Решение от 14 декабря 2021 г. по делу № А33-8346/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


14 декабря 2021 года


Дело № А33-8346/2021


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 декабря 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Петракевич Л.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "РРС-Балтика" (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации - 10.06.1999, место нахождения – 195112, <...>, литер В, пом. 7-Н, 2 этаж, №12)

к публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации - 04.07.1997, место нахождения – 647000, <...>)

о взыскании убытков по договору подряда,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представителя по доверенности от 13.03.2020,

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 12.12.2019,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РРС-Балтика" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к публичному акционерному обществу "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (далее – ответчик) о взыскании убытков по договору подряда №88-3144/19 от 20.12.2019 в размере 57 600 000 руб., а также судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 85 000 руб.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 05.05.2021 возбуждено производство по делу.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в ходе судебного разбирательства против удовлетворения исковых требований возразил по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему.

Истец в судебном заседании 07.12.2021 заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы по вопросам уникальности оборудования.

Представитель ответчика возразил против удовлетворения ходатайства истца о назначении судебной экспертизы по делу.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав мнение сторон, суд отклонил ходатайство истца о назначении экспертизы исходя из следующего.

Согласно статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

При этом, в качестве предмета экспертизы выступают обстоятельства, имеющие значение для дела. Экспертиза подлежит назначению, если обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, не могут быть установлены иными средствами доказывания. При доказывании обстоятельств по делу заключение эксперта не имеет преимущества перед другими доказательствами и в соответствии с пунктом 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценивается судом наряду с другими доказательствами по делу.

Назначение экспертизы является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора.

В данном случае суд такой необходимости не усматривает, поскольку имеющихся в деле доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу, а заключение эксперта является только одним из доказательств, которое подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и не имеет для суда заранее установленной силы. Вопросы, которые истец предложил поставить перед экспертом, не являются первостепенными при разрешении настоящего спора.

При таких обстоятельствах суд отклонил ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы по делу, как необоснованное.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20 декабря 2019 года между публичным акционерным обществом «Горно-металлургическая компания «Норильский никель» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «РРС-Балтика» (подрядчик) заключен договор подряда № 88-3144/19 на выполнение работ в области автоматизации производства, в соответствии с пунктом 2.1 подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить работы по созданию и вводу в эксплуатацию системы, осуществить поставку запасных частей на гарантийный период (ЗИП) комплектующих подрядчика, которые не были смонтированы при создании системы в рамках проекта «Рудник «Комсомольский». Система управления горными проектами»/шифр РК-СУГР/, в соответствии с условиями договора, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ, ЗИП, комплектующие подрядчика, которые не были смонтированы при создании системы.

Общее наименование видов работ и общие сроки выполнения работ определяются календарным планом выполнения работ (приложение № 2 к договору, далее – календарный план выполнения работ). Конкретные виды работ и сроки работ определяются в проектной документации и графике выполнения работ, согласованных сторонами в порядке, установленном договором.

Согласно календарному плану срок выполнения работ определен с момента подписания договора до 29.02.2020; срок выполнения работ по договору может быть изменен по результатам проектных работ, в связи с отсутствием строительной готовности или иной производственной необходимостью по соглашению сторон, но не позднее 01.05.2020.

Цена договора 57 600 000 руб. с учетом НДС (пункт 3.1).

В состав работ, выполняемых подрядчиком по договору, согласно Техническому заданию (приложение № 1 к договору) входит: разработка и согласование рабочей и сметной документации, комплектация и монтаж оборудования на объекте заказчика, пусконаладочные работы.

Подрядчик обязан выполнить все работы и сдать их результат в эксплуатацию в установленные договором сроки и в соответствии с его требованиями (пункты 2.1, 6.1, 6.2, 6.3, 6.8 договора).

Разрабатываемая подрядчиком документация включает в себя сметную документацию, прикладное программное обеспечение, рабочую документацию, эксплуатационную документацию, которая подлежит согласованию заказчиком (пункты 1.8, 1.26, 1.31, 3.1.3, 3.2, 6.1, 8.1.1, 8.1.2, 8.1.1, 8.1.3.4, 8.1.3.6, 9.1.1 договора, пункт 1.7, подпункт 3 пункта 4 технического задания).

Подрядчик обязан передать заказчику за 7 календарных дней до окончания работ по разработке документации техническую (паспорт, описание устройства) и разрешительную (сертификаты) документацию, содержащую наименование, ГОСТ/ТУ/каталожный номер, марку, техническую характеристику оборудования, материалов для формирования кодов номенклатурного справочника (пункты 8.1.3.2, 8.2.2 договора).

Подрядчик обязан согласовать стоимость материально-технических ресурсов поставки подрядчика с профильными подразделениями заказчика (пункт 3.1.2 договора, подпункт 6 пункта 4 технического задания).

В обязанности подрядчика входит приобретение и доставка до мента проведения работ оборудования, материалов и инструментов в соответствии с установленными требованиями к ним в договорный срок (пункты 2.1, 6.1, 6.2, 6.5.1 договора, пункт 1.7, 7.2 Технического задания).

До закупки оборудования и материалов подрядчик обязан согласовать с заказчиком цветовые решения составляющих их элементов (пункт 6.5.2 договора).

В соответствии с пунктом 8.1.3.8 договора подрядчик обязан в течение 5 календарных дней после заключения договора предоставить заказчику договоры между подрядчиком и специалистами либо сертифицированной организацией, в штате которой имеются сертифицированные специалисты на выполнение работ, копии сертификатов производителей оборудования, подтверждающих полномочия и квалификация привлекаемых подрядчиком специалистов.

В соответствии с пунктом 8.1.3.9 договора в течение 21 рабочего дня после заключения договора, т.е. до 27.01.2020, подрядчик обязался предоставить заказчику от сертифицированного/официального дилера соответствующий документ, подтверждающий факт поставки в адрес подрядчика оборудования по приложению № 6 к договору в сроки, позволяющие подрядчику выполнить работы в установленный договором срок (до 29.02.2020).

В случае неисполнения пунктов 8.1.3.8, 8.1.3.9, заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке (пункт 8.1.3.10 договора).

Письмом № 586 от 24.12.2019 подрядчик предоставил в распоряжение заказчика список сертифицированных специалистов.

Согласно переписки сторон посредством электронной почты заказчиком выставлены подрядчику замечания к проекту.

Письмом от 11.02.2020 № ЗФ/6449-исх заказчик запросил у подрядчика документы, подтверждающие поставку оборудования по договору в срок (пункты 2.1, 6.1, 6.2, 6.5.1, 8.1.3.9 договора, пункт 1.7, 7.2 Технического задания), график выполнения работ (пункт 2.1 договора), а также документы, предусмотренные пунктом 8.1.3.8 договора.

Письмом от 17.02.2020 № ЗФ/7513-исх заказчик повторно запросил у подрядчика документы, указанные в письме от 11.02.2020 № ЗФ/6449-исх, а также техническую (паспорт, описание устройства) и разрешительную (сертификаты) документацию, содержащую наименование, ГОСТ/ТУ/ каталожный номер, марку, техническую характеристику оборудования, материалов для формирования кодов номенклатурного справочника (пункты 8.1.3.2, 8.2.2 договора).

20.02.2020 посредством электронной связи по электронной почте подрядчик сообщил ориентировочные сроки поставки оборудования, согласно которым поставка кабельной продукции на объект ожидалась 26-28 февраля 2020 года, оборудования Extron на склад поставщика в Москве 27-28 февраля 2020 года, оборудования Vogel на склад подрядчика 28 февраля 2020 года - 6 марта 2020 года, в отношении оборудования Ваrсо у подрядчика отсутствовали сведения о сроках поставки.

Письмом от 21.02.2020 № ЗФ/8530-исх заказчик повторно запросил у подрядчика документы, указанные в письмах от 11.02.2020 № ЗФ/6449-исх и от 17.02.2020 № ЗФ/7513-исх, сообщил о готовности помещений к выполнению работ и их передаче подрядчику по акту-допуску от 21.02.2020 для выполнения работ с 17.02.2020 по 29.02.2020, подписанному представителем подрядчика ФИО4, действующему на основании доверенности от 12.02.2020 № 11.

Письмом от 26.02.2020 № ЗФ/9047-исх заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора на основании пунктов 8.3.1.10, 16.4 договора, пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ мотивировав свой отказ неоднократным нарушением подрядчиком обязательств по договору и очевидной невозможностью выполнения работ в установленный срок в связи с отсутствием поставки оборудования, материалов, инструментов, необходимых для выполнения работ по договору, разработкой подрядчиком документации, не соответствующей требованиям договора, что влечет невозможность ее утверждения.

Письмом от 27.02.2020 исх. № 98 подрядчик представил ответы на замечания заказчика, а также указал на готовность исполнить договорные обязательства в полном объеме.

Письмом от 04.03.2020 № 119 подрядчик обратился к заказчику о возмещении убытков, причиненных отказом заказчика от договора, в размере 57 600 000 руб.

Письмом от 09.04.2020 № ЗФ/14557-исх заказчик отклонил требование подрядчика о возмещении убытков, поскольку основания для применения статей 717, 723, пункта 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, в связи с чем последний обратился в Арбитражный суд Красноярского края с рассматриваемым иском.

Ответчик возразил против удовлетворения заявленных исковых требований, мотивируя позицию тем, что односторонний отказ от договора, обусловленный виновными действиями истца и основанный на пункте 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ, является правомерным, в установленном порядке не оспорен, в связи с чем на ответчика не могут быть возложены убытки.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

Из материалов дела следует, что отношения сторон основаны на договоре от 20.12.2019 № 88-3144/19 и регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 702, 708, 740 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется в установленный договором срок выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу (построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы), а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Возможность одностороннего отказа заказчика от договора предусмотрена пунктами 8.1.3.10, 16.4, 20.1.10 договора, а также нормами гражданского законодательства (статья 715 Гражданского кодекса РФ).

Уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора направляет подрядчику не менее, чем за 7 календарных дней до даты расторжения договора (пункт 20.2 договора). При получении уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора подрядчик обязан немедленно прекратить выполнение работ / поставку МТР поставки подрядчика, ЗИП предоставить к сдаче заказчику в соответствии с требованиями договора фактически выполненные работы; не позднее даты прекращения договора передать заказчику по актам исполнительную документацию; не позднее даты прекращения договора вывезти с объекта собственную технику, неиспользованные и неоплаченные заказчиком материалы и оборудование, доставленные и не принятые заказчиком ЗИП; по требованию заказчика и в установленные им сроки за свой счет провести демонтаж некачественно выполненных результатов работ; по требованию заказчика и на основании дополнительного соглашения сторон провести работы по консервации объекта / части объекта; не позднее даты прекращения договора передать созданные подрядчиком РИД в порядке, предусмотренном пунктом 11.2 договора; не позднее даты прекращения договора возвратить заказчику полученную в соответствии с пунктом 7.1 договора документацию, а также любую иную документацию, в т.ч. созданную на его средства (пункт 20.2 договора).

В случае прекращения договора в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения по основаниям, предусмотренным подпунктами 20.1.1-20.1.9 договора, а также по иным основаниям, предусмотренным законодательством РФ и / или договором, кроме отказа по основанию, указанному в пункте 20.1.10 договора, подрядчик обязан уплатить заказчику все причитающиеся к уплате подрядчиком неустойки (пени, штрафы) и возместить убытки, причиненные в связи с расторжением договора, не позднее 15 календарных дней с даты прекращения договора (пункт 20.3 договора).

Приемка и оплата работ, МТР поставки подрядчика, ЗИП, выполненных/поставленных подрядчиком после получения подрядчиком уведомления заказчика об одностороннем отказе от исполнения договора заказчиком, не производится (пункт 20.7 договора).

Все уведомления, сообщения и иная переписка в рамках договора направляются одной стороной другой стороне по почтовому адресу, адресу электронной почты, номеру факса, указанным в договоре (пункт 22.2 договора).

Любое сообщение (уведомление), направленное по последнему известному другой стороне адресу, будет считаться полученным по истечении 3 календарных дней с даты отправки – для отправлений, направленных курьерской почтой, 15 календарных дней с даты отправки – для отправлений, направленных заказным письмом, если более ранняя для доставки сообщения (уведомления) не установлена документально отчетом о доставке, в день отправки – для отправлений, направленных электронной почтой или факсом (пункт 22.2 договора).

В соответствии с разъяснениями пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54, если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В силу разъяснений пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» односторонний отказ от договора или одностороннее изменение его условия является сделкой, причем сделкой односторонней.

Из разъяснений, изложенных в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, следует, что согласно пункту 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. Право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров.

В соответствии с положениями § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может отказаться от исполнения договора как в соответствии со статьей 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 715 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает возможность отказа от исполнения договора в связи с его ненадлежащим исполнением подрядчиком в случае, когда подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным либо становится очевидным, что работа не будет выполнена надлежащим образом.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может отказаться от исполнения договора немотивированно, без вины подрядчика.

В зависимости от оснований отказа заказчика от исполнения договора наступают различные правовые последствия для сторон и зависит объем завершающих обязательств.

Расторжение договора подряда заказчиком по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляет заказчику право требовать от подрядчика возмещения убытков. При расторжении договора на основании статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе потребовать возмещения заказчиком убытков.

Как следует из материалов дела, срок выполнения работ по договору – 29.02.2020, промежуточные сроки выполнения работ не предусмотрены, работы выполняются на условиях «под ключ».

Заказчик письмом 26.02.2020 № ЗФ/9047-исх в одностороннем порядке отказался от исполнения договора в связи с виновными действиями подрядчика по основаниям, предусмотренным пунктами 8.3.1.10, 16.4 договора, пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ.

Из представленных в материалы дела документов и переписки следует, что подрядчик по состоянию на 26.02.2020 (дата одностороннего отказа заказчика от договора) к выполнению работ не приступил, оборудование на объект не поставил, поставка оборудования планировалась подрядчиком за пределами договорного срока – в марте 2020 года, что свидетельствует о невозможности завершения подрядчиком работ в установленный договором срок – до 29.02.2020, и, соответственно, о наличии оснований для одностороннего отказа заказчика от договора по пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ.

При этом суд отклоняет ссылку истца на календарный план, согласно которому срок выполнения работ по договору может быть изменен по результатам проектных работ, в связи с отсутствием строительной готовности или иной производственной необходимостью по соглашению сторон, но не позднее 01.05.2020. Доказательства продления сторонами срока выполнения работ до 01.05.2020 в материалах отсутствуют.

Уведомление направлено подрядчику 26.02.2020 по электронной почте, указанной в договоре, соответственно, получено им в тот же день (пункт 22.2 договора), а также по почтовому адресу 27.02.2020 (получено подрядчиком 10.03.2020 согласно отметке на уведомлении о вручении).

Статьей 153 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения договора является действием стороны договора, направленным на прекращение гражданских прав и обязанностей, возникших из договора, то есть сделкой.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Решение об одностороннем отказе от исполнения договора является оспоримой сделкой и, следовательно, к такой сделке применяется правило о сроке исковой давности, установленное частью 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которым срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что уведомление об одностороннем отказе ответчика от договора получено истцом по электронной почте 26.02.2020, срок его оспаривания истек 27.02.2021.

Истцом подтверждено, что односторонний отказ ответчика от договора в установленном порядке истцом не оспаривался.

Поскольку отказ от исполнения договора вызван ненадлежащим исполнением обязательства подрядчиком и не оспорен им, последний лишился права требовать от заказчика возмещения убытков в порядке статьи 717 Гражданского кодекса РФ.

Истцом в материалы дела представлены заключения специалистов № 9009/21 и ЗС-147-Д/21.

Объектом исследования заключения специалиста № 9009/21 является документация и оборудование видеостены для помещений диспетчерского пункта и центра планирования рудника «Комсомольский» в рамках инвестиционного проекта «Рудник «Комсомольский». Система управления горными проектами / шифр РК-СУГР/.

Задачи исследования:

способно ли оборудование, указанное в приложении № 6 к Договору № 88-3144/19 выполнять в полном объеме функции, предусмотренные техническим заданием данного договора?

содержит ли проект, выполненный Подрядчиком в рамках договора № 88-3144/19 оборудование, соответствующее требованиям Технического задания?

находится ли на складе Подрядчика оборудование, предусмотренное проектом, выполненным в рамках Договора №88-3144/19?

является ли закупленное оборудование уникальным и собранным под требования договора №88-3144/19?

Объектом исследования заключения специалиста ЗС-147-Д/21 является замещающая сделка с ООО «АУВИКС».

Вопросы, поставленные на исследование:

1) в результате сравнения приложений № 1 (технического задания), № 2 (календарного плана), № 3 (спецификации поставки) к договору подряда на выполнение работ в области автоматизации производства № 88-3144/19 от 20.12.2019, заключенного между Балтикой и Норникелем, и приложений № 1 (технического задания), № 2 (календарного плана), № 3 (спецификации поставки) к договору подряда на выполнение работ в области автоматизации производства № 88-1080/20 от 28.05.2020, заключенного

между ООО «АУВИКС» и Норникелем, определить, существенно ли отличаются условия производства работ и предусмотренное к установке оборудование и материалы?

существенно ли отличаются условия производства работ, предусмотренные договором подряда на выполнение работ в области автоматизации производства № 88-1080/20 от 28.05.2020, заключенного между ООО «АУВИКС» и Норникелем, и условия производства работ, предусмотренные договором подряда на выполнение работ в области автоматизации производства № 88-3144/19 от 20.12.2019, заключенного между Балтикой и Норникелем?

соответствуют ли условия договора подряда на выполнение работ в области автоматизации производства № 88-3144/19 от 20.12.2019, заключенного между Балтикой и Норникелем, условиям, предусмотренным конкурсной документацией по лоту № 85152?

4)в условиях отсутствия согласования рабочей документации Заказчиком(Норникелем) по состоянию на 17.02.2020 имел ли право Подрядчик (Балтика) в рамкахисполнения договора подряда на выполнение работ в области автоматизации производства№ 88-3144/19 от 20.12.2019, заключенного между Балтикой и Норникелем, приступить кпроизводству работ?

5)установлена ли договором подряда на выполнение работ в области автоматизациипроизводства № 88-3144/19 от 20.12.2019, заключенного между Балтикой и Норникелем,обязанность заказчика предоставить подрядчику по акту приема-передачи готовые дляпроизводства работ помещения?

6)возможно ли в сроки с 26.02.2020 по 20.03.2020 (дата публикации о запускесистемы управления рудником) выполнить работы, предусмотренные договором № 88-3144/19 от 20.12.2019, заключенного между Балтикой и Норникелем?

Заявленные истцом в исковом заявлении доводы, а также представленные в материалы дела заключения специалистов № 9009/21 и ЗС-147-Д/21 по сути направлены на оспаривание решения ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора. Приведенное в заключениях мнение не имеет правового значения, так как заключая договор подрядчик принял обязанность выполнить определенные работы в согласованные сроки. Мнение в заключениях не опровергает факта невыполнения подрядчиком договорных обязательств в согласованные сроки, в связи с чем заключения отклоняются судом, как не имеющие значения для рассмотрения настоящего спора.

В соответствии с положениями статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В случае, если вред возник в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения договорного обязательства, то вред возмещается в соответствии с правилами об ответственности за неисполнение договорного обязательства или согласно условиям договора, заключенного между сторонами.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие состава правонарушения, включившего в

себя: а) наступление вреда; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между двумя первыми элементами; г) вину причинителя вреда; д) размер причиненного вреда.

Требование о возмещении вреда может быть удовлетворено только при доказанности всех названных элементов в совокупности.

В силу правовой позиции, сформированной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 02.12.2014 по делу № А14-4486/2013, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Требуя возмещения реального ущерба, лицо, право которого нарушено, обязано доказать размер ущерба, причинную связь между ущербом и действиями лица, нарушившего право, а в случаях когда законом или договором предусмотрена презумпция невиновности должника - также вину.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», пунктах 1, 2, 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

При этом, положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации не обусловливают в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора подряда его прямую обязанность возместить подрядчику причиненные отказом убытки. Положения этой статьи не означают, что законодатель установил фиксированную и номинальную величину убытков, автоматически подлежащую уплате заказчиком. Данная норма не содержит исключения из общего правила возмещения убытков и не освобождает истца от обязанности доказывания возникших у него убытков, а лишь ограничивает размер возмещения в случае, если фактический ущерб превышает установленный законом максимальный предел.

Для возмещения убытков в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен доказать факт одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, наличие причинной связи между односторонним отказом заказчика от договора и понесенными истцом убытками и документально подтвердить размер убытков.

При этом, причинно-следственная связь между фактом причинения вреда (убытков) и действием причинителя вреда по одностороннему отказу от договора должна быть прямой (непосредственной).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении иска.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истцом не представлены в материалы дела надлежащие доказательства причинения ему убытков, в частности не доказано приобретение оборудования для реализации проекта заказчика, наличие на складах истца заявленного имущества, заключение специалиста № 9009/21 надлежащим доказательством факта наличия имущества на складах не является; не доказан факт оплаты всего заявленного имущества. Подрядчиком представлены документы (договоры, счета, таможенные декларации, банковские ордеры, инвойсы, акты, товарные накладные) на оборудование стоимостью 54 000 000 руб., при сумме исковых требований 56 700 000 руб., при этом часть документов не подписана, относимость к оборудованию поставки подрядчика по договору не установлена.

В дело также не представлены доказательства уникальности оборудования, изготовления оборудования по заказу подрядчика для реализации проекта по договору с заказчиком и, вследствие этого, невозможности его продажи или использования истцом в рамках осуществления хозяйственной деятельности.

Исходя из представленных документов, имущество было поставлено истцу в марте-мае 2020 года, после одностороннего отказа ответчика от исполнения договора. При этом истец, зная об отказе ответчика от исполнения договора, не предпринял мер для уменьшения размера убытков. Доказательств обратного в материалы дела истцом не представлено.

Кроме того, истец требует уплаты денежных средств, при этом не требует принятия ответчиком имущества, стоимость которого он, по мнению истца, должен компенсировать в связи с уникальностью оборудования. Таким образом, заявленное исковое требование формирует на стороне истца неосновательное обогащение в виде возмещенной стоимости имущества и самого имущества, которое может быть отчуждено истцом в рамках осуществления хозяйственной деятельности.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

На момент обращения подрядчика с рассматриваемым иском в суд истек срок для оспаривания одностороннего отказа заказчика от договора, подрядчик не представил доказательств незаконности указанного отказа, в связи с чем оснований для переквалификации одностороннего отказа заказчика от договора со статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации на статью 717 Гражданского кодекса РФ не усматривается. Состав правонарушения для наступления деликтной ответственности в виду убытков отсутствует.

На основании изложенного исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина в размере 200 000 руб., уплаченная истцом платежным поручением от 29.03.2021 № 578, а также расходы на юридическую помощь в размере 85 000 руб. с учетом итогов рассмотрения дела, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат возмещению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "РРС-Балтика" (ИНН <***> , ОГРН <***>, дата регистрации - 10.06.1999, место нахождения – 195112, <...>, литер В, пом. 7-Н, 2 этаж, №12) отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

Л.О. Петракевич