Постановление от 2 декабря 2024 г. по делу № А70-13024/2024

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-13024/2024
03 декабря 2024 года
город Омск



Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Котлярова Н.Е., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10261/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2024 по делу № А70-13024/2024 (судья Маркова Н.Л.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной собственностью» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>,) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной собственностью» (далее – истец, ООО «УИС») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2024 по делу № А70-13024/2024 исковые требования удовлетворены. С ИП ФИО1 в пользу ООО «УИС» взыскано 100 000 руб. компенсации, 4000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом в части размера компенсации, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит снизить размер компенсации  до 60 000 руб.

В обоснование жалобы ее заявителем указано, что судом первой инстанции при определении размера компенсации не учтены принципы разумности, справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. В подтверждение того обстоятельства, что правонарушение не являлось грубым, заявитель жалобы указывает, что правонарушение совершено ответчиком впервые; правонарушение в отношении нескольких объектов совершено одним действием; использование данных объектов не являлось существенной частью предпринимательской деятельности ответчика; ответчик предполагал, что действует правомерно.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте https://www.ozon.ru зафиксировал размещение произведений графического дизайна, представляющих собой изобразительные объекты, используемые для индивидуализации продукции в целях ее реализации на маркетплейсе Ozon.

Факт размещения произведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» зафиксирован путем проведения осмотра сайта с одновременным осуществлением моментальной фиксации содержимого сайта (скриншоты) от 07.03.2024 и 06.06.2024.

Лицом, разместившим товар с использованием товарных карточек, содержащих изобразительные объекты, является ответчик, что подтверждается скриншотами от 07.03.2024, 06.06.2024 , а также следует из сведений, указанных на сайте.

Правообладателем спорных изобразительных объектов является индивидуальный предприниматель ФИО2. Исключительное право на объекты интеллектуальной собственности передано правообладателем ООО «УИС», что подтверждается лицензионным договором от 01.03.2024 № 1-01032024.

В соответствии с условиями данного договора ИП ФИО2 предоставил ООО «УИС» исключительные права (в том числе, права на коммерческое использование произведений) на условиях исключительной лицензии в объеме, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно пункту 2.1 лицензионного договора по договору передаются на условиях исключительной лицензии следующие права на произведения: доведения до всеобщего сведения в сети Интернет, в том числе в интернет-магазинах и на маркетплейсах; изготовление экземпляров и отчуждение экземпляров с целью маркировки продукции; защита перечисленных прав любым способом, в том числе путем направления претензий, ведения переговоров, урегулирование споров о незаконном использовании Произведения путем заключения соглашения об урегулировании споров, предоставления дополнительных сведений. Исключительные права на произведения, указанные в пункте 2.1 договора, передаются лицензиаром лицензиату на срок 3 года с момента заключения договора.

В соответствии с пунктом 2.6 лицензионного договора лицензиат не обязан подписывать имя автора (копирайт) на каждом экземпляре произведения, созданного после подписания настоящего Договора.

Согласно пункту 2.8 лицензионного договора стороны согласовали и подтверждают: лицензиар передает свои права лицензиату на условиях договора с целью: чтобы лицензиат осуществлял охрану исключительного права и пресекал незаконное использование произведений третьими лицами; чтобы лицензиат осуществлял взыскание компенсаций за незаконное использование произведений.

При этом истец не давал согласия ответчику на использование спорных объектов интеллектуальной собственности, в связи с чем направил в адрес ответчика претензию от 24.04.2024 (почтовая квитанция представлена с исковым заявлением).

Оставление ответчиком претензии ООО «УИС» с требованием о выплате компенсации за нарушение исключительных прав без удовлетворения, послужило основанием для обращения ООО «УИС» с соответствующим иском в арбитражный суд.

Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение от 27.08.2024 является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения графики. Подпункт 2 пункта 2 данной статьи к объектам авторских прав относит также составные произведения, то есть произведения, представляющие собой по подбору или расположению материалов результат творческого труда.

Согласно статье 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Пунктом 3 статьи 1228 ГК РФ предусмотрено, что исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В обоснование принадлежности исключительного права истцом в материалы дела представлен лицензионный договор от 01.03.2024 №1-01032024, в соответствии с условиями которого ИП ФИО2 предоставил ООО «УИС» исключительные права (в том числе, права на коммерческое использование произведений) на условиях исключительной лицензии в объеме, предусмотренном настоящим Договором.

Факт размещения ответчиком произведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» зафиксирован путем проведения осмотра сайта с одновременным осуществлением моментальной фиксации содержимого сайта (скриншоты) от 07.03.2024 и 06.06.2024.

Факт принадлежности истцу исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности, факт нарушения ответчиком исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности подтверждаются материалами дела и заявителем жалобы по существу не оспариваются.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с размером компенсации за нарушение исключительного права, просит снизить размер компенсации  до 60 000 руб.

Кроме того, в отзыве на исковое заявление ответчик указывал на неправомерность применения в расчете компенсации повышающего коэффициента, а также ссылался на необходимость применения к рассматриваемому спору положений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 № 28-П (далее – постановление № 28-П).

Между тем судом первой инстанции оценка данным доводам ответчика не дана.

В данной связи суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Истец рассчитал компенсацию на основании подпункта 1 статьи 1301 ГК РФ.

Согласно расчету истца в пяти случаях имеет место переработка исходного произведения в производное аналогичного формата, в одном случае – изображение использовано в составе видеоролика. Указанные обстоятельства, по утверждению ООО «УИС», являются основанием к увеличению минимального размера компенсации не менее чем в 1,5 раза в случае переработки в фотоизображение и в 2,5 раза в случае использования произведения в видеоролике.

Размер компенсации за нарушение исключительных  прав на произведение по расчету,  представленному истцом, составляет (5 * 10 000 * 1,5) + (1 * 10 000 * 2,5) = 100 000 руб.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Согласно пункту 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 28-П, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела, установленного статьями 1301, 1311 и 1515 ГК РФ, однако такое уменьшение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях:

- размер подлежащей выплате компенсации с учетом возможности ее снижения многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков;

- правонарушение совершено ответчиком впервые;

- использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Аналогичный правовой подход изложен в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305-ЭС16-13233.

Вопреки приведенным разъяснениям высших судебных инстанций, ответчик в ходе рассмотрения настоящего дела не представлял доказательства, свидетельствующие о наличии фактических обстоятельств, соответствующих обозначенным в постановлении № 28-П критериям снижения размера компенсации ниже низшего предела.

Вместе с тем, ответчик в апелляционной жалобе просит снизить размер компенсации за нарушение исключительных прав с 100 000 руб. до 60 000 руб.                                       (10 000 руб. за каждое допущенное нарушение), то есть в минимальном размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ. 

Суд апелляционной инстанции признает обоснованным довод ответчика о неправомерности применения истцом в расчете компенсации повышающего коэффициента, поскольку действующее законодательство не предусматривает использование в заявленном истцом способе расчета размера компенсации повышающих коэффициентов (пункт 1 статьи 1301 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции, исходя из характера нарушения, фактических обстоятельств дела, степени вины нарушителя, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, считает сумму компенсации в размере 60 000 руб. (по 10 000 руб. за каждое нарушение) соразмерной допущенному нарушению.

Компенсация по своей правовой природе должна носить компенсационный характер и быть направлена не столько на наказание правонарушителя, сколько на восстановление нарушенного права правообладателя.

В данном случае компенсация в размере 60 000 руб. позволит обеспечить баланс интересов сторон.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции усматривает основания для взыскания с ответчика компенсации за нарушение исключительного права в минимальном размере, то есть 60 000 руб. (10 000 * 6 нарушений).

В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Апелляционная жалоба ответчика подлежит удовлетворению.

С учетом вышеизложенного решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2024 по делу № А70-13024/2024 подлежит изменению в части размера подлежащей взысканию компенсации.

По итогам рассмотрения дела судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом первой инстанции распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям по иску (60%).

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2400 руб., остальные судебные расходы по оплате государственной пошлины (1600 руб.) следует оставить за истцом.

По результатам апелляционного рассмотрения расходы ответчика по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1  удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.08.2024 по делу № А70-13024/2024 изменить, изложив его в следующей редакции:

«Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной собственностью» 60 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной собственностью» 2400 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной собственностью» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 10 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Осуществить зачет встречных требований в части распределения судебных расходов. В результате зачета осуществить следующее взыскание.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управление интеллектуальной собственностью» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 7600 рублей расходов по уплате государственной пошлины».

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья


Н.Е. Котляров