Постановление от 22 декабря 2025 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-144847/25
г. Москва
23 декабря 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Федерального государственного унитарного предприятия "18 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 сентября 2025 года по делу № А40-144847/25,

принятое в порядке упрощенного производства

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "18 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>)

к Акционерному обществу "Электросигнал"

(ОГРН <***>)

о взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие "18 Центральный научно-исследовательский институт" Министерства обороны Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Акционерному обществу "Электросигнал" о взыскании 17 872 руб. 14 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.09.2025 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Истец, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в жалобе и принять новый судебный акт.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании.

В силу части 1 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дел в арбитражных судах открытое.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела в закрытом судебном заседании допускается в случаях, если открытое разбирательство дела может привести к разглашению государственной тайны, в иных случаях, предусмотренных федеральным законом, а также при удовлетворении ходатайства лица, участвующего в деле и ссылающегося на необходимость сохранения коммерческой, служебной или иной охраняемой законом тайны.

О разбирательстве дела в закрытом судебном заседании выносится определение. Определение выносится в отношении всего судебного разбирательства или его части (часть 4 названной статьи).

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство, изучив представленные документы, в удовлетворении ходатайства ответчика отказывает, поскольку в материалах дела отсутствуют документы, содержащие сведения, способствующие разглашению государственной или иной охраняемой законом тайны.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

При исследовании материалов дела установлено, что сторонами заключен договор на поставку товара №010/59/21/601-ПК/2020 от 09.11.2020, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить товар в ассортименте, количестве и сроки согласно Спецификации, указанной в п. 1.2 настоящего Договора, а Заказчик принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно п. 1.2 цена Договора составляет 17 277 604 руб. 80 коп.

Авансирование поставляемого Товара осуществляется Заказчиком в размере 50% от цены, указанной в п. 1.2 Договора на основании выставленного поставщиком счета на оплату.

Согласно Спецификации к Договору срок поставки Товара - 2 квартал 2021 года, но не ранее по п.1 спецификации - 210 дней, по п.п. 2, 3 спецификации - 180 дней, по п.п. 4, 5 спецификации - 150 дней с момента поступления первого платежа согласно п. 4.3 или с момента заключения договора, если первый платеж поступил ранее заключения договора.

В случае нарушения Заказчиком условия об оплате первого платежа, предусмотренного в п. 4.3 Договора, либо условий п. 6.1, срок поставки продлевается на соответствующий период.

Истец произвел авансовый платеж 19.03.2021 и 04.06.2021 платежными поручениями №1011 и №1825, в связи с чем датой, с которой начался исчисляться срок поставки, указанный в п. 3.6, является 04.06.2021.

Согласно товарной накладной № 2076/С от 20.12.2021 поставка на сумму 2 867 188,80 выполнена 23.12.2021. Товар доставлялся транспортной компанией ООО «Деловые Линии», а согласно п. 3.8 датой исполнения Поставщиком обязательств по поставке Товара считается дата получения Товара Заказчиком на складе Поставщика и подписания товарной накладной или в момент передачи Товара транспортной компании, т.е. 23.12.2021.

В соответствии с п. 3.6 срок поставки Товара по п. 3 Спецификации (Радиостанции Р- 168-5УТ-2) является 01.12.2021. Фактически поставка была совершена только 23.12.2021. Просрочка поставки Радиостанции Р-168-5УТ-2 составила 22 день.

Согласно п. 5.1 Договора в случае нарушения сроков исполнения обязательств, предусмотренных п.п. 1.2, 3.6 Договора, Поставщик уплачивает Заказчику неустойку за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, начиная с дня, следующего после истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком.

Согласно заключению 199 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации от 18.08.2021 цена за одну Радиостанцию Р-168-5УТ-2 597 331 руб. без НДС. 4 комплекта Радиостанций Р-168-5УТ-2 с НДС стоят 2 867 188,80 руб.

Истцом была подготовлена и направлена в адрес Ответчика претензия исх. №юр/1523 от 14.08.2024, в которой Ответчику согласно п. 5.1 Договора предоставлялось 10 дней на оплату неустойки. Должником претензия была оставлена без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Судом первой инстанции установлено, что согласно п. 4.3. Договора, оплата в размере не менее 50 % от цены договора осуществляется Покупателем в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения договора.

Договор заключен 22.01.2021, что подтверждается соответствующей отметкой (вх. № 281 от 22.01.2021) на сопроводительном письме от 14.01.2021 № с/35 к Договору, поступившем в адрес Ответчика от Истца.

Таким образом, Истец должен был произвести оплату в размере не менее 50% от цены договора, а именно 8 638 802,40 руб. в срок до 08.02.2021.

Однако Истец произвел оплату в полном объеме лишь 04.06.2021, что подтверждается платежными поручениями № 1011 от 19.03.2021 на сумму 4 000 000 руб., №1825 от 04.06.2021 на сумму 4 638 802,40 руб.

Следовательно, просрочка по оплате первого платежа составила 115 дней.

В соответствии с п. 3.6 Договора срок поставки Товара определяется спецификацией, но не ранее по п. 3 спецификации - 180 дней с момента поступления первого платежа согласно п. 4.3 Договора или с момента заключения договора, если первый платеж поступил ранее заключения договора.

Вместе с тем, согласно п. 3.7 Договора, в случае нарушения Истцом условия об оплате первого платежа, предусмотренного п. 4.3 Договора, срок поставки товара продлевается на соответствующий период.

Учитывая просрочку оплаты первого платежа со стороны Истца, срок поставки Товара по п. 3 Спецификации к Договору составляет: 05.06.2021 (день, следующий за днем оплаты первого платежа в полном объеме) + 180 дней (согласно п. 3.6 Договора) + 115 дней (согласно п. 3.7 Договора) = до 27.03.2022.

Таким образом, обязательства по поставке Товара по п. 3 Спецификации к Договору АО «Электросигнал» исполнены в срок надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной №2076/С от 20.12.2021 с отметкой о дате получения товара Истцом - 25.12.2021.

Кроме того, согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В порядке пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 195, 197, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском.

Так, товарная накладная №2076/С от 20.12.2021 содержит печать истца, подпись заведующего складом и дату получения товара на складе - 25.12.2021.

Таким образом, уже 25.12.2021 истцу стало известно о нарушении, по его мнению, срока поставки.

Поскольку исковое заявление предъявлено только 10.06.2025 (согласно сведениям из Картотеки арбитражных дел), то в отношении неустойки за период с 02.12.2021 по 23.12.2021 трехлетний срок исковой давности истек.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов суда о пропуске срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 сентября 2025 года по делу №А40-144847/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Т.Ю. Левина