Постановление от 8 августа 2017 г. по делу № А66-18944/2011

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-18944/2011
г. Вологда
09 августа 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 02 августа 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 09 августа 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Чапаева И.А., судей Писаревой О.Г. и Шумиловой Л.Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от арбитражного управляющего ФИО2 ФИО3 по доверенности от 15.09.2016, от ФИО4 ФИО5 по доверенности от 14.07.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области на определение Арбитражного суда Тверской области от 07 мая 2017 года по делу № А66-18944/2011 (судья Шабельная И.В.),

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Тверской области от 27.03.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тверские мясопродукты» (местонахождение: 171346, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – Общество, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Решением от 03.04.2013 наблюдение прекращено, должник признан банкротом, в отношении его открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев; исполнение обязанностей конкурсного управляющего Общества возложено на временного управляющего ФИО3

Определением суда от 20.03.2014 ФИО3 отстранён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 28.04.2014 новым конкурсным управляющим должника утверждён ФИО2.

По ходатайству конкурсного управляющего должника и в связи с окончанием ликвидационных процедур определением суда от 07.05.2017 конкурсное производство завершено.

Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области (далее – уполномоченный орган) с определением суда о завершении процедуры конкурсного производства не согласилась и обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить. Податель жалобы считает, что суд первой инстанции преждевременно завершил данную процедуру банкротства, поскольку конкурсным управляющим должника ФИО2 в нарушение статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не проведена работа по взысканию дебиторской задолженности. В доказательство наличия таковой задолженности апеллянт ссылается на бухгалтерские балансы Общества, в соответствии с которыми размер дебиторской задолженности Общества составил по состоянию на 31.12.2012 – 42 945 000 руб., по состоянию на 31.12.2016 – 6 794 000 руб.

Конкурсный кредитор - общество с ограниченной ответственностью «ТД Русская свинина» - в отзыве возражало против удовлетворения апелляционной жалобы.

ФИО2 в отзыве и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы со ссылкой на отсутствие документации, подтверждающей наличие задолженности.

Представитель конкурсного кредитора ФИО4 доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа поддержал.

Иные лица, участвующие в данном обособленном споре по делу о банкротстве должника, надлежащим образом извещенные о времени и месте его разбирательства, в суд не явились, в связи с этим апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом в обжалуемой части и считает его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно абзацу шестнадцатому статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Главой VII «Конкурсное производство» Закона о банкротстве предусмотрены мероприятия, проводимые в указанной процедуре, а также полномочия конкурсного управляющего.

После выполнения всех мероприятий, включающих в себя реализацию имущества должника, а также завершение расчётов с кредиторами, как сказано в пункте 1 статьи 147 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчёт о результатах проведения конкурсного производства. При этом к своему отчету конкурсный управляющий должен приложить документы, поименованные в пункте 2 указанной статьи.

Рассмотрев отчёт конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, арбитражный суд выносит определение о завершении данной процедуры (статья 149 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, на протяжении конкурсного производства конкурсные управляющие в своих отчётах в качестве активов Общества указывали только основные средства на сумму 27 160 850 руб., при этом размер требований кредиторов, включенных в соответствующий реестр, составлял 71 209 687 руб.

Дебиторская задолженность в качестве актива должника в отчётах не указывалась.

За период конкурсного производства ФИО2, исполняя полномочия конкурсного управляющего должника, дополнительного имущества не установил, имущество должника реализовал на организованных торгах.

За счёт вырученных средств частично погашены текущие обязательства должника.

Согласно данным бухгалтерской отчетности за двенадцать месяцев 2012 года у должника имелась дебиторская задолженность в размере 42 945 000 руб., представленному в уполномоченный орган конкурсным управляющим бухгалтерскому балансу должника за 2016 год – 6 794 000 руб.

В материалах дела не усматривается, что бывший руководитель должника уклонялся от передачи документации конкурсному управляющему должника. Из пояснений конкурсного управляющего следует, что документация, подтверждающая действительное наличие дебиторской задолженности, бывшим руководителем должника, ему не передавалась.

Из материалов дела не видно, а сведения уполномоченного органа не содержат информации о том, кто именно имеет задолженность перед Обществом, по каким обязательствах и за какой период. По этой причине уполномоченный орган не доказал наличие оснований для пополнения конкурсной массы должника за счёт указанной суммы, а соответственно -оснований для продления процедуры конкурсного производства.

Комитетом кредиторов Общества 28.03.2017 принято решение об обращении конкурсного управляющего в суд с ходатайством о завершении процедуры.

Из представленного в материалы дела отчёта конкурсного управляющего и приложенных документов следует, что все мероприятия конкурсного производства ФИО2 проведены; имущество, а также денежные средства у Общества отсутствуют. Кроме того, конкурсным управляющим выполнены и другие обязанности, необходимые для завершения процедуры конкурсного производства.

Суд первой инстанции, исследовав представленные конкурсным управляющим доказательства, пришел к выводу об обоснованности ходатайства, а также о наличии оснований для завершения конкурсного производства.

Апелляционная коллегия также не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, доводы, приведенные уполномоченным органом в жалобе, не нашли своего обоснованного подтверждения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит, оснований для изменения или отмены определения суда в обжалуемой части, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 07 мая 2017 года по делу № А66-18944/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Тверской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Чапаев

Судьи

О.Г. Писарева

Л.Ф. Шумилова