Постановление от 10 января 2020 г. по делу № А12-23572/2016

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-23572/2016
г. Саратов
10 января 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена «26» декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен «10» января 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарихиной Л.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2019 года по делу №А12-23572/2016 (судья Толмачева О.А.)

по требованию о передаче жилых помещений в реестре требований кредиторов

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Строительная компания «Волго-строй-инвест» (400012, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)



УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 ноября 2016 года в отношении закрытого акционерного общества «Строительная компания «Волго-строй-инвест» (далее - ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 октября 2016 года к рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 января 2017 года требования ФИО4 (далее - ФИО4) в сумме 2 916 000 руб. основной долг и включены в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2017 года ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена ФИО3

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2019 года ООО «Волгоградская проектно-строительная компания» передано имущество незавершенное строительством – многоквартирный дом – кадастровый номер 34:34:030077:1930, расположенный по адресу <...>, степенью готовности 15%, площадь застройки 948,9 кв.м.; право аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:030077:43, площадью 10000 кв.м., расположенного по адресу <...> разрешенным использованием: для размещения многоквартирного жилого дома (многоквартирных жилых домов); права требования, имеющиеся у ЗАО «Строительная компания «Волго-Строй-Инвест», по исполнению обязательств в оставшейся части.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась ФИО4 с заявлением о внесении изменения в реестр требований кредиторов ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест»: исключении денежных требований ФИО4 в размере 2 916 000 руб. из состава требований к должнику, включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «СК «Волго-строй-инвест» требования о передаче жилого помещения – двухкомнатной квартиры №45, на 6 этаже, общая площадь квартиры с учетом площади балкона оставляет 72,9 кв.м.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2019 года отказано ФИО4 во включении требований о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений ЗАО «Строительная компания «Волго-строй-инвест».

Не согласившись с указанным определением суда, ФИО4 обратилась в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что у нее имеется право на внесение изменения в реестр требований кредиторов и включение требований о передаче жилого помещения.

Конкурсный управляющий ЗАО «Строительная компания «Волго-Строй-Инвест» ФИО3 возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 28 ноября 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме или жилого помещения (части жилого дома) в жилом доме блокированной застройки, состоящем из трех и более блоков (далее - жилой дом блокированной застройки), которые на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введены в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения);

В подпункте 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 12.07.2011 N 210 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что денежное требование - требование участника строительства о:

возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора;

возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору;

возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору.

Действительно, согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 13239/12, включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве). При этом в соответствии с указанными нормами права правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены.

Из материалов дела следует, что ФИО4 выразила свою волю на отказ от исполнения должником обязательств по договору в натуре, заявив требование в денежном выражении. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25 июня 2017 года требования ФИО4 были включены в реестр требований кредиторов должника на сумму 2 916 000 руб.

Статьями 201.10, 201.13 Закона о банкротстве предусмотрена лишь возможность преобразования требования кредитора о передаче жилых помещений при невозможности их передачи в денежное требование.

Учитывая, что требования ФИО4 денежного характера включены в реестр требований кредиторов и реализация этого права состоялась, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что новое требование о переводе из денежного требования в требование о передаче жилых помещений не основано на положениях Закона о банкротстве.

Нормы Закона о банкротстве не предусматривают трансформацию денежных требований участников строительства в требования о передачи жилых помещений, поскольку первоначальное определение не отменено, не изменено и сохраняет свою юридическую силу. Пересмотр судебного акта в установленном Законом порядке не произведен.

Наличие у одного кредитора одновременно двух судебных актов: один - о включении в реестр требований кредиторов требования в денежном выражении, и второй - о передаче жилого помещения, Закон о банкротстве также не допускает.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал ФИО4 в удовлетворении заявления о трансформации денежных требований в требования о передаче жилого помещения.

Доводы апелляционной жалобы ФИО4 основаны на неверном толковании норм права

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную жалобу ФИО4 следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата госпошлины не предусмотрена. Ошибочно уплаченная государственная пошлина подлежит возврату ФИО4.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 07 ноября 2019 года по делу №А12-23572/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ФИО4 из федерального бюджета ошибочно уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину чек-ордером от 18 ноября 2019 года в размере 3000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.В. Грабко

Судьи Л.А. Макарихина

А.Ю. Самохвалова