Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А40-113836/2024

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-113836/24-92-790
17 сентября 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Уточкина И.Н.

При ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой Ю.Ю.

Рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-финансовое объединение «Поволжье» (адрес: 424020. <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчикам: 1) Руководитель Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по г. Москве ФИО1 (адрес: 109044. <...>), 2) Отдел судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по г. Москве (адрес: 109044. <...>. стр. 2-3), 3) Главное Управление ФССП России по Москве (105094, <...>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью производственно-финансовое объединение «Столица» (111020, <...>, помещ. VIII, ком. 4, офис 281, ИНН <***>)

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не исполнении обязанностей по обеспечению надлежащею контроля по своевременным возбуждением исполнительного производства по Исполнительному листу серии ФС № 033985746 от 28.03.2024, выданному Арбитражным судом Республики Марий Эл по делу № А38-5362/2023, об обязании

при участии:

от заявителя: не явился, не извещен;

от ответчиков: не явились, не извещены;

от третьего лица: не явился, не извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Производственно-финансовое объединение «Поволжье» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать незаконным бездействие Руководителя Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по г.Москве, которое выразилось в не исполнении возложенных на него обязанностей по обеспечению надлежащею контроля по своевременном) возбуждению исполнительного производства по Исполнительному листу серии ФС № 033985746 oi 28.03.2024 выданному Арбитражным судом Республики Марий Эл по делу № А38-5362/2023; наложить на Руководителя Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административном) округу ГУФССП России по г.Москве штраф в размере 30 ООО (Тридцать тысяч) рублей за неисполнение требований, содержащихся в исполнительном листе; обязать Руководителя Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по г.Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя: принять меры для немедленного возбуждения исполнительного производства по Исполнительному листу серии ФС № 033985746 от 28.03.2024, выданном) Арбитражным судом Республики Марий Эл по делу № А38-5362/2023. и совершения всех предусмотренных законом исполнительных действий.

Заявитель, ответчики и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.

Суд счел возможным рассмотреть дело без их участия в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

От ответчика в суд поступили отзыв и материалы исполнительного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив доказательства, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ с учетом ч. 1 ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Как следует из заявления, 19 апреля 2024 года ОСП по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по г.Москве был получен Исполнительный лист серии ФС № 033985746 от 28.03.2024 выданный Арбитражным судом Республики Марий Эл по делу № А38-5362/2023. Исполнительный лист выдан на основании Решения АС РМЭ от 05.03.2024 о взыскании с ООО ПФО "Столица" (ИНН <***>) суммы долга 141 173 руб. в пользу ООО "ПФО "Поволжье" (ИНН <***>) . 05 апреля 2024 года указанный исполнительный лист был направлен в адрес Отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУФССП России по г.Москве непосредственно Арбитражным судом Республики Марий Эл по ходатайству взыскателя Почтой России (трек номер 42400080722704).

В нарушение частей 7 и 8 статьи 30 и частей 2 и 3 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" до настоящего времени исполнительное производство не возбуждено.

Заявитель считает, что бездействие Ответчиков нарушает его права и законные интересы, противоречат требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суд, рассмотрев материалы дела, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК и другими федеральными законами, по правилам, установленным гл. 24 АПК РФ.

На основании части 4 статьи 3 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ (далее - Закон № 229-ФЗ), непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяется настоящим федеральным законом, федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон № 118-ФЗ), в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании п. 1 ст. 12 Закона в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» обязанность по исполнению исполнительного документа возложена на судебного пристава-исполнителя.

Как установлено судом и следует из представленных в материалы дела доказательств, Судебный пристав-исполнитель ОСП по Юго-Восточному АО, рассмотрев исполнительный документ исполнительный лист № ФС 033985746 от 28.03.2024, выданный органом: Арбитражный суд Республики Марий Эл по делу № A3 8-5362/2023, вступившему в законную силу 28.03.2024, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 141 173 р. в валюте по ОКВ: 643 в отношении должника (тип должника: юридическое лицо): ООО "Производственно-финансовое объединение "Столица", ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 772201001, УИП 2007722496260772201001, адрес должника: 111020, Россия, <...>, пом. VIII ком. 4 офис 281,, в пользу взыскателя: ООО "ПФО "ПОВОЛЖЬЕ", адрес взыскателя: 424000, Россия, Респ. Марий Эл, , <...> на основании которого возбуждено №1041409/24/77056-ИП.

Судебным приставом-исполнителем в полном объеме взысканы денежные средства и перечислены взыскателю. ДС были возвращены так как - Возврат плат, документа N 13364 от 06.08.2024. Причина возврата; Счет не найден.

Взыскатель дополнительно предоставил актуальные реквизиты.

Судебным приставом-исполнителем повторно на новые реквизиты направлены денежные средства в полном объеме.

Статьей 2 АПК РФ предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем, ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В связи с тем, что решение принимается исходя из установленных при рассмотрении дела фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, суд полагает, что для удовлетворения требований заявителя необходимо, чтобы нарушение его прав имело место именно на момент принятия настоящего решения.

В настоящем случае, на момент рассмотрения спора оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя, которое, по мнению заявителя, было допущено на момент обращения, отсутствует.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198 АПК РФ, пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения заявленных обществом требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании ст.ст. 11, 12, 14, 30, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 199-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-финансовое объединение «Поволжье» полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству РФ.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: Уточкин И.Н.