Постановление от 18 июня 2025 г. по делу № А40-214594/2024

Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-7933/2025

Дело № А40-214594/24
г. Москва
19 июня 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи               Лепихина Д.Е.,

судей:

Савельевой М.С., Суминой О.С.,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания Бурцевым П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «МСК»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2025 по делу № А40-214594/24

по исковому заявлению ГБУЗ ГОРОДА МОСКВЫ «ГОРОДСКАЯ

КЛИНИЧЕСКАЯ БОЛЬНИЦА № 13 ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ

ГОРОДА МОСКВЫ»

к ООО «МСК»

о расторжении контракта, о взыскании,

при участии:

от истца:

не явился, извещен;

от ответчика:

не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ГБУЗ «ГКБ №13 ДЗМ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «МСК» о расторжении и прекращении всех обязательств по Контракту № А-23-076 Поставка лекарственных препаратов.

ООО «МСК» подало встречное исковое заявление о взыскании с ГБУЗ «ГКБ №13 ДЗМ» денежных средств в сумме 955 035руб.

Решением суда от 10.01.2025 произведена процессуальная замена ответчика по встречному иску по делу №А40-214594/24 с ГБУЗ «ГКБ №13 ДЗМ» на ГБУЗ «ГКБ имени В.П. Демихова ДЗМ»; в удовлетворении первоначального и встречного исковых требований отказано.

Ответчик не согласился с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования ООО «МСК», указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; ссылается на уклонение истца от приемки всего объема товара, готового к выборке.

ГБУЗ «ГКБ №13 ДЗМ» направило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Представители сторон, извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 16.09.2022 между ГБУЗ «ГКБ №13 ДЗМ» (покупатель) и ООО «МСК» (поставщик) заключён контракт поставки лекарственных препаратов (Амоксициллин+[Сульбактам], Цефтазидим) №А-23-076 для нужд ГБУЗ ТКБ №13 ДЗМ" в 2023 году, по условиям которого поставщик обязуется согласно Спецификации (приложение №1 к контракту) на основании Заявки о получении Товара (приложение № 5 к контракту) в порядке, предусмотренном контрактом, осуществлять поставку лекарственного(-ых) препарата(-ов) для медицинского применения АМОКСРЩИЛЛИН+[СУЛЬБАКТАМ], ЦЕФТАЗИДИМ (код 21.20.10.191) (далее - Товар) (пункт 1.1 контракта).

Согласно п.1.2 договора номенклатура товара определяется спецификацией (приложение №1 к контракту), количество товара и срок получения товара определяется заявкой на получение товара (приложение №5 к контракту), технические показатели – в приложении №2.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В обоснование исковых требований истец ссылается на достижение истцом достаточного запаса спорных лекарственных средств, необходимость расторжения данного контракта в порядке части 2 ст.451 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным изменением обстоятельств, к которым истец относит достижение истцом достаточного запаса спорных лекарственных средств.

В обоснование встречных исковых требований ответчик ссылается на неисполнение истцом обязательств по направлению в адрес ответчика заявок на поставку товара на сумму 955 035руб., на необходимость понуждения истца к приемке товара и взыскания с истца денежных средств в сумме 955 035руб., что соответствует цене контракта (п.2.2 контракта).

По смыслу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно части 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

По условиям п.5.1 контракта Поставка Товара осуществляется Поставщиком в Место доставки в сроки, определенные Заявкой о получении Товара (приложение № 5 к контракту).

Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (пункт 2 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором (пункт 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено ч. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон. При этом нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным, в том числе в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (абзац 3 пункта 2 статьи 523 Кодекса).

По нормам ГК РФ нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в следующих случаях:

1) отказа поставщика передать заказчику товар или принадлежности к нему (п. 1 ст. 463, абз. 2 ст. 464 ГК РФ);

2) существенного нарушения поставщиком требований к качеству товара, а именно обнаружения заказчиком неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков (пункт 2 статьи 475 ГК РФ);

3) невыполнения поставщиком в разумный срок требования заказчика о доукомплектовании товара (пункт 1 статьи 480 ГК РФ);

4) неоднократного нарушения поставщиком сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения договора поставки представляет собой действие заказчика (стороны по контракту), направленное на прекращение гражданских прав и обязанностей сторон этого контракта.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 67 и 68 данного Кодекса об относимости и допустимости доказательств.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 28.02.2017 №430-О, подпункт 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывающий в качестве основания изменения или расторжения договора по решению суда по требованию одной из сторон существенное нарушение договора другой стороной, предполагает определение судом в конкретном деле в рамках его дискреционных полномочий, является ли нарушение договора существенным по смыслу данной нормы, и направлен на защиту интересов одной стороны договора при нарушении договора другой стороной.

В настоящем случае в материалы дела не представлено допустимых и относимых доказательств существенного нарушения спорного договора со стороны продавца.

В связи с изложенным оснований для одностороннего расторжения договора по основаниям ст. 450 ГК РФ не имеется.

Также истец указывает, что у него возникли непредвиденные обстоятельства, а именно достигнут достаточный запас спорных лекарственных средств, в связи с чем истец (покупатель) утратил интерес к исполнению контракта.

Данные обстоятельства истец считает необходимым квалифицировать на изменение обстоятельств, при которых был заключен контракт.

Частью 1 статьи 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, абзац второй пункта 1 данной статьи признает изменение обстоятельств существенным, если участники сделки в момент ее заключения не могли разумно предвидеть наступление соответствующего изменения.

Достижение определенного запаса спорного товара не относятся к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть.

Истец имел возможность получить информацию о запасах спорных лекарственных средств до момента принятия на себя обязательств по данному контракту.

Таким образом, после заключения договора объективного изменения исполнения контракта не установлено.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (Определение Верховного Суда РФ от 17.04.2017 №306-ЭС17-2823 по делу №А12-28452/2016) даже при наличии существенно изменившихся обстоятельств изменение договора судебным решением по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается в исключительных случаях. Для такого изменения необходимо установление хотя бы одного из прямо названных в пункте 4 этой статьи оснований - установление либо того, что расторжение договора противоречит общественным интересам, либо того, что расторжение сделки повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Указанные основания в рассматриваемом случае отсутствуют.

При таких обстоятельствах спорный договор поставки не подлежит расторжению в порядке статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем исковые требования ГБУЗ «ГКБ №13 ДЗМ» удовлетворению не подлежат.

Согласно п.1.2 договора номенклатура товара определяется спецификацией (приложение №1 к контракту), количество товара и срок получения товара определяется заявкой на получение товара (приложение №5 к контракту), технические показатели – в приложении №2.

В силу ст.431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.515 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров.

Между тем, из содержаний спорного контракта не следует, что сторонами согласованы условия о поставке товара определенного объема путем выборки в какой-либо срок.

Вопреки доводам встречного искового заявления для исполнения обязательств по поставке товара необходимо встречное исполнение указанных в п.5.1 контракта обязательств со стороны покупателя, в том числе по направлению в адрес ответчика заявок на поставку товара.

Само по себе согласование сторонами цены контракта не свидетельствует о согласовании сторонами объема поставляемого товара.

Правовых оснований для понуждения ГБУЗ «ГКБ имени В.П. Демихова ДЗМ» к направлению в адрес ответчика заявок на поставку товара на сумму, соответствующую цене контракта,  не имеется.

Доводы апелляционной жалобы исходят из неверного толкования норм материального права.

Таким образом, является правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «МСК».

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность заявленных им требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.01.2025 по делу № А40-214594/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                      Д.Е. Лепихин

Судьи:                                                                                               О.С. Сумина

                                                                                                           М.С. Савельева


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.