Постановление от 24 мая 2023 г. по делу № А39-1030/2023

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017 http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владимир «24» мая 2023 года Дело № А39-1030/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18.05.2023.

Полный текст постановления изготовлен 24.05.2023.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Назаровой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.04.2023 по делу № А39-1030/2023, по иску общества с ограниченной ответственностью "Корпорация Развития Республики Мордовия" к акционерному обществу "Консервный завод "Саранский" о признании права залога на имущество по договору от 20.01.2011,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Развития Республика Мордовия» обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Консервный завод "Саранский" о признании права залога на имущество по договору от 20.01.2011.

03.04.2023 в адрес суда поступило ходатайство акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» о привлечении Мордовского регионального филиала АО «Россельхозбанк» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В качестве основания для обращения в суд с таким ходатайством заявитель указал, что вынесенное по делу решение может повлиять на права и обязанности банка по отношении к ответчику, поскольку


Мордовский региональный филиал АО «Россельхозбанк» является залогодержателем акционерного общества "Консервный завод "Саранский".

Определением от 06.04.2023 Арбитражный суд Республики Мордовия отказал в заявленном ходатайстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое определение об удовлетворении заявленного ходатайства.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает, что суд первой инстанции неправильно применил нормы процессуального права, ошибочно определил круг лиц, участвующих в деле, отмечает, что непривлечение третьего лица, чьи интересы затрагиваются судебным актом, является безусловным основанием для отмены данного акта вышестоящей инстанцией; утверждает, что акционерное общество «Россельхозбанк» в лице Мордовского филиала не было извещено Арбитражным судом Республики Мордовия о судебном заседании, на котором рассматривалось ходатайство банка о привлечении его к участию в деле.

Заявитель и лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются третьи лица.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанного положения закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения


между стороной и третьим лицом. Целью участия третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для них последствий.

Мордовский региональный филиал акционерного общества «Россельхозбанк», заявляя ходатайство о привлечении его к участию в деле, не представил доказательств наличия указанных обстоятельств, в том числе не подтвердил документально, что является залогодержателем акционерного общества «Консервный завод «Саранский», на что указал в качестве основания для привлечения к участию в деле, не представил каких-либо доказательств, подтверждающих наличие договорных отношений с ответчиком.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства о привлечении Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Апелляционная инстанция считает определение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверены судом второй инстанции в полном объеме и признаны несостоятельными.

В апелляционной жалобе заявителем также не приведено обстоятельств, указывающих на то, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, в том числе наличия у него договорных отношений с акционерным обществом «Консервный завод «Саранский».

Ссылка Мордовского регионального филиала акционерного общества «Россельхозбанк» о неизвещении его о дате и времени судебного заседания по настоящему делу не может быть признана состоятельной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу пункта 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления


неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Акционерное общество «Россельхозбанк» обратилось в суд с заявлением о привлечении его к участию в настоящем деле, соответственно, у него имелась информация о начавшемся процессе.

Сведения о дате и времени судебного заседания 06.04.2023 были своевременно размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и были доступны акционерному обществу «Россельхозбанк».

Вместе с тем заявитель не является участником процесса, не подтвердил его интерес в участии в настоящем деле, не представил доказательств наличия обстоятельств, влекущих привлечение его к участию в деле.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не усматривает нарушений прав заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 06.04.2023 по делу № А39-1030/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Судья Н.А. Назарова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 24.04.2023 7:51:00

Кому выдана Назарова Наталья Анатольевна