Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А65-18500/2022

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А65-18500/2022
г. Самара
24 октября 2024 года
№ 11АП-977/2024

№11АП-4478/2024


Резолютивная часть постановления объявлена «17» октября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен «24» октября 2024 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Дегтярева Д.А., судей: Копункина Е.А., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Герасимовой Е.Г., рассмотрев 17 октября 2024 года в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело № А65-18500/2022

по иску Вилдановой Магии Шавкатовны, Тукаевский район, с.Малая Шильна; ФИО2, Тукаевский район, с. Большая Шильна; ФИО3, Тукаевский район, с.Малая Шильна; ФИО4, Тукаевский район, пос.Новый, к Производственному кооперативу «Камский», д.Малая Шильна (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице председателя кооператива ФИО5 (ИНН <***>) о признании общего собрания членов Производственного кооператива «Камский» от 09 апреля 2022 года неправомочным (незаконным, недействительным), а также о признании решения общего собрания членов Производственного кооператива «Камский» от 09 апреля 2022 года незаконным (недействительным),

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:

ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО3, ФИО21, ФИО22, Вилданова Магия Шаукатовна, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО25, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119,ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, 3 А65-18500/2022 ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145 МИнасхат Ахметьевич, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, Фотеева Анна Егорова, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО247, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО253, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО71, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО283, ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО287, ФИО410 4 А65-18500/2022 Анастасия Петровна, ФИО288, ФИО289, ФИО290, ФИО291, ФИО292, ФИО293, ФИО294, ФИО295, ФИО296, ФИО297, ФИО298, ФИО299, ФИО300, ФИО301, ФИО297, ФИО302, ФИО303, ФИО304, ФИО305, ФИО306, ФИО307, ФИО308, ФИО309, ФИО310, ФИО311, ФИО312, ФИО313, ФИО314, ФИО64, ФИО315, ФИО316, ФИО317, ФИО318, ФИО319, ФИО320, ФИО321, ФИО322, ФИО323, ФИО324, ФИО325, ФИО326, ФИО327, ФИО328, ФИО329, ФИО330, ФИО331, ФИО332, ФИО333, ФИО334, ФИО335, ФИО336, ФИО337, ФИО338, ФИО339, ФИО340, ФИО341, ФИО342, ФИО343, ФИО344, ФИО345, ФИО346, ФИО347, ФИО348, ФИО349, ФИО350, ФИО351, ФИО352, ФИО353, ФИО354, ФИО355, ФИО356, ФИО357, ФИО358, ФИО359, ФИО360, ФИО361, ФИО362, ФИО363, ФИО364, ФИО365, ФИО366, ФИО367, ФИО368, ФИО369, ФИО370, ФИО371, ФИО372, ФИО373, ФИО374, ФИО375, ФИО376, ФИО377, ФИО378, ФИО379, ФИО380, ФИО381, ФИО382, ФИО383, ФИО384, ФИО385, ФИО386, ФИО387, ФИО388, ФИО389, ФИО390, ФИО391 Таскира ФИО392, ФИО393, ФИО394, ФИО395, ФИО396, ФИО397, ФИО398, ФИО399 ФИО400 ФИО401 Вера ИвановнаМустафин ФИО403 ФИО404 ФИО405 ФИО406 ФИО407 ФИО408 ФИО409 Вера Иосифовна,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Вилданова Магия Шавкатовна, с. Калмаш (ИНН <***>), ФИО2, с. Большая Шильна (ИНН <***>), ФИО3, с.Малая Шильна (ИНН <***>), ФИО4, пос.Новый (ИНН <***>) обратились в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Производственному кооперативу «Камский», д.Малая Шильна (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице председателя кооператива ФИО5 (ИНН <***>) о признании общего собрания членов Производственного кооператива «Камский» от 09 апреля 2022 года неправомочным (незаконным, недействительным), а также о признании решения общего собрания членов Производственного кооператива «Камский» от 09 апреля 2022 года незаконным (недействительным).

Определением от 18.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена учредитель ПК «Камский» ФИО62.

Определением от 04.10.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МРИ ФНС № 18.

В материалы дела поступила копия регистрационного дела Производственного кооператива «Камский».

Определением от 28.11.2022 дело № А65-18500/2022 объединено с делом №А65-24732/2022 для их совместного рассмотрения в одно производство с присвоением основного номера дела №А65-18500/2022.

Определением от 13.07.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО3, ФИО21, ФИО22, Вилданова Магия Шаукатовна, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37, ФИО38, ФИО25, ФИО39, ФИО40, ФИО41, ФИО42, ФИО43, ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49, ФИО50, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО63, ФИО63, ФИО64, ФИО65, ФИО66, ФИО67, ФИО68, ФИО69, ФИО70, ФИО71, ФИО72, ФИО73, ФИО74, ФИО75, ФИО76, ФИО77, ФИО78, ФИО79, ФИО80, ФИО81, ФИО82, ФИО83, ФИО84, ФИО85, ФИО86, ФИО87, ФИО88, ФИО89, ФИО90, ФИО91, ФИО92, ФИО93, ФИО94, ФИО95, ФИО96, ФИО97, ФИО98, ФИО99, ФИО100, ФИО101, ФИО102, ФИО103, ФИО104, ФИО105, ФИО106, ФИО107, ФИО108, ФИО109, ФИО110, ФИО111, ФИО112, ФИО113, ФИО114, ФИО115, ФИО116, ФИО117, ФИО118, ФИО119,ФИО120, ФИО121, ФИО122, ФИО123, ФИО124, ФИО125, ФИО126, ФИО127, ФИО128, ФИО129, ФИО130, ФИО131, ФИО132, ФИО133, ФИО134, ФИО135, ФИО136, ФИО136, ФИО137, ФИО138, ФИО139, ФИО140, ФИО141, ФИО142, ФИО143, ФИО144, ФИО145 МИнасхат Ахметьевич, ФИО146, ФИО147, ФИО148, ФИО149, ФИО150, ФИО151, ФИО152, ФИО153, ФИО154, ФИО155, ФИО156, ФИО157, ФИО158, ФИО159, ФИО160, ФИО161, ФИО162, ФИО163, ФИО164, ФИО165, ФИО166, ФИО167, ФИО168, ФИО169, ФИО170, ФИО171, ФИО172, ФИО173, ФИО174, ФИО175, ФИО176, ФИО177, ФИО178, ФИО179, ФИО180, ФИО181, ФИО182, ФИО183, ФИО184, ФИО185, ФИО186, ФИО187, ФИО188, ФИО189, ФИО190, ФИО191, ФИО192, Фотеева Анна Егорова, ФИО194, ФИО195, ФИО196, ФИО197, ФИО198, ФИО199, ФИО200, ФИО201, ФИО202, ФИО203, ФИО204, ФИО205, ФИО206, ФИО207, ФИО208, ФИО209, ФИО210, ФИО211, ФИО212, ФИО213, ФИО214, ФИО215, ФИО216, ФИО217, ФИО218, ФИО219, ФИО220, ФИО221, ФИО222, ФИО223, ФИО224, ФИО225, ФИО226, ФИО227, ФИО228, ФИО229, ФИО230, ФИО231, ФИО232, ФИО233, ФИО234, ФИО235, ФИО236, ФИО237, ФИО238, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО242, ФИО243, ФИО244, ФИО245, ФИО246, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО251, ФИО252, ФИО253, ФИО254, ФИО255, ФИО256, ФИО257, ФИО258, ФИО247, ФИО259, ФИО260, ФИО261, ФИО253, ФИО262, ФИО263, ФИО264, ФИО265, ФИО266, ФИО267, ФИО268, ФИО269, ФИО270, ФИО271, ФИО71, ФИО272, ФИО273, ФИО274, ФИО275, ФИО276, ФИО277, ФИО278, ФИО279, ФИО280, ФИО281, ФИО282, ФИО283, ФИО284, ФИО285, ФИО286, ФИО287, ФИО410, ФИО288, ФИО289, ФИО290, ФИО291, ФИО292, ФИО293, ФИО294, ФИО295, ФИО296, ФИО297, ФИО298, ФИО299, ФИО300, ФИО301, ФИО297, ФИО302, ФИО303, ФИО304, ФИО305, ФИО306, ФИО307, ФИО308, ФИО309, ФИО310, ФИО311, ФИО312, ФИО313, ФИО314, ФИО64, ФИО315, ФИО316, ФИО317, ФИО318, ФИО319, ФИО320, ФИО321, ФИО322, ФИО323, ФИО324, ФИО325, ФИО326, ФИО327, ФИО328, ФИО329, ФИО330, ФИО331, ФИО332, ФИО333, ФИО334, ФИО335, ФИО336, ФИО337, ФИО338, ФИО339, ФИО340, ФИО341, ФИО342, ФИО343, ФИО344, ФИО345, ФИО346, ФИО347, ФИО348, ФИО349, ФИО350, ФИО351, ФИО352, ФИО353, ФИО354, ФИО355, ФИО356, ФИО357, ФИО358, ФИО359, ФИО360, ФИО361, ФИО362, ФИО363, ФИО364, ФИО365, ФИО366, ФИО367, ФИО368, ФИО369, ФИО370, ФИО371, ФИО372, ФИО373, ФИО374, ФИО375, ФИО376, ФИО377, ФИО378, ФИО379, ФИО380, ФИО381, ФИО382, ФИО383, ФИО384, ФИО385, ФИО386, ФИО387, ФИО388, ФИО389, ФИО390, ФИО391 Таскира ФИО392, ФИО393, ФИО394, ФИО395, ФИО396, ФИО397, ФИО398, ФИО399 ФИО400 ФИО401 Вера ИвановнаМустафин ФИО403 ФИО404 ФИО405 ФИО406 ФИО407 ФИО408 ФИО409 Вера Иосифовна.

Представителем истцов был представлен ответ МКУ «Управление ЗАГС при Исполнительном комитете МО года Набережные Челны на запрос Тукаевского районного суда Республики Татарстан, согласно которому имеются сведений о следующих умерших: ФИО269, ФИО234, ФИО411, ФИО221, ФИО412, ФИО413, ФИО133, ФИО73, ФИО71, ФИО414, ФИО415, ФИО67, ФИО69, ФИО416, ФИО417, ФИО88, ФИО94, ФИО102, ФИО301, ФИО297, ФИО307, ФИО418, ФИО64, ФИО315, ФИО419, ФИО318, ФИО319, ФИО320, ФИО323, ФИО339, ФИО108, ФИО420, ФИО421, ФИО422, ФИО423, ФИО424, ФИО111, ФИО116, ФИО118, ФИО119, ФИО124, ФИО131, Ситдикова анса Галимзяновна, ФИО150, ФИО186, ФИО188, ФИО425, ФИО194, ФИО195, ФИО201, ФИО220, ФИО222, ФИО427, ФИО231, Трошина анна Семеновна, ФИО239, ФИО240, ФИО241, ФИО243, ФИО245, ФИО247, ФИО248, ФИО249, ФИО250, ФИО257, ФИО265, ФИО429, ФИО276, ФИО277, ФИО279, ФИО283, ФИО430: всего 63 человека.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2023 по делу № А65-18500/2022 исковые требования удовлетворены, решение внеочередного общего собрания членов Производственного кооператива "Камский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 09.04.2022 признано недействительным.

Производственный кооператив "Камский", не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы, заявитель ссылается на применение судом первой инстанции норм закона, не подлежащего применению. Так, судом первой инстанции применены нормы Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-Ф3 "О сельскохозяйственной кооперации", тогда как при рассмотрении спора следовало применить Федеральный закон «О производственных кооперативах».

Ответчик не согласен с выводом суда первой инстанции о неизвещении истцов о проведении общего собрания членов кооператива, ссылается на надлежащее извещение членов кооператива о проведении собрания размещением объявления в газете «Челнинские известия».

По мнению ответчика, действия истцов по оспариванию решения от 09.04.2022 направлены на прекращение деятельности ПК «Камский», что подтверждается, в том числе, решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-20995/2021 от 02.02.2022, что недопустимо по смыслу ст. 10 Гражданского кодекса РФ.

Так, ответчиком указано, что из текста искового заявления не установлено, чем нарушены права истцов проведением собрания членов кооператива 09.04.2022. Обращение с исковым заявлением о признании недействительным собрания членов по формальным основаниям влечет отказ в иске.

Ответчик также указывает на истечение срока исковой давности по требованию истцов на момент обращения с иском, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 апелляционная жалоба Производственного кооператива «Камский» принята к производству, судебное заседание назначено на 14 марта 2024 года на 16 часов 30 минут (самарское время).

Определением председателя пятого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы Производственного кооператива «Камский» отложено в связи с болезнью судьи на 04.04.2024.

ФИО33, также не согласившись с решением Арбитражного суда республики Татарстан от 28.11.2023, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2023 по делу №А65-18500/2022.

В обоснование апелляционной жалобы, ФИО33 указывает, что суд первой инстанции не привлек его к участию в деле, в результате чего нарушил нормы процессуального и материального права, что является основанием для отмены решения суда.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2024 апелляционная жалоба ФИО33 принята к производству, судебное заседание назначено на 23 апреля 2024 года на 09 часов 10 минут (самарское время).

Определением от 05.04.2024 рассмотрение апелляционной жалобы Производственного кооператива «Камский» в судебном заседании отложено на 23.04.2024.

Определением Врио председателя пятого судебного состава Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2024 судебное заседание по рассмотрению апелляционных жалоб Производственного кооператива «Камский», ФИО33 отложено в связи с болезнью судьи на 30.05.2024.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.07.2023 ФИО33 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

В процессе рассмотрения дела судебной коллегией установлено отсутствие в материалах дела доказательств извещения третьего лица, ФИО33, о времени и месте судебного разбирательства.

Определением от 31.05.2024 арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела №А65-18500/2022 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, назначил судебное заседание на 23 июля 2024 года на 14 часов 25 минут (время местное, МСК+1).

Определением от 23.07.2024 рассмотрение дела отложено на 22.08.2024.

Определением от 22.08.2024 рассмотрение дела отложено на 19.09.2024.

Определением от 20.09.2024 рассмотрение дела отложено на 17.10.2024.

09.10.2024 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.

В судебное заседание 17.10.2024 стороны, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Производственный кооператив «Камский» зарегистрирован в качестве юридического лица при создании в процессе реорганизации в форме преобразования 04.12.1998.

Из регистрационного дела кооператива следует, что на момент реорганизации в кооперативе было зарегистрировано 483 члена.

Вступившим в законную силу решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 15.08.2017 по делу №2-237/2017, установлено, что с учетом умерших и выбывших, количество членной ПК «Камский» по состоянию на 18.12.2016 и на 16.01.2017 составило 104 человека.

Согласно регистрационному делу ФИО431, ФИО4, ФИО3 являются членами кооператива.

Решением очередного общего собрания членов кооператива, оформленного протоколом от 09.04.2022:

- председателем очередного общего собрания членов кооператива избрана ФИО5;

- секретарем очередного общего собрания членов кооператива избрана ФИО432;

- на должность председателя производственного кооператива «Камский» переизбрана ФИО5;

- об исключении ФИО22, ФИО433, ФИО3, ФИО382 из числа членов кооператива.

Согласно указанному протоколу общее количество членов ПК «Камский» 51 человек, согласно журналу регистрации участников присутствуют 43 человека.

Вместе с тем, согласно протоколу от 09.04.2022 присутствовало 40 человек.

Указывая, что в адрес истцов не было направлено уведомление о проведении собрания, а также отсутствие надлежащего извещения о времени и месте проведения общего собрания членов кооператива, в отсутствие кворума для принятия решения ввиду участия либо вышедших из членства кооператива, либо не являвшихся членом кооператива, учитывая, что ФИО5 не являлся членом кооператива, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, установив, что решение общего собрания членов кооператива, оформленное протоколом 09.04.2022, принято в отсутствие кворума, а также в отсутствие сведений об извещении в письменной форме членов кооператива о повестке дня, дате, месте и времени проведения общего собрания членов кооператива, исковые требования о признании недействительным решения внеочередного общего собрания членов Производственного кооператива "Камский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 09.04.2022 удовлетворил, правомерно руководствуясь следующим.

Согласно статье 1 Федерального закона от 08.05.1996 №41-ФЗ «О производственных кооперативах», (далее - Закон о производственных кооперативах), производственным кооперативом (артелью) признается добровольное объединение граждан на основе членства для совместной производственной и иной хозяйственной деятельности, основанной на их личном трудовом и ином участии и объединении его членами (участниками) имущественных паевых взносов. Учредительным документом кооператива может быть предусмотрено участие в его деятельности юридических лиц. Кооператив является юридическим лицом - коммерческой организацией.

Участвующий в настоящем споре кооператив относится к числу производственных кооперативов, что следует из его Устава в сопоставлении со статьей 1 Федерального закона от 08.05.1996 №41-ФЗ «О производственных кооперативах».

Согласно статье 17.1 Федерального закона от 08.05.1996 №41-ФЗ «О производственных кооперативах» решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против обжалуемого решения.

Исходя из положений пунктов 1, 2, 3, 4 статьи 15 Федерального закона от 08.05.1996 №41-ФЗ «О производственных кооперативах», общее собрание членов кооператива вправе рассматривать и принимать решение по любому вопросу образования и деятельности кооператива. К исключительной компетенции общего собрания членов кооператива относятся, в том числе: утверждение устава кооператива, внесение изменений в него; прием в члены кооператива и исключение из членов кооператива; образование и прекращение полномочий исполнительных органов кооператива, если это право по уставу кооператива не передано его наблюдательному совету.

Так, согласно пункту 2 статьи 15 Закона о производственных кооперативах, общее собрание членов кооператива правомочно принимать решения, если на данном собрании присутствует более пятидесяти процентов общего числа членов кооператива. Общее собрание членов кооператива принимает решения простым большинством голосов присутствующих на этом собрании членов кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или уставом кооператива. Каждый член кооператива независимо от размера его пая имеет при принятии решений общим собранием членов кооператива один голос.

Очередное общее собрание членов кооператива созывается правлением (председателем) кооператива и проводится не реже чем один раз в год в сроки, установленные уставом кооператива, но не позднее чем через три месяца после окончания финансового года. Внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением (председателем) кооператива по собственной инициативе, решению наблюдательного совета кооператива, требованию ревизионной комиссии (ревизора) кооператива или по требованию не менее чем десяти процентов общего числа членов кооператива.

О повестке дня, дате, месте и времени проведения общего собрания члены кооператива извещаются в письменной форме не позднее чем за двадцать дней до даты проведения общего собрания членов кооператива. Общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в его повестку дня (пункты 3, 4 статьи 15 названного выше закона).

В пункте 7 статьи 17.1 Закона о производственных кооперативах закреплено следующие правило, - решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке.

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Судом установлено, 11 марта 2022 года по инициативе члена кооператива ФИО434, подписавшейся в качестве председателя ПК «Камский», в газете «Челнинские известия» было опубликовано объявление о проведении очередного собрания членов ПК «Камский» 09 апреля 2022 года. Там же была опубликована повестка дня собрания, включающая, в том числе вопросы исключения из кооператива ПК «Камский» истцов: Вилдановой Магии Шавкатовны, ФИО3, исключения «ошибочно внесенной информации об учредителях ПК «Камский» ФИО2 и ФИО4.

Решением АС РТ 27.05.2019 года ПК «Камский» был признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него была открыта процедура конкурсного производства до 20.09.2021 года. Производство по делу о несостоятельности ПК «Камский» Определением АС РТ прекращено 13.07.2021 года, в виду полного погашения долга.

В силу ст. 123 Федерального закона № 127-Ф3 от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)», в случае, если внешнее управление завершается погашением требований кредиторов, внешний управляющий обязан созвать орган управления должника, к полномочиям которого в соответствии с законом и Уставом должника относится рассмотрение вопроса об избрании (назначении) руководителя должника, для рассмотрения вопроса об избрании (назначении) руководителя должника. Полномочия иных органов управления (Правление и Наблюдательный совет) должника и собственника имущества должника восстанавливаются. На внеочередном общем собрании членов Производственного кооператива «Камский» от 10.07.2021 года председателем ПК «Камский» была избрана ФИО5, а членами правления ПК «Камский» ФИО435, ФИО31, ФИО143.

Решение внеочередного общего собрания членов Производственного кооператива «Камский» от 10.07.2021 года об избрании: председателем ПК «Камский» ФИО5, членами правления ПК «Камский» ФИО435, ФИО31, ФИО143 решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №A65-19813/2021 от 28 апреля 2022 года признано недействительным.

Таким образом, в силу закона, были восстановлены полномочия состава правления, действовавшего до начала процедуры банкротства: ФИО436, ФИО4, ФИО3 и ФИО2, зарегистрированных в ЕГРЮЛ.

Согласно ч.3 ст. 21 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-Ф3 "О сельскохозяйственной кооперации," внеочередное общее собрание членов кооператива созывается правлением кооператива по собственной инициативе или по требованию наблюдательного совета кооператива, ревизионного союза сельскохозяйственных кооперативов, членом которого является кооператив, одной десятой от числа членов кооператива или одной третьей от числа ассоциированных членов кооператива.

Члены действующего Правления ПК «Камский» ФИО2 и ФИО4, ФИО3 уведомление о проведении собрания членов кооператива не получали, участие в собрании 09 апреля 2022 года не принимали. Вопрос о проведении общего собрания членов ПК «Камский» и повестки собрания Правлением ПК «Камский» не обсуждался, решение о назначении собрания и утверждении повестки собрания не принималось.

Решение о проведении внеочередного общего собрания членов ПК «Камский» и предложенная повестка дня собрания принята, уведомление о проведении собрания опубликовано от неуполномоченного лица - ФИО5

Кворум для принятия решений на собрании членов кооператива в Уставе ПК «Камский» установлен - 75% от общего числа членов кооператива (п.6.5 раздела VI. ), что соответствует положению ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-Ф3 "О сельскохозяйственной кооперации." Вступившим в законную силу решением Тукаевского районного суда Республики Татарстан от 15.08.2017 по делу N° 2-237/2017, установлено, что количество членов ПК «Камский» по состоянию на 18.12.2016 г. и на 16.01.2017 г. составило 104 человека. До 09 апреля 2022 года численность членов ПК «Камский» не изменялась. Допустимые доказательства сокращения численности членов ПК «Камский» ответчиком не представлены. Следовательно, для кворума принятия решений на собрании должны были участвовать не менее 78 членов кооператива. В протоколе собрания членов ПК «Камский» от 09 апреля 2022 года указано, что численность членов кооператива равна 51 члену кооператива, а на собрании присутствовало 40 членов кооператива.

Согласно ч.2 с. 22 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-Ф3 "О сельскохозяйственной кооперации", о созыве общего собрания членов кооператива, повестке данного собрания, месте, дате и времени его проведения члены кооператива и ассоциированные члены кооператива должны быть уведомлены в письменной форме, если иные способы направления (опубликования) уведомления не предусмотрены уставом кооператива, не позднее чем за 30 дней до даты проведения общего собрания членов кооператива.

Пункт 4 ст.15 Федерального закона «О производственных кооперативах» от 8 мая 1996 года N° 41-Ф3, также предусматривает письменную форму уведомления о проведении собрания: «О повестке дня, дате, месте и времени проведения общего собрания члены кооператива извещаются в письменной форме не позднее чем за двадцать дней до даты проведения общего собрания членов кооператива»

Истцы Вилданова М.ІШ., ФИО2, ФИО4, ФИО3 надлежащего уведомления о проведении собрания не получали, вследствие чего принять участие в собрании не могли. Доказательства вручения письменных уведомлений отсутствуют.

Истица ФИО433, узнав от посторонних лиц о проведении собрания и не имея возможности принять личное участие, выдала доверенность представителю для участия в собрании членов ПК «Камский». Представителя не допустили на собрание, о чем в материалах дела имеется Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.05.2022 года.

Пункт 3) повестки дня собрания, в опубликованном объявлении гласит: «Избрание (переизбрание) председателя ПК «Камский»». В протоколе собрания членов ПК «Камский» от 9 апреля 2022 года в разделе «Голосование за повестку дня», данный пункт повестки изменен и гласит: «Избрание председателя ПК «Камский». В разделе обсуждения и голосования по вопросу-повестки дня того же собрания, пункт 3 повестки собрания не имеет указания конкретной кандидатуры на должность председателя, не указано кто освобождает от замещения должность председателя и кто рекомендуется на должность председателя. Указание на необходимость «переизбрания действующего председателя», без указания фамилии, имени и отчества носит неопределенный характер. Вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N° A65-19813/2021 от 28 апреля 2022 года, признавшее незаконным избрание ФИО5 председателем ПК «Камский» подтверждает данную неопределенность. Голосование по вопросу избрания председателя ПК «Камский» проходило в отсутствии оглашения конкретной кандидатуры, в протоколе не указано лицо избранное председателем ПК «Камский». Принятое решение не может быть признано законным.

Пунктом 4) повестки дня собрания членов ПК «Камский» значится вопрос об исключении из членов кооператива ФИО433 и ФИО3, как пособников по фактам мошенничества и злоупотребления полномочиями. Статья 17 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-Ф3 "О сельскохозяйственной кооперации", а также статья 22 Федерального закона «О производственных кооперативах» от 8 мая 1996 года No 41-Ф3 содержат исчерпывающий перечень нарушений, за которые члены кооператива могут быть исключены из кооператива. Исключенные решением собрания из кооператива признаны виновными в мошенничестве и злоупотреблении полномочиями либо пособничестве преступлению. Стороной ответчика не представлено доказательств их виновности. В силу ст.49 Конституции Российской Федерации, «каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда».

В силу ст. 17 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-Ф3 "O сельскохозяйственной кооперации" вопрос об исключении из членов кооператива предварительно должен быть рассмотрен правлением кооператива; член кооператива должен быть извещен правлением о причинах постановки вопроса об исключении и приглашен на собрание с правом высказать свое мнение; решение об исключении должно быть в 14 дневный срок сообщено правлением кооператива исключенному в письменной форме.

Аналогичные нормы содержит ст.22 Федерального закона «О производственных кооперативах» от 8 мая 1996 года № 41-Ф3. Исключение из кооператива по основаниям, не предусмотренным законом и уставом, не допускается; исключаемый должен быть извещен в письменной форме не позднее чем за 30 дней до собрания и вправе предоставить собранию свои объяснения.

Истцы ФИО433 и ФИО3 в установленном законом порядке не были уведомлены о собрании и его повестке, были исключены по основаниям, не предусмотренным законом и уставом кооператива, не оповещены о принятом решении об исключении из кооператива в установленном законом порядке и сроки. Из чего следует, что решение об исключении не может быть законным.

В пункте 5 утвержденной повестки собрания членов ПК «Камский» от 09.04 2022 гола значится вопрос «Внесение изменений в выписку из единого государственного реестра юридических лиц ПК «Камский» путем исключения ошибочно внесенной информации об учредителях ПК «Камский». ФИО1 ФИО437 ФИО4»

Согласно протокола собрания от 09.04.2022 года (пункт 5) на голосование был поставлен иной вопрос - «о внесении изменений в учредительные документы ПК «Камский» и «... вывести из состава учредителей ПК «Камский» ФИО2 и ФИО4».

Выписка из ЕГРЮЛ - официальный документ, формируемый налоговой службой, в котором содержатся сведения об организации, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) на дату формирования выписки в бумажном или электронном виде.

Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) – федеральный информационный ресурс, содержащий общие систематизированные сведения о юридических лицах на территории Российской Федерации. Ведение реестра осуществляется Федеральной налоговой службой России через территориальные органы.

Согласно ст.106.2 Гражданского кодекса Российской Федерации учредительным документом производственного кооператива является его Устав, но вопрос внесения изменений в Устав кооператива на собрании не обсуждался. Фактически, на голосование членов кооператива был поставлен вопрос об исключении ФИО2 и ФИО4 из состава учредителей, а не внесения изменения в выписку из единого государственного реестра юридических лиц. То есть на собрании принято решение по вопросу, ранее не включенному в утвержденную повестку дня. В силу п. 4 ст. 15 Федеральный закон от 08.05.1996 N 41-ФЗ "О производственных кооперативах" общее собрание членов кооператива не вправе принимать решения по вопросам, не включенным в его повестку дня. Таким образом, решение собрания об исключении ФИО2 и ФИО4 из состава правления - учредителей ПК «Камский» не может быть законным.

На собрании членов кооператива от 09 апреля 2022 года не обсуждался вопрос о внесении изменения сведений в ЕГРЮЛ о юридическом лице, об исключении из состава учредителей ПК «Камский» ФИО3. Данный вопрос не значится в повестке собрания, голосование по нему не проводилось. Однако, 26.09.2022 года на основании заявления ФИО5 в ЕГРЮЛ была внесена запись об изменении сведений о юридическом лице ПК «Камский» о прекращении обязательственных прав ФИО3 в отношении юридического лица, он исключен из состава учредителей. В нарушение требования ч.3 ст. 17 Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-Ф3 "О сельскохозяйственной кооперации" вопрос об исключении из состава правления (учредителей) кооператива предварительно не был рассмотрен правлением кооператива и не обсуждался на собрании. Истец ФИО3 противоправно исключен из членов Правления (учредителей) ПК «Камский» и сведения о прекращении обязательственных прав ФИО3 незаконно внесены в ЕГРЮЛ.

В протоколе собрания членов ПК «Камский» от 09 апреля 2022 года, при голосовании по вопросу повестки дня под No 6, не сформулирован сам вопрос, выносимый на голосование участников собрания, из чего следует неопределенность принятого в ходе голосования решения. Вместо оглашения вопроса повестки дня, как записано в протоколе, членам кооператива сделано предложение о приобретении объектов и земельных участков. Данное обстоятельство ставит под вопрос, как о содержании, так и законности принятого собранием решения.

Часть 1 ст. 30.1. Федерального закона от 8 декабря 1995 г. N 193-Ф3 "O сельскохозяйственной кооперации" гласит, что решение общего собрания членов кооператива, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава кооператива и нарушающее права и (или) законные интересы члена кооператива, может быть признано судом недействительным по заявлению члена кооператива. Решения общего собрания членов кооператива, принятые без необходимого для принятия решения большинства голосов членов кооператива, а также по вопросам, не включенным в повестку дня общего собрания членов кооператива, за исключением случая, если на общем собрании членов кооператива присутствовали все члены кооператива, не имеют силы независимо от обжалования их в судебном порядке, в силу ч.4 той же статьи.

Незаконными действиями Ответчика были нарушены законные права истцов, как членов кооператива.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что решения очередного общего собрания членов ПК "Камский", оформленные протоколом от 09.04.2022, являются ничтожными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Довод ответчика об истечении срока исковой давности по иску об оспаривании решения собрания членов кооператива от 09.04.2022 апелляционным судом подлежит отклонению, поскольку истцы обратились с иском 05.07.2022, что подтверждается штампом на постовом конверте (т. 2 л.д. 69), в связи с чем, трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 5 статьи 30.1 Закона N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" не пропущен.

Довод ПК «Камский» об уведомлении членов кооператива о проведении собрания 09.04.2022 путем размещения объявления в газете апелляционным судом подлежит отклонению, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 15 Федерального закона «О производственных кооперативах» о повестке дня, дате, месте и времени проведения общего собрания члены кооператива извещаются в письменной форме не позднее, чем за двадцать дней до даты проведения общего собрания членов кооператива. Уставом кооператива порядок извещения членов не изменялся, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно указано на ненадлежащее извещение членов кооператива о проведении общего собрания 09.04.2022.

Довод апеллянта о наличии на стороне истцов недобросовестного поведения несостоятелен и не принимается во внимание судебной коллегией, поскольку согласно п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия исходит из обязанности ответчика опровергнуть доказательствами презумпцию добросовестного поведения. Между тем, заявляя о наличии в поведении истцов признаков злоупотребления правом, заявитель жалобы не сослался на доказательства и не представил их в материалы дела, при этом соответствующий вывод не может быть основан на предположениях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В абзаце 3 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что в этом случае арбитражный суд апелляционной инстанции решает вопрос об отмене судебного акта не в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы (часть 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2023, принятое по настоящему делу, подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания).

Расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителей жалобы, расходы по оплате госпошлины по иску следует отнести на истца, взыскав с последнего в пользу истцов по 1500 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.11.2023 по делу №А65-18500/2022 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования Вилдановой Магии Шавкатовны, Тукаевский район, с.Малая Шильна, ФИО4, ФИО3, ФИО431 к Производственному кооперативу "Камский", Тукаевский район, д.Малая Шильна (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания членов Производственного кооператива "Камский" (ОГРН <***>, ИНН <***>) от 09.04.2022.

Взыскать с Производственного кооператива "Камский", Тукаевский район, д.Малая Шильна (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО4 1500 рублей государственной пошлины по иску; в пользу ФИО3 1 500 рублей государственной пошлины по иску; в пользу ФИО431 1 500 рублей государственной пошлины по иску; в пользу ФИО431 Магии Шавкатовны, <...> 500 рублей государственной пошлины по иску.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий Д.А. Дегтярев



судьи Е.А. Митина



ФИО438