Постановление от 25 июля 2018 г. по делу № А25-166/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А25-166/2018
г. Ессентуки
25 июля 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2018 года.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Джамбулатова С.И.,

судей: Годило Н.Н., Макаровой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительство и комплектация «Интеза» на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.04.2018 по делу №А25-166/2018 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Легкие конструкции» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство и комплектация «Интеза» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности и неустойки (судья Тебуева З.Х.), в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Легкие конструкции» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительство и комплектация «Интеза» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем от 21.08.2017 №АК 174/001 в размере 755 000 рублей и пени в размере 41 317,5 рублей за период с 11.10.2017 по 26.12.2017 (л.д.7-9).

В ходе судебного разбирательства, истец уточнил исковые требования, увеличив период начисления пени с 11.10.2017 по 29.03.2018, в результате чего размер пени составил 111 532,50 рублей.

Решением от 09.04.2018 суд взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по договору аренды транспортного средства с экипажем от 21.08.2017 №АК174/001 в размере 755 000 рублей, пени в размере 75 500 рублей, государственную пошлину в размере 18 826 рублей, всего 849 326 рублей. В удовлетворении иска в остальной части отказал. Взыскал с общества с ограниченной ответственностью «Строительство и комплектация «Интеза» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 784 рубля.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда в части взыскания пени.

Истец направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды транспортных средств с экипажем от 21.08.2017 №АК 174/001, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование транспортное средство: кран автомобильный КС-55713-3К-2 на шасси Урал 55713; государственный регистрационный номер: <***>; идентификационный номер (VIN): <***>; шасси №555700В1375701; ПТС серии 32 НМ №186422, с оказанием услуг по управлению им, а арендатор принимает транспортное средство и обязуется выплачивать арендную плату согласно условиям договора (л.д.27-30).

Пункт 2.3 договора устанавливает сроки, в течение которых арендатор должен внести арендную плату: до 10 числа каждого месяца с момента окончания расчетного периода.

Согласно пункту 2.4 договора в случае нарушения срока оплаты арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% за каждый календарный день просрочки от суммы задолженности, но не более 10 процентов.

Срок действия договора - до 31 декабря 2017 года (п.5.1 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора разрешение споров по данному договору осуществляется в Арбитражном суде Карачаево-Черкесской Республики.

Арендодатель является пользователем данного имущества на основании договора аренды транспортного средства от 18.08.2017 №Д-029-17 (л.д.50).

Согласно выставленным и подписанным сторонами договора актам от 31.08.2017 №002, от 30.09.2017 №003, от 31.10.2017 №007 сумма арендной платы составила 1 155 000 рублей (л.д.31-33).

Платежным поручением от 21.08.2017 №288 ответчиком произведен авансовый платеж в сумме 400 000 рублей (л.д.34).

Согласно подписанному без разногласий акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.10.2017 сумма задолженности ответчика в пользу истца составила 755 000 рублей (л.д.35).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 26.12.2017 с требованием об исполнении в срок до 31.12.2017 обязательств по оплате арендной платы в размере 755 000 рублей и пени в размере 41 317, 50 рублей (л.д.36-37).

Претензия оставлена без ответа, обязательства по оплате арендных платежей не исполнены.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 111 532,50 рублей за период с 11.10.2017 по 29.03.2018.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1% от неоплаченной стоимости арендной платы за каждый день просрочки, но не более десяти процентов.

Проверив расчет пени суда первой инстанции в размере 75 500 рублей, апелляционная коллегия, признает его верным.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что решение суда первой инстанции в обжалуемой части соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта в любом случае, апелляционным судом не установлено. Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части по доводам, приведенным в жалобе.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 09.04.2018 по делу №А25-166/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через суд первой инстанции.


Председательствующий С.И. Джамбулатов

Судьи Н.Н. Годило

Н.В. Макарова