Постановление от 14 августа 2024 г. по делу № А20-5649/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки Дело № А20-5649/2023

14.08.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 08.08.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.08.2024.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Луговой Ю.Б., Егорченко И.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хатукаевым А.Р., при участии в судебном заседании представителя ПАО «Россети Северный Кавказ» - ФИО1 (доверенность от 01.01.2024), в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.05.2024 по делу № А20-5649/2023 принятого по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Энергоресурс» (ОГРН <***> ИНН <***>) о признании отсутствующим права собственности,



УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Северный Кавказ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Энергетическая компания "Энергоресурс" (далее - ответчик), в котором просит признать отсутствующим у ответчика право собственности на сооружение электроэнергетики: ВЛ-10кВ, Ф-102 (Ф-105) ПС "Каменномотская", КН 07:02:0500012:88 путем погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации N 07:02:0000000:5627-07/001/2018-2 от 03.08.2018 и снятии с государственного кадастрового учета сооружения электроэнергетики: ВЛ 10 кВ Ф102 (Ф-150) ПС "Каменномостская". Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.05.2024 по делу № А20-5649/2023 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.05.2024 по делу № А20-5649/2023 публичное акционерное общество «Россети Северный Кавказ» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Северный Кавказ» поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции – отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Судом также рассмотрено заявление об истребовании доказательств по делу и отклонено, поскольку имеющиеся в деле доказательства позволяют суду рассмотреть спор по существу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность решения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.05.2024 по делу № А20-5649/2023 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.05.2024 по делу № А20-5649/2023 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, В 2020 году ООО "Энергетическая компания" "Энергоресурс" обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" об истребовании сооружения электроэнергетики: ВЛ-10кВ, Ф-102 (Ф-150) ПС "Каменномостская" из незаконного владения и обязании Общества исключить сооружение электроэнергетики: ВЛ-1 ОкВ, Ф-102 (Ф-150) ПС "Каменномосткая" из бухгалтерского баланса.

Решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 28.07.2020 по делу N А20-5478/2019, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 18.11.2020, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2021, исковые требования ООО "Энергетическая компания" "Энергоресурс" удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано наличием прав на спорный объект (ЛЭП 10 КВт) у ООО "Энергетическая компания" "Энергоресурс" в соответствии с представленной Выпиской из ЕГРП о государственной регистрации прав. Основанием для регистрации права, как указано в выписке, является договор аренды земельного участка от 21.12.2007 и акт приемки в эксплуатацию сельской электроустановки от 19.12.1995, как приложения к техническому плану при проведении кадастровых работ объектов недвижимости.

В ходе судебного заседания ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" оспаривало права собственности на спорное сооружение, незаконность регистрации, однако суд указал, что ответчик (ПАО "Россети Северного Кавказа") не лишен права на защиту интересов в самостоятельном порядке путем оспаривания зарегистрированного права установленными законными способами,

Поскольку указанная позиция суда соответствует постановлению Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", истцом инициировано настоящее производство.

Отказывая в удовлетворении требований суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено по иску о признании права либо об истребовании имущества или о признании права отсутствующим, которые рассматриваются по правилам искового производства как споры о правах.

В случаях, когда запись в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании права отсутствующим возможен лишь при отсутствии иных способов защиты права, таких как признание права и истребование имущества из чужого незаконного владения.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Арбитражного суда КБР от 28.07.2020 по делу №А20-5478/2019, оставленным без изменения постановлениями Шестнадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 18.11.2020, Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2020, исковые требования ООО ЭК «Энергоресурс» удовлетворены в полном объёме. За ООО ЭК «Энергоресурс» подтверждено право собственности на спорный объект, и суд обязал ответчика в лице АО «Каббалкэнерго» снять с баланса спорный объект.

С учетом обстоятельств, установленных в рамках судопроизводства по делу №А20- 5478/2019, в котором указано на отсутствие оснований считать возникшим у ПАО «Россети Северный Кавказ» право собственности на спорное имущество, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы в апелляционной жалобе подлежат отклонению на основании следующего.

По смыслу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под линейными объектами в положениях градостроительного законодательства понимаются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Согласно статье 133.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации недвижимой вещью, участвующей в обороте как единый объект, может являться единый недвижимый комплекс - совокупность объединенных единым назначением зданий, сооружений и иных вещей, неразрывно связанных физически или технологически, в том числе линейных объектов (железные дороги, линии электропередачи, трубопроводы и другие), либо расположенных на одном земельном участке, если в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество зарегистрировано право собственности на совокупность указанных объектов в целом как одну недвижимую вещь. К единым недвижимым комплексам применяются правила о неделимых вещах.

Таким образом, линия электропередачи может представлять собой единый линейный объект и выступать в гражданском обороте как единый объект вещных прав, в таком случае ее раздел в натуре невозможен без изменения ее назначения, поскольку такая линия представляет собой неделимую вещь, отдельные составные части которой не являются самостоятельными объектами недвижимости.

В силу пункта 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление N 3020-1) объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к данному постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Согласно пункту 4 части 1 приложения N 3 к постановлению N 3020-1 объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов, относятся к муниципальной собственности.

Доказательств того что объект в отношении которого заявлены требования создавался силами истца с материалы дела не представлено.

Иск о признании права отсутствующим является разновидностью негаторного иска и может быть удовлетворен арбитражным судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в реестре (пункты 1 и 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения").

Возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена лицу, в чьем владении находится спорное имущество, являющееся объектом недвижимости.

Учитывая изложенное, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, были предметом исследования в суде первой инстанции и подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся к переоценке доказательств и установленных по делу обстоятельств, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлено.

В соответствии со статьей 110, частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на заявителя, однако взысканию не подлежит поскольку уплачена при подачи апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

в заявление публичного акционерного общества «Россети Северный Кавказ» об истребовании доказательств отказать.

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 13.05.2024 по делу № А20-5649/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.


Председательствующий


Е.В. Жуков


Судьи


Ю.Б. Луговая


И.Н. Егорченко