Постановление от 29 февраля 2024 г. по делу № А55-14436/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда


Дело № А55-14436/2019
г. Самара
29 февраля 2024 года
11АП-2186/2024


Резолютивная часть постановления оглашена 27 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 февраля 2024 года.


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управление социального развития" на определение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2024 года о прекращении производства по заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А55-14436/2019 (судья Агафонов В.В.)

по иску ФИО2

к обществу с ограниченной ответственностью "Управление социального развития",

третье лицо: ФИО3,

о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале в сумме 41 446 483 руб.,

при участии представителей:

от истца – представитель ФИО4 по доверенности от 21.05.2021,

от ответчика – представитель ФИО5 по доверенности от 27.11.2023,

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управление социального развития» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Самарской области от 19.01.2023 по делу № А55-14436/2019.

Арбитражный суд Самарской области определением от 19.01.2023 в удовлетворении заявления отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить обжалуемое определение, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование своей жалобы заявитель сослался на неправильное определение срока для обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При рассмотрении в суде апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третье лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела диска с аудиозаписью судебного заседания по делу №А55-32408/2021.

В силу разъяснений, данных в п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2020 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по не зависящим от него уважительным причинам.

Судом апелляционной инстанции наличие обстоятельств, позволяющих принять дополнительные доказательства, не установлено.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении дополнительных документов суд апелляционной инстанции отказал.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

Как следует из материалов дела, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Управление социального развития" о выплате действительной стоимости доли в уставном капитале в сумме 41 446 483 руб. с учетом принятого судом уточнения иска.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020 исковые требования удовлетворены. Общества с ограниченной ответственностью "Управление социального развития" в пользу ФИО2 взыскано 41 446 483 руб. действительной стоимости доли в уставном капитале, а также 20 000 руб. расходов на проведение экспертизы.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020 было оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19.03.2021 оставлено без изменения постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2020 г. и Решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2020 года по делу № А55-14436/2020.

От общества с ограниченной ответственностью "Управление социального развития" в Арбитражный суд Самарской области поступило заявление о пересмотре указанного решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

В обоснование своего заявления общество указало, что при рассмотрении дела А55-32408/2021 об оспаривании постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП Цеентрального района УФССП России по Самарской области ФИО6 от 19.10.2021 о принятии результатов оценки, вынесенного в рамках исполнительного производства от 18.01.2021 № 1532/21/63030-ИП, по исполнению Решения Арбитражного суда Самарской области по делу № А55-14436/2019 (по настоящему делу) ему стало известно, что при определении стоимости объектов - нежилых зданий, расположенных по адресу: Самарская область, г.Тольятти, Центральный район, ш. Лесопарковое, 75 - стоимость земельного участка 63:09:0305025:523 не должна учитываться

Прекращая производство по заявлению о пересмотре судебного акта, суд первой инстанции исходил из того, что решение Арбитражного суда Самарской области от 03.04.2023 по делу А55-32408/2021 вступило в законную силу 27.06.2023, заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам поступило в суд первой инстанции 18.11.2023, о восстановлении пропущенного срока заявитель не ходатайствовал. В связи с пропуском заявителем установленного законом срока суд первой инстанции производство по заявлению о пересмотре судебного акта прекратил.

Доводы заявителя о неправильном определении срока для обращения с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу решения суд апелляционной инстанции нашел несостоятельными.

Из объяснений представителя общества в суде апелляционной инстанции следует, что при рассмотрении спора по настоящему делу о взыскании действительной стоимости доли стоимость активов общества была определена с учетом стоимости прав на земельные участки, однако из фразы, высказанной председательствующим в судебном заседании по делу А55-32408/2021, состоявшемся 16.02.2023, общество сделало вывод, что стоимость прав на земельные участки не должна приниматься во внимание при оценке стоимости принадлежащих обществу объектов недвижимости.

Сведения, полученные в ходе судебного заседания, состоявшегося 16.02.2023 по делу А55-32408/2021, общество и считало вновь состоявшимся обстоятельством.

Статья 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В силу части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) разъяснено, что, установленный частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта. Днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления № 52, если заявление подано после истечения установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока и не подано ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано, суд выносит определение о возвращении заявления, которое может быть обжаловано (часть 3 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу изложенного, при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам суду необходимо прежде всего установить соблюдение заявителем установленного законом срока обращения в суд.

Довод заявителя о том, что срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта в данном случае следует исчислять с даты принятия постановления Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2023 основан на ошибочном толковании норм права.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 20.09.2023 не влияет на течение срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку в случае обжалования решения апелляционном порядке оно вступает в законную силу с момента принятия постановления апелляционного суда.

Кроме того, в тексте судебных актов, принятых по делу А55-32408/2021, не содержится вывода о том, что стоимость прав на земельные участки не подлежит учету при определении рыночной стоимости принадлежащих обществу активов.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 19 Постановления № 52, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта течет не позднее чем с даты вступления в законную силу решения по делу А55-32408/2021 – 27.06.2023.

Рассматриваемое заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам поступило в арбитражный суд 18.11.2023, с пропуском установленного срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявителю поданное им заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, если при решении вопроса о принятии его к производству установит, что заявление подано после истечения установленного срока и отсутствует ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока подачи заявления отказано.

В рассматриваемом случае заявление было подано по истечении установленного частью 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока. При таких обстоятельствах суд первой инстанции должен был возвратить заявление о пересмотре судебного акта. В связи с тем, что пропуск срока для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта установлен после его принятия, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по заявлению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2024 года о прекращении производства по заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам по делу № А55-14436/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Судья Л.Л. Ястремский