Решение от 11 октября 2019 г. по делу № А71-11588/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ 426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 11588/2019
г. Ижевск
11 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2019г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.Г. Зориной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2 к Федеральной службе в сфере защиты прав потребителей (Роспотребнадзору) г. Москва, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике г. Ижевск о признании незаконными решения от 28.02.2019 № 3-Р и определения от 08.11.2018, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «Энергосбыт Плюс» г.Ижевск,

при участии в судебном заседании: от заявителя: ФИО2,

от ответчиков: 1. не явился, извещен о начавшемся судебном процессе надлежащим образом, 2. ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

от третьего лица: ФИО4 по доверенности от 15.07.2019,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Удмуртской Республики 11.07.2019 поступило заявление ФИО2 (далее - ФИО2, заявитель) к Федеральной службе в сфере защиты прав потребителей (Роспотребнадзору) (далее - Роспотребнадзор), Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее - управление) о признании незаконными решения Роспотребнадзора от 28.02.2019 № 3-Р и определения управления от 08.11.2018.

Определением суда от 15.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «ЭнергосбыТ Плюс» (далее – АО «Энергосбыт Плюс», третье лицо).

Решение и определение оспариваются заявителем по основаниям, изложенным в письменных пояснениях.

Управление требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Из представленных по делу доказательств следует, что 15.08.2018 заявитель обратился в АО «Энергосбыт Плюс» с заявлением по вопросу проверки обоснованности начисления платы за электроэнергию за июль 2018 года в размере 97402,35 руб. (л.д. 35).

Письмом от 24.08.2018 АО «Энергосбыт Плюс» сообщило о проведении расчета платы за электроэнергию за июль 2018 года в размере 97402 руб. 35 коп. на основании показаний прибора учета в связи с проведенной 03.07.2018 проверкой правильности по снятию показаний индивидуального прибора учета (л.д. 39).

17.09.2018 ФИО2 обратился в АО «Энергосбыт Плюс» с претензией о рассмотрении по существу требований, изложенных в заявлении от 15.08.2018 (л.д. 36-39).

26.10.2018 ФИО2 обратился в управление с жалобой о несогласии с суммами, предъявленными к оплате ОАО «Энергосбыт Плюс» за июль-август 2018 года, и требованием привлечь указанное общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) (л.д. 41-49).

По итогам рассмотрения жалобы управлением 08.11.2018 вынесено определение от об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, которым отказано в возбуждении в отношении ОАО «Энергосбыт Плюс» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.7 КоАП РФ на основании части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д. 24-25).

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 28.11.2018 обратился с жалобой в Роспотребнадзор.

Решением Роспотребнадзора от 28.02.2019 № 3-Р по жалобе ФИО2 определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.11.2018, вынесенное управлением, оставлено без изменения, жалоба ФИО2 - без удовлетворения (л.д. 17-21).

Решение от 28.02.2019 № 3-Р получено заявителем 20.03.2019.

Считая решение и определение незаконными, 30.03.2019 заявитель обратился с жалобой в Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики (л.д. 64).

07.06.2019 жалоба ФИО2 поступила в Воткинский районный суд Удмуртской Республики.

Определением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 17.06.2019 жалоба ФИО2 направлена на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд Удмуртской Республики (л.д. 56-

57).

В обоснование требований заявитель указал, что органом контроля не обеспечено полное и объективное рассмотрение жалобы, не проверен расчет предъявленных к оплате сумм. Содержащиеся в определении от 08.11.2018 выводы управления не отвечают требованиям статьи 24.1 КоАП РФ, так как должностным лицом не исследованы и не дана оценка иным приложенным к жалобе документам. Решение Роспотребнадзора вынесено с нарушением статьи 30.6 КоАП РФ. Содержащийся в решении от 28.02.2019 № 3-Р вывод о соответствии действий ресурсоснабжающей организации требованиям Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, не обоснован. 11.09.2019 Верховным Судом Удмуртской Республики по делу № 33- 3693/2019 вынесено апелляционное определение, в соответствии с которым признаны незаконными действия АО «Энергосбыт Плюс» по прекращению подачи электроэнергии, совершенные в связи с наличием непогашенной задолженности по оплате за электроэнергию.

Возражая против заявленных требований, управление указало, что само по себе несогласие заявителя с предъявленными суммами оплаты не может служить основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. Управление не наделено полномочиями по проведению проверок и определению размера платы за коммунальные услуги. Заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми решением и определением. На момент рассмотрения дела судом истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Третье лицо представило письменные пояснения о начисленных суммах платы на электрическую энергию за июль 2018 года, и указало, что в принятых судебных актах имеются противоречия.

Оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В силу пункта 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 207 АПК РФ дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях.

Согласно пункту 3 части 1, части 3 статьи 28.1 КоАП РФ лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях, может возбудить дело об административном правонарушении на основании заявления физических и юридических лиц, содержащего достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).

В силу частей 3, 4 статьи 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Согласно абзацу 4 пункта 19.2 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о защите прав потребителей не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.06.2009 № 9-П, определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.2010 № 1109-О-О, по истечении указанного срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, обсуждаться не может, поскольку это нарушит положения статьи 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса,

орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что заявитель обратился в управление с жалобой на действия ОАО «Энергосбыт Плюс» в связи с неправильным начислением платы за электроэнергию и привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.7 КоАП РФ. Счета с начислением платы за электроэнергию за июль и август 2018 года выставлены ОАО «Энергосбыт Плюс» в августе и в сентябре 2019 года соответственно, предупреждение (уведомление) о наличии задолженности в размере 102751 руб. 41 коп., которая указана в счете за август 2018 года, составлено 12.09.2018.

Таким образом, срок давности привлечения ОАО «Энергосбыт Плюс» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, составляющий один год с момента совершения правонарушения, затрагивающего права потребителя, на момент рассмотрения настоящего дела в суде истек, что в силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, следовательно, по истечении этого срока вопрос о привлечении к административной ответственности лица обсуждаться не может. Соответственно, законных оснований для возбуждения дела об административном правонарушении за пределами пресекательного срока, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не имеется.

При изложенных обстоятельствах, основания для признания незаконными оспариваемых решения и определения отсутствуют, требования заявителя удовлетворению не подлежат. Наличие оспариваемых актов не лишает заявителя права на обращение в суд в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно статье 208 АПК РФ, части 5 статьи 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО2 о признании незаконными решения Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей (Роспотребнадзора) от 28.02.2019 № 3-Р и определения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике от 08.11.2018 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Г. Зорина