Постановление от 12 мая 2024 г. по делу № А18-2880/2022

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки                                                                                               Дело № А18-2880/2022

13.05.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24.04.2024.

Полный текст постановления изготовлен 13.05.2024.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Белова Д.А., судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Погорецкой О.А., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.06.2023 по делу № А18-2880/2022,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 10.02.2023 в отношении должника - ФИО1, введена процедура банкротства - реструктуризация долгов сроков на шесть месяцев, до 05.08.2023.

Финансовым управляющим утвержден ФИО2.

В арбитражный суд Республики Ингушетия 31.03.2023 поступило заявление УФНС России по РИ о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника. Сумма заявленных требований составляет 230 017 рублей 39 коп.

Определением Арбитражного суда от 05.06.2023 по делу № А18-2880/2022 заявление УФНС России по РИ удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что налоговым органом не соблюден порядок администрирования налоговой задолженности.

Налоговая инспекция представила отзыв на жалобу, в котором просит оставить определение суда без изменения, полагает, что суд первой инстанции правильно установил все юридически значимые обстоятельства по делу и применил нормы права, подлежащие применению.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва, апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.06.2023 по делу № А18-2880/2022 подлежит изменению, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявленного требования уполномоченный орган сослался на наличие у ФИО1 недоимки по транспортному налогу за 2011, 2014 - 2021 годы, по налогу на имущество за 2016 -2021 годы, пени и представил:

- налоговые уведомления: N 59334880 от 12.10.2019, N 1068622450 от 18.09.2016, N 60180519 от 20.09.2017, N 47161604 от 14.08.2018, N 20969235 от 03.08.2020, N 29143763 от 01.09.2021, N 310415 от 18.05.2015, N 18829114 от 01.09.2022, N 297680 составленное до 01.11.2012, N 260380 от 09.06.2012,

- требования: N 18631 от 17.11.2017, N 34443 от 06.12.2017, N 57367 от 10.07.2019, N 39513 от 01.07.2021, N 42131 от 21.12.2021, N 86669 от 14.09.2022, N 2560 от 04.02.2021, N 31344 от 14.02.2020, N 922 от 31.01.2019, N 28558 от 21.03.2018, N 3040 от 25.11.2016, N 116319 от 03.02.2021, N 29796 от 27.04.2018,

- постановление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика N 6847 от 04.09.2018,

- заявления о вынесении судебного приказа N 5698 от 12.04.2019, N 2424 от 21.07.2020,

- судебные приказы N 2А-400/2020 от 07.09.2020, N 2А-608/2019 от 24.07.2019,

- постановление о возбуждении исполнительного производства N 143905/19/06016-ИП от 03.10.2019, N 93954/20/06016-ИП от 17.11.2020,

- постановление об окончании исполнительного производства N 93954/20/06016-ИП от 03.11.2022,

- справка о размере задолженности по налогам, сборам, пеням, штрафам и страховым взносам по состоянию на 18.04.2022,

- подробный расчет сумм пени по состоянию на 25.10.2022.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление в полном объеме исходил из того, что налоговая задолженность ФИО1 подтверждается представленными уполномоченным органом документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Согласно пункту 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление 3 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Из материалов дела следует, что требование уполномоченного органа составляет задолженность по транспортному налогу за 2011, 2014 - 2021 годы и по налогу на имущество за 2016 -2021 годы, а также пени.

В подтверждение наличия задолженности уполномоченный орган представил налоговые уведомления, требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, заявления о вынесении судебного приказа, судебные приказы, постановление о возбуждении исполнительного производства.

Как указано Уполномоченным органом в заявлении, на дату возбуждения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина, должник имеет следующую задолженность перед бюджетом:

Транспортный налог физических лиц:

- за 2011 в размере 1 639 рублей 09 копеек (налоговое уведомление N 297680 составленное до 01.11.2012 (на сумму 1 900 руб.), налоговое уведомление N 260380 от 09.06.2012 (на сумму 3 440 руб.),);

- за 2014 в размере 4 220 рублей (налоговое уведомление N 310415 от 18.05.2015 (на сумму 1 900 руб.), налоговое уведомление N 60180519 от 20.09.2017 (на сумму 4 220 руб.), требование N 34443 от 06.12.2017 (на сумму 4 220 руб.));

- за 2015 в размере 4 220 рублей (налоговое уведомление N 1068622450 от 18.09.2016,).

- за 2016 в размере 2 320 рублей (налоговое уведомление N 60180519 от 20.09.2017, требование N 34443 от 06.12.2017 (на сумму 4 220 руб.)).

- за 2017 в размере 2 320 рублей (налоговое уведомление N 47161604 от 14.08.2018, требование N 922 от 31.01.2019);

- за 2018 в размере 2 320 рублей (налоговое уведомление N 59334880 от 12.10.2019, требование N 31344 от 14.02.2020);

- за 2019 в размере 2 320 рублей (налоговое уведомление N 20969235 от 03.08.2020, требование N 2560 от 04.02.2021);

- за 2020 в размере 2 320 рублей (налоговое уведомление N 29143763 от 01.09.2021, требование N 42131 от 21.12.2021);

- за 2021 в размере 2 320 рублей;

Налог на имущество физических лиц:

- за 2016 в размере 17 591 рублей 27 копеек (налоговое уведомление N 60180519 от 20.09.2017 (на сумму 24 233 руб.), требование N 34443 от 06.12.2017 (на сумму 24 233 руб.));

- за 2017 в размере 26 647 рублей (налоговое уведомление N 47161604 от 14.08.2018, требование N 922 от 31.01.2019);

- за 2018 в размере 29 303 рублей (налоговое уведомление N 59334880 от 12.10.2019, требование N 31344 от 14.02.2020);

- за 2019 в размере 32 224 рублей (налоговое уведомление N 20969235 от 03.08.2020, требование N 2560 от 04.02.2021);

- за 2019 в размере 384 рублей;

- за 2020 год в размере 35 437 рублей (налоговое уведомление N 29143763 от 01.09.2021 (на сумму 29 224 руб.), требование N 42131 от 21.12.2021 (на сумму 35 437 руб.)).

- за 2020 в размере 422 рублей;

- за 2021 год в размере 39 445 рублей (налоговое уведомление N 18829114 от 01.09.2022 (на сумму 34 038 руб.),).

Всего: налог 205 452 руб. 36 коп., пеня 24 565 руб. 03 коп. Общая задолженность 230 017 руб. 39 коп.

Согласно пункту 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

В пунктах 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве установлено, что возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. При этом требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Законом о банкротстве установлены специальные гарантии защиты прав кредиторов от включения в реестр требований кредиторов необоснованных требований.

При рассмотрении обоснованности требования кредитора подлежат проверке доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, которые регулируют обязательства, не исполненные должником.

Целью судебной проверки заявленных требований является исключение у суда любых разумных сомнений в наличии и размере долга, а также в его гражданско-правовой характеристике.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными.

ФИО1 не представил доказательств уплаты соответствующих налогов и пени за спорный период.

Факт наличия объектов налогообложения (имущества, транспортных средств) ФИО1 не оспаривает.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункта 3 статьи 46, пункта 3 статьи 48 НК РФ, пункта 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.02.2001 N 5 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Таким образом, возможность принудительного взыскания недоимки сохраняется при условии своевременного принятия налоговым органом решения об обращении взыскания на денежные средства организаций в порядке статьи 46 Кодекса, и не позднее годичного срока, предусмотренного абзаца 3 пункта 1 статьи 47 Кодекса.

При этом пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на бесспорное взыскание недоимки, в течение которого налоговый орган должен принять решение о взыскании налога за счет денежных средств и выставить инкассовое поручение на его перечисление в бюджет либо при отсутствии возможности взыскания недоимки за счет денежных средств принять решение о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика.

Срок на бесспорное взыскание начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату налога, который, в свою очередь, исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику в соответствии с правилами статьи 70 НК РФ.

Как установлено пунктами 1, 2 статьи 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование об уплате налога по результатам налоговой проверки - в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения. При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

При этом положениями пункта 3 статьи 46 и пунктами 5, 6 статьи 69 НК РФ предусмотрено обязательное направление налогоплательщику требования об уплате налога и решения о взыскании недоимки за счет денежных средств налогоплательщика в банках.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием налоговых органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиума Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена (абзац 1).

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 НК РФ относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 НК РФ) (абзац 6).

Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными (абзац 3).

В пункте 11 названного Обзора Верховного суда Российской Федерации также разъяснено, что вопрос об утрате возможности принудительного исполнения требований по соответствующим обязательным платежам в связи с истечением срока для взыскания задолженности выясняется судом по состоянию на день введения в отношении должника первой процедуры банкротства.

Процедура реструктуризации введена в отношении ФИО1 10.02.2023.

Доказательства взыскания спорной задолженности за счет денежных средств налогоплательщика либо его имущества в материалы дела не представлены. Сведений о принятии судом к производству заявления о выдаче судебного приказа, судебные приказы о взыскании спорной задолженности в материалах обособленного спора отсутствуют.

Порядок взыскания недоимки за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, установлен статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Требования о взыскании налоговой задолженности N 34443 от 06.12.2017, N 2560 от 04.02.2021, N 42131 от 21.12.2021 не признается обоснованным, поскольку уполномоченным органом пропущен предусмотренный статьей 48 НК РФ срок для судебного порядка взыскания задолженности. Сведения о принятии решений о взыскании недоимки и пени с должника, вынесении судебных приказов о взыскании спорной задолженности, отсутствуют, в связи с чем требование кредитора в указанной части не подлежит удовлетворению по причине утраты возможности принудительного взыскания недоимки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 11 Обзора судебной практики, требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена. Утрата возможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам исключает возможность их удовлетворения в процедуре банкротства, что в соответствии с положениями статей 71, 100 Закона о банкротстве влечет признание данных требований необоснованными.

При этом само по себе нарушение порядка и сроков совершения отдельных процедур в рамках внесудебного взыскания обязательных платежей не влечет за собой утрату возможности их взыскания в судебном порядке (статьи 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации).

Так, срок взыскания задолженности в судебном порядке составляет два года со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, если налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика (пункт 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации и пункт 55 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации").

К числу надлежащих мер по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика согласно пункту 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации относится направление налоговым органом первого поручения на списание и перечисление денежных средств (перевод электронных денежных средств) в пределах двух месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Если и эти меры не были предприняты, взыскание задолженности производится в судебном порядке, срок на обращение в суд составляет шесть месяцев и начинает течь после истечения срока исполнения требования об уплате налога (пункт 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из сроков исполнения до 19.01.2018, до 17.03.2021, до 31.01.2022 указанных в требованиях N 34443 от 06.12.2017, N 2560 от 04.02.2021, N 42131 от 21.12.2021 соответственно, шестимесячные сроки для взыскания задолженности в судебном порядке на момент введения процедуры реструктуризации долгов (10.02.2023) истекли.

Учитывая изложенное, правовые основания признания обоснованным требования уполномоченного органа по требованиям N 34443 от 06.12.2017, N 2560 от 04.02.2021, N 42131 от 21.12.2021 отсутствуют.

Требование уполномоченного органа поступили в суд 31.03.2023.

Кроме того, налоговым органом не представлено обоснований для начисления налога и направления требования N 34443 от 06.12.2017 по транспортному налогу за 2014 год, то есть спустя два года после наступления срока уплаты налога, то есть отсутствуют правовые обоснования для его начисления и направления налогоплательщику. Как установлено п.п. 1, 2 ст. 70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, а требование об уплате налога по результатам налоговой проверки - в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

При этом требования: N 18631 от 17.11.2017, N 57367 от 10.07.2019, N 39513 от 01.07.2021, N 86669 от 14.09.2022, N 2560 от 04.02.2021, N 3040 от 25.11.2016, N 29796 от 27.04.2018, являются требованиями о взыскании недоимки по пеням.

Соответственно является необоснованным требование о взыскании пени за очередной (увеличенный) период к налогу на имущество и транспортному налогу за 2011, 2014 – 2016, 2018 – 2021годы в связи с признанием необоснованным требования о взыскании налога на имущество и транспортному налогу.

Так же, подлежит признанию не обоснованным постановление о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика N 6847 от 04.09.2018 о взыскании пеней в размере 15609,85 руб. за счет имуществ должника в пределах сумм, указанных в требовании N 2857 от 10.07.2018 на основании Решения о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика N 12065 от 03.09.2018 в силу следующего.

Порядок и сроки принудительного взыскания с налогоплательщика задолженности по налогам, пени и штрафам регламентированы статьями 69, 70, 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 статьи 45 НК РФ, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено статьей 70 НК РФ, а в соответствии с пунктом 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика - организации производится по решению руководителя (заместителя) руководителя налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), с учетом особенностей, предусмотренных статьей 47 НК РФ.

Возможность принудительного взыскания утрачивается при истечении срока давности взыскания налогов в судебном порядке (пункт 3 статьи 46, пункт 3 статьи 48 НК РФ), а также при пропуске налоговым органом срока предъявления судебному приставу-исполнителю для принудительного исполнения постановления о взыскании налогов за счет имущества должника (статья 21 Закон N 229-ФЗ).

Указанные сроки подлежат применению судом независимо от того, заявлялись ли соответствующие возражения со стороны должника.

Доказательств предъявления постановления о взыскании пени за счет имущества налогоплательщика в службу судебных приставов налоговый орган не представил в материалы дела, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о пропуске сроков принудительного взыскания налогов, сборов по указанному постановлению.

Кроме того, материалы дела не содержат и не представлено заинтересованным органом сведений о наличии требований об уплате транспортного налога физических лиц - за 2021 в размере 2 320 рублей; налога на имущество физических лиц:- за 2019 в размере 384 рублей и за 2020 в размере 422 рублей., а так же доказательств направления требований и решений о взыскании налога должнику, равно как и самого наличия данных требований и решений, в связи с чем отсутствуют основания для признания обоснованными и включения в реестр требований кредиторов должника указанной задолженности.

Так же, отсутствуют основания для включения в реестр требований кредиторов должника задолженности, образовавшейся на основании судебного приказа от 07.09.2020 по делу N 2А-400/2020 о взыскании с должника недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 29 303 рублей, пени в размере 447 рублей 85 копеек, по транспортному налогу с физических лиц за 2018 год в размере 2 320 рублей, пени в размере 35 рублей 46 копеек, в соответствии с заявлением о вынесении судебного приказа N 2424 от 21.07.2020, по требованию N 31344 от 14.02.2020 и налоговому уведомлению N 59334880 от 12.10.2019.

На основании судебного приказа от 07.09.2020 по делу N 2А-400/2020 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 93954/20/06016-ИП от 17.11.2020 должнику предписано уплатить задолженность на счет приставов, либо взыскателю.

Во исполнение судебного приказа от 07.09.2020 по делу N 2А-400/2020 и на основании исполнительного производства N 93954/20/06016-ИП в отношении ФИО1 Назрановским РОСП УФССП России по Республике Ингушетия перечислены на счет УФНС по Республике Ингушетия денежные средства в размере 29 303 рублей (платежное поручение № 1880 от 28.10.2022), в размере 447 рублей 85 копеек (платежное поручение № 2817 от 28.10.2022), в размере 2 320 рублей (платежное поручение № 2397 от 28.10.2022), в размере 35 рублей 46 копеек (платежное поручение № 2264 от 28.10.2022).

В соответствии с постановлением об окончании исполнительного производства N 93954/20/06016-ИП от 03.11.2022 исполнительное производство окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.

Таким образом, налоговая задолженность, образовавшаяся на основании судебного приказа от 07.09.2020 по делу N 2А-400/2020 полностью погашена.

Целью судебной проверки заявленных требований является исключение у суда любых разумных сомнений в наличии и размере долга, а также в его гражданско-правовой характеристике.

Таким образом, в деле о банкротстве включение задолженности в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

В обоснование заявленных требований Уполномоченный орган представил в материалы дела судебный приказ от 24.07.2019 по делу N 2А-608/2019 о взыскании с должника недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 26 647 рублей, пени в размере 1 781 рублей 68 копеек, по транспортному налогу с физических лиц за 2017 год в размере 2 320 рублей, пени в размере 534 рублей 67 копеек, в соответствии с заявлением о вынесении судебного приказа N 5698 от 12.04.2019, по требованиям N 28558 от 21.03.2018, N 922 от 31.01.2019 и налоговому уведомлению N 47161604 от 14.08.2018.

На основании судебного приказа от 24.07.2019 по делу N 2А-608/2019 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N 143905/19/06016-ИП от 03.10.2019 должнику предписано уплатить задолженность на счет приставов, либо взыскателю.

В силу части 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу изложенного, задолженность по уплате обязательных платежей, установленная вышеуказанным судебным актом, при отсутствии сведений об его обжаловании или отмене, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Судом апелляционной инстанции признан правильным расчет пени налогового органа, поскольку он произведен с применением положений Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом изменений ставки рефинансирования. Контррасчет сторонами не представлен.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что в третью очередь производятся расчеты к другими кредиторами (не относящимися к категории кредиторов первой и второй очередей).

Согласно пункту 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

При таких обстоятельствах заявление уполномоченного органа подлежит частичному удовлетворению, подлежит включению в третью очередь реестра требований кредитора должника требование уполномоченного органа в сумме 28 967 руб. основного долга, 2 316,35 руб., пени, учитывая пени отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности. В остальной части заявление уполномоченного органа не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Ингушетия от 05.06.2023 по делу № А18-2880/2022 изменить, изложив в следующей редакции.

Заявление правления Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия, удовлетворить частично.

Включить в реестр требований кредиторов ФИО1 требование Федеральной налоговой службы России в лице Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Ингушетия в размере 28 967 руб. - основного долга, 2 316,35 руб. - пени.

Отнести указанные требования в 3-ю очередь удовлетворения требований кредиторов. Требования по взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве учитываются в реестре требований кредиторов отдельно и удовлетворяются после погашения основной суммы задолженности.

В остальной части в удовлетворении требования отказать.

Апелляционную жалобу - оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                 Д.А. Белов

Судьи                                                                                               Н.Н. Годило

                                                                                                          С.И. Джамбулатов