Постановление от 29 ноября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-28721/2017
30 ноября 2020 года
г. Санкт-Петербург
/тр.4/правопр.

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Герасимовой Е.А., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бойко К.Б.

при участии:

от конкурсного управляющего: представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2020,

от ФИО2: не явился, извещен,

от ФИО3: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16083/2020) конкурсного управляющего товарищества собственников недвижимости «Корунд» Винарского Дениса Васильевича

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2020 по делу № А56-28721/2017/тр.4/правопр. (судья Лобова Д.В.), принятое по заявлению Ващенко Василия Григорьевича о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСН «Корунд»,

заинтересованное лицо: ФИО3,

установил:

27.04.2017 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании товарищества собственников недвижимости «Корунд» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 05.05.2017 заявление АО «Петербургская сбытовая компания» о признании ТСН «Корунд» несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением арбитражного суда от 23.05.2018 ТСН «Корунд» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсное производство сроком на четыре месяца, то есть до 25.09.2018, конкурсным управляющим утвержден член Ассоциации Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» ФИО4.

В суд поступило заявление ФИО2 о процессуальном правопреемстве, в котором заявитель просит произвести процессуальное правопреемство, заменив кредитора ФИО3 на его правопреемника ФИО2 на сумму требований 710 000 руб. в реестре требований кредиторов ТСН «Корунд».

Определением от 28.04.2020 арбитражный суд произвел процессуальное правопреемство, заменив кредитора ФИО3 на его правопреемника ФИО2 на сумму требований 710 000 руб. в реестре требований кредиторов ТСН «Корунд» (ИНН <***> ОГРН <***>).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий ФИО4 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 28.04.2020 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что ФИО3 передал ФИО2 по договору цессии несуществующий и выплаченный долг, который имелся у ТСН «Корунд», а суд первой инстанции посчитал передачу несуществующего долга достаточным основанием для включения такого долга в реестр требований кредиторов ТСН «Корунд».

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал, а также просил приобщить к материалам дела дополнительные документы, приложенные к апелляционной жалобе (пункты 4-16).

Рассмотрев ходатайство представителя конкурсного управляющего, апелляционный суд отказывает в приобщении в материалы дела дополнительных документов, не представлявшихся в суд первой инстанции в отсутствие уважительных причин, что в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность их принятия на стадии апелляционного производства.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

В силу положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, 12.11.2018 Тринадцатым арбитражным апелляционным судом требования ФИО3 в размере 710 200 руб. включены в реестр требований кредиторов ТСН «Корунд» с отнесением в третью очередь.

08.09.2019 между заявителем и ФИО3 заключен договор уступки права требования части денежных средств в размере 710 000 руб. с СНТ «Корунд» в рамках дела №2-125/2014 Выборгского городского суда Ленинградской области.

21.01.2020 определением Выборгского городского суда Ленинградской области осуществлена замена ФИО3 на правопреемника ФИО2 на взыскание 710 000 руб. с СНТ «Корунд». 12.02.2020 определение Выборгского городского суда Ленинградской области вступило в законную силу.

14.02.2020 ФИО2 судом был выдан исполнительный лист ФС № 024239331 на взыскание с СНТ «Корунд» суммы займа 700 000 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 10 200 руб., а всего 710 200 руб.

Вступившее в законную силу определение Выборгского городского суда Ленинградской области от 21.02.2020 является основанием для изменения субъектного состава установленного судом правоотношения в рамках дела о несостоятельности N А56-28721/2017, что обосновано послужило основанием для проведения замены кредитора судом первой инстанции.

Вопрос о замене кредитора в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является процессуальным вопросом, и в рамках его рассмотрения у суда не имелось полномочий по пересмотру по существу вступившего в законную силу судебного акта в части установления обоснованности заявленного требования.

Поскольку в данном случае наличие спорного правоотношения установлено вступившим в законную силу судебным актом, суд первой инстанции при замене кредитора правомерно исходил из факта наличия спорного правоотношения.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что определением от 21.04.2020 по обособленному спору № А56-28721/2017/тр.4/искл., оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2020, прекращено производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО4 об исключении требования ФИО3 в сумме 710 200 руб. из реестра требований кредиторов должника.

При этом, доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.04.2020 по делу № А56-28721/2017/тр.4/пр-во оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Е.А. Герасимова

И.В. Юрков