Решение от 6 августа 2020 г. по делу № А40-85378/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-85378/2020-122-603
06 августа 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2020 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Департамента городского имущества г. Москвы

к начальнику отдела – старшему судебному приставу МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве

3-е лицо: глава КФХ ФИО3,

о признании незаконным постановления от 30.03.2020 г.

при участии:

от заявителя – ФИО4, дов. от 09.01.2020 г. (диплом № 1051 от 24.06.2010 г.)

от ответчиков – ФИО5, удост. №582845, дов. от 07.07.2020 г.)

от третьего лица – не явился, извещен

установил:

Департамент городского имущества г. Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы к начальнику отдела – старшему судебному приставу МО по ОИПНХ УФССП России по г. Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве с требованием признать незаконным и отменить Постановление от 30.03.2020 об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 5633/19/77039-ИП.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание явился, представил отзыв и материалы исполнительного производства, требования не признал.

Представитель 3-го лица в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные пояснения, просил отказать в удовлетворении требований, дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ,

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы явившихся представителей, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Спор возник из публичных отношений об оспаривании решений государственных органов (должностных лиц), поэтому он подлежит рассмотрению в порядке, установленном ст.ст. 197-201 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 121 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как указывает заявитель, Начальником отдела-старшим судебным приставом МО по ОИПНХ УФССП России по Москве А.В. Зуйковым 30.03.2020 вынесено Постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № 5633/19/77039-ИП на основании ч. 9 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Данное постановление поступило в Департамент городского имущества города Москвы (Департамент) 13.05.2020 (вх. от 13.05.2020 № ДГИ-74826/20-(0)-0).

Не согласившись с оспариваемым Постановлением, Заявитель обратился в Арбитражный суд с требованием о признании его недействительным и подлежащими отмене.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что оспариваемое постановление соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве, а доводы заявителя противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как установлено в судебном заседании, Арбитражный суд города Москвы решением от 16.12.2015 по делу № А40-165668/2015 удовлетворил заявление Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО3 (ОГРНИП 311774621600423) (Взыскатель) и обязал Департамент городского имущества города Москвы (ОГРН <***>) (Должник) в четырнадцатидневный срок со дня вступления решения в законную силу:

- принять решения о предоставлении Взыскателю шести земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23 в аренду на десять лет за плату для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства;

- выдать Взыскателю копии решений о предоставлении Взыскателю шести земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123;'" 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23 в аренду на десять лет за плату для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства;

- выдать Взыскателю подписанные со стороны Должника проекты договоров аренды шести земельных участков в трех экземплярах каждый, предусматривающих аренду шести земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23 в течение десяти лет за плату для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Решение от 16.12.2015 по делу № А40-165668/2015 было оставлено без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2016 по делу № А4-165668/2015 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2016 по делу № А4-165668/2015. Решение от 16.12.2015 по делу № А40-165668/2015 вступило в законную силу 02.03.2016.

В целях принудительного исполнения решения от 16.12.2015 по делу № А40-165668/2015 Арбитражный суд города Москвы 12.10.2018 выдал Взыскателю исполнительный лист серии ФС № 027726698 в отношении Должника.

Одновременно Арбитражный суд города Москвы решением от 12.11.2015 по делу № А40-142310/2015, вступившим в законную силу 09.02.2016, определил десять требований, которым должны удовлетворять проекты договоров указанных земельных участков.

11.02.2019 Взыскатель обратился в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС № 027726698 от 12.10.2018.

Постановлением от 19.02.2019 № 77039/19/7082 судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО5, рассмотрев исполнительный лист серии ФС N 027726698 от 12.10.2018, возбудил исполнительное производство № 5633/19/77039-ИП.

Должник обратился к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО5 с письмом от 22.03.2019 № ДГИ-1-14646/19-1, в котором утверждал, что до возбуждения исполнительного производства № 5633/19/77039-ИП:

- 20.07.2017 принял решения (распоряжения №№ 22465, 22467, 22468, 22469, 22470, 22472) о предоставлении Взыскателю шести земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23 в аренду на десять лет за плату для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства;

- письмом от 11.10.2017 №ДГИ-ГР-80143/17-1 направил Взыскателю копии решений от 20.07.2017 о предоставлении Взыскателю шести земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23 в аренду на десять лет за плату для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства;

- письмом от 11.10.2017 №ДГИ-ГР-80143/17-1 направил Взыскателю подписанные со стороны Должника проекты договоров аренды шести земельных участков в трех экземплярах каждый, предусматривающих аренду шести земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23 в течение десяти лет за плату для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

В своих возражениях от 25.04.2019 Взыскатель сообщил судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО5, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу № А40-142310/2015 суд установил, что содержание проектов договоров аренды шести земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23, направленных Должником Взыскателю письмом от 11.10.2017 № ДГИ-ГР-80143/17-1, не соответствует десяти требованиям, установленным решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015 по делу № А40-142310/2015, и не предусматривают десятилетний срок аренды шести земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23, что прямо не соответствует требованиям исполнительного листа серии ФС № 027726698 от 12.10.2018, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 5633/19/77039-ИП.

Также, Девятым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 05.06.2018 по делу № А40-142310/2015 установлено, что распоряжения Должника от 20.07.2017 №№ 22465, 22467, 22468, 22469, 22470, 22472 содержат не соответствующие решению Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015 по делу № А40-142310/2015 ограничения по использованию шести земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23.

14.01.2020 Должник предоставил судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО5 объяснения (вх. № 1459/20/77039) по исполнительному производству № 5633/19/77039-ИП, в которых вновь утверждал, что до возбуждения исполнительного производства № 5633/19/77039-ИП:

- 20.07.2017 принял решения (распоряжения №№ 22465, 22467, 22468, 22469, 22470, 22472) о предоставлении Взыскателю шести земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23 в аренду на десять лет за плату для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства;

- письмом от 11.10.2017 №ДГИ-ГР-80143/17-1 направил Взыскателю копии решений от 20.07.2017 о предоставлении Взыскателю шести земельных участков с кадастровыми номерами 777:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23 в аренду на десять лет за плату для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства;

- письмом от 11.10.2017 №ДГИ-ГР-80143/17-1 направил Взыскателю подписанные со стороны Должника проекты договоров аренды шести земельных участков в трех экземплярах каждый, предусматривающих аренду шести земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23 в течение десяти лет за плату для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

При этом в объяснениях Должника от 14.01.2020 (вх. № 1459/20/77039) по исполнительному производству № 5633/19/77039-ИП не упомянуто, что постановлением от 05.06.2018 по делу № А40-142310/2015 Девятый арбитражный апелляционный суд установил, что содержание проектов договоров аренды шести земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23, направленных Должником Взыскателю письмом от 11.10.2017 № ДГИ-ГР-80143/17-1, не соответствует десяти требованиям, установленным решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015 по делу № А40-142310/2015, и не предусматривают десятилетний срок аренды шести земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23, что прямо не соответствует требованиям исполнительного листа серии ФС № 027726698 от 12.10.2018, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 5633/19/77039-ИП.

Также, Девятым арбитражным апелляционным судом в постановлении от 05.06.2018 па делу № А40-142310/2015 установлено, что распоряжения Должника от 20.07.2017 №№ 22465, 22467, 22468, 22469, 22470, 22472 содержат не соответствующие решению Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015 по делу № А40-142310/2015 ограничения по использованию шести земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23.

Постановлением от 13.03.2020 № 77039/20/23480 судебный пристав-исполнитель межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО5 окончил исполнительное производство № 5633/19/77039-ИП по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», посчитав требования Исполнительного листа серии ФС № 027726698 от 12.10.2018 фактически исполненными Должником в 2017-м году путем принятия распоряжений от 20.07.2017 №№ 22465, 22467, 22468, 22469, 22470, 22472 и направления Взыскателю вышеуказанным письмом Должника от 11.10.2017 №ДГИ-ГР-80143/17-1 проектов договоров аренды шести земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23

Рассмотрев материалы исполнительного производства № 5633/19/77039-ИП, ознакомившись с письмом Должника от 22.03.2019 № ДГИ-1-14646/19-1, ознакомившись с возражениями Взыскателя от 25.04.2019, ознакомившись с объяснениями Должника от 14.01.2020 (вх. № 1459/20/77039) по исполнительному производству № 5633/19/77039-ИП, ознакомившись с постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу № А40-142310/2015, ознакомившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 19.03.2020 по делу № А40-142310/2015, которым вновь признаны ненадлежащими распоряжения Должника от 20.07.2017 №№ 22465, 22467, 22468, 22469, 22470, 22472 и направленные Взыскателю письмом Должника от 11.10.2017 №ДГИ-ГР-80143/17-1 проекты договоров аренды шести земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23, Ответчик пришел к выводу, что требования Исполнительного листа серии ФС № 027726698 от 12.10.2018 в 2017-м году Должником не исполнены (что напрямую следует из содержания постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу № А40-142310/2015), доказательств исполнения Должником требований Исполнительного листа серии ФС № 027726698 от 12.10.2018 в материалах исполнительного производства № 5633/19/77039-ИП не имеется, пришел к выводу, что оснований для окончания исполнительного производства № 5633/19/77039-ИП не имеется, и, руководствуясь статьями 14, 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь статьей 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», постановлением от 30.03.2020 № 77039/20/31690 принял решение отменить постановление от 13.03.2020 № 77039/20/23480 об окончании исполнительного производства № 5633/19/77039-ИП и возобновить исполнительное производство № 5633/19/77039-ИП.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление от 30.03.2020 № 77039/20/31690 о возобновлении исполнительного производства № 5633/19/77039-ИП является законным и обоснованным, принятым в соответствии с полномочиями Ответчика, предоставленными ему законом в силу следующего:

В соответствии с частью 5 статьи 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с частью 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Занимая должность начальником отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Ответчик является старшим судебным приставом и вышестоящим по отношению к судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО5.

Таким образом, Ответчик наделен полномочиями по отмене или изменению постановлений судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве ФИО5.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одной из задач исполнительного производства является правильное исполнение судебного акта.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу № А40-142310/2015 (страница 10) установлено, что проекты договоров аренды шести земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23, направленные Взыскателю письмом Должника от 11.10.2017 №ДГИ-ГР-80143/17-1, не предусматривают десятилетний срок аренды каждого из шести земельных участков.

В тоже время, одним из требований исполнительного листа серии ФС № 027726698 от 12.10.2018, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 5633/19/77039-ИП, является выдача Взыскателю подписанных со стороны Должника проектов договоров аренды шести земельных участков в трех экземплярах каждый, предусматривающих аренду шести земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23 в течение десяти лет за плату для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Доказательства выдачи Должником Взыскателю подписанных со стороны Должника проектов договоров аренды шести земельных участков в трех экземплярах каждый, предусматривающих аренду шести земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23 в течение десяти лет за плату для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства, в материалах исполнительного производства № 5633/19/77039-ИП отсутствуют.

В тоже время, одним из требований исполнительного листа серии ФС № 027726698 от 12.10.2018, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 5633/19/77039-ИП, является выдача Должником Взыскателю копий решений Должника о предоставлении Взыскателю шести земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23 в аренду на десять лет за плату для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

Доказательства выдачи Должником Взыскателю копий решений Должника о предоставлении Взыскателю шести земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23 в аренду на десять лет за плату для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства в материалах исполнительного производства № 5633/19/77039-ИП отсутствуют.

Также, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу № А40-142310/2015 (страницы 9-10) установлено, что:

- содержание проектов договоров аренды шести земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23, направленных Должником в адрес Взыскателя письмом от 11.10.2017 № ДГИ-ГР-80143/17-1, не соответствует решению Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015 по делу № А40-142310/2015;

- распоряжения Должника от 11.07.2016 №№ 18593, 18595, 18596, 18597, 18610, 18621 (в редакциях распоряжений от 20.07.2017 №№ 22465, 22467, 22468, 22469, 22470, 22472) содержат не предусмотренные решением Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2015 по делу № А40-142310/2015 ограничения по использованию шести земельных участков и не являются надлежащим исполнением обязанности Должника по принятию решений о предоставлении Взыскателю шести земельных участков с кадастровыми номерами 77:22:0030150:184; 77:22:0030150:185; 77:22:0030322:123; 77:22:0030323:20; 77:22:0030323:21; 77:22:0030323:23 в аренду на десять лет за плату для осуществления деятельности крестьянского (фермерского) хозяйства.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, при рассмотрении Арбитражным судом города Москвы дела № А40-85378/2020 обстоятельства, установленные постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2018 по делу № А40-142310/2015, дополнительному доказыванию не подлежат.

Исполнение одного вступившего в законную силу судебного акта (по делу № А40-165668/2015) не может быть признано правильным, если оно прямо не соответствует иному вступившему в законную силу судебному акту (по делу № А40-142310/2015).

Довод заявления Должника от 26.05.2020 № ДГИ-И-34357/20 о якобы несоответствии оспариваемоего постановления от 30.03.2020 № 77039/20/31690 о возобновлении исполнительного производства № 5633/19/77039-ИП пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» является несостоятельным, поскольку в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» речь идет не о изначально неправильном окончании исполнительного производства (как в случае с исполнительным производством № 5633/19/77039-ИП), а о случае, когда исполнительное производство было окочено правильно, но уже после его окончания должник перестал исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист.

Таким образом, требования исполнительного листа серии ФС № 027726698 от 12.10.2018, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 5633/19/77039-ИП, Должником не исполнены, требования заявления Должника от 26.05.2020 № ДГИ-И-34357/20 являются необоснованными, постановление от 30.03.2020 № 77039/20/31690 о возобновлении исполнительного производства № 5633/19/77039-ИП является законным и обоснованным, принятым в соответствии с полномочиями, предоставленными законом.

Старший судебный пристав действовал в пределах своей компетенции, его полномочия по вынесению постановления об отмене постановления об окончании исполнительного производства предусмотрены ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве». Судебный пристав правомерно воспользовался своим правом, предусмотренным указанной статьей, и вынес правомерное постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление вынесено судебным приставом при наличии достаточных оснований, установленных Законом об исполнительном производстве, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу, соответствуют нормам действующего законодательства и, по мнению суда, не нарушает права заявителя.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 199 АПК РФ предусмотрено, что в заявлении, в частности, должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием), а также законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие).

Вместе с тем, Заявитель, ссылаясь в заявлении на нарушение прав и законных интересов, не представил соответствующих доказательств, а также не обосновал несоответствие оспариваемого постановления закону.

Таким образом, отсутствует наличие совокупности оснований, которые в силу положений статьи 198 АПК РФ могли позволить удовлетворить требования заявителя.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ч. 1 ст. 27, ч. 2 ст. 29, 64, 65, 71, 75, п. 1 ч. 1 ст. 150, 151, 156, 167 - 170, 176, 184, 185, 198, 200, 201, 329 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая