Решение от 25 августа 2020 г. по делу № А74-5178/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-5178/2020
25 августа 2020 года
г. Абакан


Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи Т.Г. Коршуновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Абакан-Торг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным решения от 26 марта 2020 года №1900110008 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

В судебном заседании принимали участие:

генеральный директор общества с ограниченной ответственностью «Абакан-Торг» - ФИО2 (паспорт);

представитель государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия – ФИО3 на основании доверенности от 09 января 2020 года №7, диплома.

Общество с ограниченной ответственностью «Абакан-Торг» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к государственному учреждению – региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия (далее – фонд) о признании незаконным решения от 26.03.2020 №1900110008.

Определением арбитражного суда от 02.06.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 21.07.2020 арбитражный суд перешёл к рассмотрению дела по правилам административного судопроизводства.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержала заявленные требования на основании доводов, изложенных в заявлении, уточнениях к заявлению, возражениях на отзыв.

Представитель фонда просила отказать в удовлетворении заявления на основании возражений, изложенных в отзыве.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Абакан-Торг» зарегистрировано в качестве юридического лица 08.05.2008 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №1 по Республике Хакасия. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц основным видом деятельности заявителя является торговля розничная в нестационарных торговых объектах и на рынках, к числу дополнительных видов деятельности относятся: торговля розничная замороженными продуктами в неспециализированных магазинах, торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах, торговля розничная прочими пищевыми продуктами в специализированных магазинах.

На основании решения от 18.12.2019 №1900110008 в отношении общества проведена плановая выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в фонд, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователем, за период с 01.01.2016 по 31.12.2018. Решение вручено директору общества.

По результатам проверки фондом 19.02.2020 составлен акт №1900110008, который вручен обществу 25.02.2020.

Уведомлением от 25.02.2020 общество извещено о дате, времени и месте рассмотрения материалов проверки (25.03.2020). Уведомление также вручено обществу 25.02.2020.

Обществом предоставлены возражения на акт проверки.

Решением фонда от 26.03.2020 №1900110008 заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Закон №125-ФЗ) за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов, в виде штрафа в размере 128 руб. Также обществу доначислены страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в фонд в сумме 640 руб. и пени в сумме 56 руб. 67 коп.

Не согласившись с решением фонда, общество в установленный срок обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Дело рассмотрено по правилам главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ организации вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создаёт иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

С учётом приведённых норм, а также положений статьи 201 АПК РФ основанием для признания решения незаконным является наличие одновременно двух условий: несоответствие данного решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания законности оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которое его приняло (часть 1 статьи 65, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

При этом обязанность государственного органа по доказыванию законности оспариваемого решения не освобождает заявителя от доказывания нарушения прав и законных интересов лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым решением.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения или его отдельных положений и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа, который принял оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив полномочия фонда, арбитражный суд установил, что оспариваемое решение принято должностным лицом фонда в пределах полномочий, процедура проведения проверки и принятия решения фондом не нарушена и заявителем не оспаривается.

С учетом изложенного, арбитражный суд рассматривает спор по существу.

Из материалов дела следует, что основанием для доначисления страховых взносов, соответствующих сумм пени и штрафов, послужил вывод фонда о наличии в договоре оказания ветеринарных услуг от 01.12.2014 №34, заключенного заявителем с физическим лицом, признаков трудового договора. К такому выводу ответчик пришел в связи с продолжительностью периода заключения спорного договора; оказанием физическим лицом услуг, непосредственно связанных с осуществлением заявителем основной экономической деятельности; характером отношений, сложившихся по спорному договору, указывающий на необходимость постоянного, а не разового оказания физическим лицом услуг, что, в свою очередь, свидетельствует о постоянной нуждаемости заявителя в данном работнике; отсутствие в актах выполненных работ указаний на конкретные задания, за которые физическое лицо получало вознаграждения.

Возражая против сделанных в оспариваемом решении выводов фонда, общество указывает на отсутствие в спорном договоре признаков трудового договора в связи с тем, что фондом не учтена экономическая обоснованность потребности общества для заключения спорного договора; предмет договора оказания ветеринарных услуг существенно отличается от должностных обязанностей ветеринарного врача, установленных действующим законодательством РФ; порядок определения стоимости оказываемых услуг, согласованный сторонами порядок расчета, порядок оказания услуг, права и обязанности сторон по спорному договору соответствуют исключительно договорам гражданско-правового характера и не могут быть применены к трудовым отношениям; срок действия договора не свидетельствует о трудовом характере отношений.

Оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные ими доказательства, арбитражный суд пришёл к следующим выводам.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» установлено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Закона №125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых являются выполнение работ и (или) оказание услуг, договора авторского заказа, если в соответствии с указанными договорами заказчик обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20.1 Закона №125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 Закона №125-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 19 Закона №125-ФЗ установлена ответственность страхователя за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных на него Законом №125-ФЗ обязанностей по своевременной и полной уплате страховых взносов, своевременному представлению страховщику установленной отчетности, за своевременную выплату застрахованным отдельных видов обеспечения по страхованию в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, а также за достоверность представляемых страховщику сведений, необходимых для назначения застрахованным обеспечения по страхованию.

Понятие трудовых отношений закреплено в статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), в соответствии с которой трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Абзацем 2 названной нормы установлено, что заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу статьи 19.1 ТК РФ признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться:

- лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 ТК РФ;

- судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами.

В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров.

Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Понятие трудового договора закреплено в статье 56 ТК РФ, в соответствие с которой трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Содержание трудового договора закреплено статьей 57 ТК РФ, в соответствии с которой обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия:

- место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения;

- трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы);

- дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с ТК РФ или иным федеральным законом;

- условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты);

- режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя);

- гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте;

- условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы);

- условия труда на рабочем месте;

- условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами;

- другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Таким образом, квалифицирующими для трудового договора признаками, позволяющими ограничить его от гражданско-правовых договоров, являются выполнение работником трудовой функции, состоящей в выполнении работы по соответствующей должности в соответствии со штатным расписанием либо по определенной профессии или специальности с указанием квалификации либо в выполнении конкретного вида работы, поручаемой работнику; наличие места работы; подчинение работника внутреннему трудовому распорядку, установленному на предприятии; предоставление работнику определенных социальных льгот и гарантий; условия оплаты труда, в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты; наличие дисциплинарного вида ответственности за совершение проступков.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство определяет, в том числе, правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Частью 1 статьи 420 ГК РФ установлено, что гражданско-правовым договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Из анализа указанных норм следует, что договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг (выполнение работ) по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (в том числе возмездного оказания услуг, подряда).

При этом, предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Предметом же гражданских правоотношений является конечный результат - продукт труда. В трудовых правоотношениях обязанность по организации труда и его охране лежит на работодателе; в гражданских правоотношениях, связанных с трудом, исполнитель сам организует свой труд и его охрану. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При этом наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения заключенного договора к гражданско-правовому или трудовому контракту. Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договоров.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 постановления Пленума от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако, в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Указанный правовой подход является общим и не рассматривается в качестве нарушения гражданско-правового принципа свободы договора.

Из материалов дела следует, что 01.12.2014 между обществом (заказчик) и физическим лицом (исполнитель) заключен договор оказания ветеринарных услуг №34, по условиям которого исполнитель обязуется лично оказать услуги согласно пункта 1.4 договора, а заказчик обязуется своевременно принять и оплатить оказанные услуги (пункты 1.1, 1.3 договора).

Исходя из условий пункта 4.1 договора и соглашения от 01.09.2018 о расторжении договора оказания ветеринарных услуг от 01.12.2014 №34 указанный договор действовал в период с 01.12.2014 до 01.09.2018.

Пунктом 1.4 договора предусмотрен следующий перечень оказываемых в рамках договора услуг:

- ветеринарный контроль за поступлением на склад продукции, включая экспертизу, оформления ветеринарных документов, их соответствие фактически поступившему количеству груза, соблюдение правил транспортировки;

- контроль за соблюдением температурного режима, ветеринарно-санитарных требований на складе, контроль за выполнением работниками склада веет.санитарных требований и правил;

- контроль за условиями хранения на складе продукции;

- контроль за своевременной утилизацией или уничтожением забракованных продуктов;

- регистрация проводимой работы в журналах, установленной формы, ведение ветеринарной отчетности, учет выявленных болезней;

- выдача ветеринарных свидетельств, заключений и других ветеринарных документов, установленной формы, удостоверяющие ветеринарно-санитарное благополучие реализуемой продукции;

- оформление заключений и составление актов на забракованную продукцию;

- контроль за работой объектов ветеринарно-санитарного назначения и правильностью проведения дезинфекции, дератизации и дезинсекции;

- ведение ветеринарных документов и форм статистической отчетности, установленных ветеринарным законодательством, со сдачей отчетности в установленные сроки;

- ветеринарно-просветительская работа (информационные услуги) с работниками заказчика по соблюдению ветеринарно-санитарных правил, согласно ветеринарного законодательства.

Стоимость оказываемых услуг определена пунктом 2.1 договора и с учетом дополнительного соглашения от 01.04.2015 №1 составляла 10 000 руб. в месяц. Указанным пунктом договора также предусмотрена обязанность заказчика как налогового агента исчислить и уплатить в бюджет НДФЛ.

Пунктом 2.2 договора определено, что оплата услуг производится ежемесячно до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании акта выполненных работ (оказанных услуг).

Пунктом 3.1 договора установлены обязанности исполнителя, к числу которых отнесены, в частности, соблюдение внутренних правил и норм охраны труда, техники безопасности, производственной санитарии и противопожарной защиты (пункт 3.1.2); составление по итогам месяца отчета по показателям ветеринарно-санитарной безопасности в сроки, определенные приказом ГУ РХ «Абаканская ветстанция» (пункт 3.1.3); обеспечение выполнения всех работ (услуг) надлежащего качества, в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим договорам, нормативными документами и требованиями ГУ РХ «Абаканская ветстанция», и сдача работы заказчику по акту приемки выполненных работ (пункт 3.1.8).

Пунктом 3.1.10 договора также установлена обязанность исполнителя обеспечить выполнение работ (услуг) своими силами и с использованием своего оборудования.

К числу прав заказчика пункт 3.4.1 договора относит проверку хода и качества работы, выполняемой исполнителем, во всякое время.

В соответствии с пунктом 5.1 договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5.3 договора установлена ответственность исполнителя, в том числе, за сохранность, выдачу, оформление, учет и отчетность ветеринарных сопроводительных документов, установленных форм, а также иных документов строгой отчетности; за правильное и своевременное обеспечение выпуска продукции, безопасность в ветеринарно-санитарном отношении; за обоснованность заключений в ветеринарно-санитарном благополучии пищевых продуктов животного происхождения; за правильность и достоверность оформления ветеринарных свидетельств и других ветеринарных сопроводительных документов на продукцию, а также ведение учетной и отчетной документации и предоставления ее в установленные сроки.

Пунктом 5.4 договора стороны установили, что, при наступления случая, указанного в пункте 5.3 договора исполнитель возмещает заказчику убытки в размере фактически понесенных расходов для устранения нарушений, возникших по вине исполнителя.

В подтверждение оказания услуг в рамках договора от 01.12.2014 №34 исполнителем за период январь 2016 года – август 2018 года составлялись помесячно акты, в которых в графе «наименование работ, услуг» отражено – «ветеринарные услуги за…» и указан период, за который оказаны услуги.

При исследовании содержания договора и актов, арбитражным судом установлено, что спорный договор не содержит подробное описание характера и видов необходимых заказчику услуг, их объемов, а также иных индивидуализирующих конкретные услуги признаков; акты оказанных услуг также не содержат указанных индивидуализирующих признаков, и не позволяют установить, какие именно фактически услуги, в каком объеме были оказаны исполнителем и приняты заказчиком.

Главный бухгалтер общества ФИО4, допрошенная в качестве свидетеля, пояснила, что общество нуждалось в услугах, оказываемых по рассматриваемому договору, поскольку самостоятельно не имело возможности оформлять ветеринарные справки на поставленные ему товары. Для оформления данных справок нужна была специализированная программа, которая использовалась исполнителем по договору. Где установлена была эта программа она не знает и где выполняла эту работу исполнитель тоже не знает. Рабочего места у исполнителя на территории склада общества не было. Товар поступает обществу регулярно два раза в неделю. Услуги исполнителя только тогда и требовались. Поскольку поставка была регулярной, стоимость услуг ежемесячно была одинаковой. Ветеринарные справки не всегда приносила сама исполнитель работ, часто передавала с супругом.

Заведующий складом ФИО5, допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что для выдачи ветеринарных справок на товар требовалось иметь лицензионную программу, которой у общества не было. Товар поставлялся обществу регулярно два раза в неделю, количество машин всегда было одинаковым. После поступления товара он звонил исполнителю по договору и передавал сопроводительные документы, часто по электронной почте. На следующий день исполнитель привозила или передавала через супруга ветеринарные справки. Рабочего места на складе у неё было, иных услуг она не оказывала. Отбор проб товара исполнителем не производился, товар не осматривался, справки оформлялись на основании сопроводительных документов. За температурой на складе и иными условиями хранения следил он сам.

Оценив характер взаимоотношений общества с исполнителем по договору об оказании ветеринарных услуг, с учётом пояснений свидетелей, арбитражный суд установил, что фактически услуги исполнителя по договору состояли не в выполнении какой-либо определенной трудовой функции, а оказывалась конкретная услуга (оформление ветеринарных справок), которую исполнитель выполняла по заданию общества. При этом, оформление ветеринарных справок осуществлялось два раза в неделю, соответственно, занимало непродолжительный период времени.

Исполнитель фактически не подчинялась внутреннему распорядку общества и не определяла время оказания услуги с учетом такого распорядка. У исполнителя не имелось рабочего места на территории общества, а, следовательно, она могла самостоятельно устанавливать порядок своей работы.

Договором не предусмотрено предоставление исполнителю социальных гарантий и компенсаций.

Одинаковый ежемесячный размер стоимости оказываемых услуг обусловлен стабильностью поставок товаров обществу.

Продолжительность действия договора сама по себе не может свидетельствовать о наличии трудовых отношений, поскольку не изменяет характера договора.

С учетом установленных обстоятельств, оцененных в совокупности, арбитражный суд приходит к выводу, что фактическое наличие между обществом и исполнителем по договору оказания ветеринарных услуг трудовых отношений материалами дела не подтверждено.

При этом, арбитражный суд отмечает, что буквальное прочтение условий рассматриваемого договора позволяет сделать выводы о наличии между сторонами договора трудовых отношений. На данные условия указывает фонд в отзыве на заявление, обосновывая свою позицию. Фонд также ссылается на письмо государственной инспекции труда в Республике Хакасия от 22.01.2020 №19/8-775-20-И, изложившей свои выводы на основе анализа представленных фондом документов.

Вместе с тем, для переквалификации гражданско-правовых договоров и установления факта заключения трудовых договоров недостаточно сделать анализ текста договора. В соответствии с нормами статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо выяснение действительной воли сторон при заключении договора.

Как следует из оспариваемого решения и материалов дела заявитель представлял возражения на акт выездной проверки с приложением соответствующих документов. Однако фонд ограничился формальным прочтением условий договора, что повлекло неверную оценку фактических правоотношений сторон по договору.

Расчёт сумм начисленных страховых взносов, пеней и штрафов сторонами не оспорен.

Учитывая приведённые обстоятельства, арбитражный суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого решения фонда.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд полагает необходимым обязать фонд устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путём уменьшения обязательств по уплате страховых взносов, пеней, штрафов, доначисленных оспариваемым решением и признанных арбитражным судом незаконным.

Государственная пошлина по делу в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 3 000 руб., уплачена заявителем при обращении с заявлением в арбитражный суд платёжным поручением от 21.05.2020 №885.

С учётом положений статьи 110 АПК РФ и правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.11.2008 №7959/08, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. относятся на фонд и подлежат взысканию с него в пользу заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1.Удовлетворить заявленные обществом с ограниченной ответственностью «Абакан-Торг» требования.

Признать незаконным решение государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия от 26 марта 2020 года №1900110008 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, в связи с его несоответствием положениям Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

2.Взыскать с государственного учреждения – регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Хакасия в пользу общества с ограниченной ответственностью «Абакан-Торг» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченные платёжным поручением от 21 мая 2020 года № 885.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия. Жалоба подаётся через Арбитражный суд Республики Хакасия.

СудьяТ.Г. Коршунова