Постановление от 2 апреля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-9291/2026

Дело № А40-280188/25
г. Москва
03 апреля 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2026 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Головкина О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Степаненко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Высшего исполнительного органа государственной власти города Москвы - Правительства Москвы на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2026 г. по делу № А40-280188/25 по иску Департамента городского имущества города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "ГУР КО", с участием третьих лиц Высшего исполнительного органа государственной власти города Москвы - Правительства Москвы, Общества с ограниченной ответственностью "Норд-Строй" об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы

при участии в судебном заседании: от истца и третьего лица Правительства Москвы: ФИО1 (по доверенностям от 17.12.2025 г., от 10.09.2025 г.); от ответчика ФИО2 (по доверенности от 19.12.2024 г.); от третьего лица ООО "Норд-Строй": ФИО3 (по доверенности от 01.10.2025 г.)

У С Т А Н О В И Л:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «ГУР КО» с иском об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы: земельный участок с кадастровым номером 77:04:0002012:100, по адресу: г. Москва,

ул. Сормовская вл. 23 стр. 3, площадью 1 801 кв.м., а также нежилое здание с кадастровым номером 77:02:0001004:1569 по адресу <...> площадью 198,3 кв.м. и нежилое здание с кадастровым номером 77:04:0002012:7375 по адресу <...>.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.01.2026 г. удовлетворено ходатайство ответчика о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-152976/2024.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, истец и третье лицо Правительство Москвы обратились в Девятый арбитражный апелляционный с жалобой, в которой просили определение суда отменить, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.

Ответчик против удовлетворения жалобы возражал по доводам, изложенным в письменных объяснениях, указав на отсутствие правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Норд-Строй» поддержал жалобу по основаниям, изложенным в письменных объяснениях, указав также на наличие правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив доводы жалобы, апелляционным судом усматриваются правовые основания для отмены определения суда первой инстанции и отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до разрешения дела № А40-152976/24.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, предметом настоящего спора является изъятие недвижимого имущества, принадлежащего ответчику на праве собственности, а также принадлежащего на праве аренды земельного участка (кадастровый номер 77:04:0002012:100), с учетом положений ст.ст. 49, 56, 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 235, 239.2, 279, 281, 282 Гражданского кодекса Российской Федерации и установлении суммы возмещения за изымаемое недвижимое имущество в соответствии с отчетом об оценке от 20.05.2025 г. № 0402/202-2, выполненный независимой оценочной организацией Обществом с ограниченной ответственностью «Оценка для бизнеса» в размере 23 523 000 руб.

До принятия решения по существу спора ответчиком заявлены ходатайства о выделении в отдельное производство требования об определении суммы возмещения и о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-152976/24.

Судом первой инстанции были усмотрены правовые основания для приостановления производства по настоящему делу до разрешения спора по делу

№ А40-152976/24, ходатайство о выделении требования об определении стоимости возмещения в отдельное производство оставлено судом первой инстанции открытым.

При удовлетворении ходатайства суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. Рассмотрение одного дела до разрешения другого является невозможным, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат его рассмотрения имеют значение для данного дела, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу. Следовательно, критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в арбитражном суде.

В рамках дела № А40-152976/24 по иску Департамента городского имущества города Москвы. Правительства Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью «ГУР КО»:

- о признании пристройки (этаж 1, ком. 4) площадью 64,2 кв.м. в составе здания с кадастровым номером 77:04:0002012:7375, по адресу: <...>

; пристройки (1 этаж, часть ком. 1, часть ком. 2), площадью 57,4 кв.м., в составе здания с кадастровым номером 77:02:0001004:1569, по адресу: <...>

самовольными постройками;

- об обязании Общества в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:04:0002012:7375, по адресу: <...>, в первоначальное состояние путем сноса пристройки (этаж 1, ком. 4), площадью 64,2 кв.м., предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок Правительству Москвы, в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на Общество соответствующих расходов;

- об обязании Общества в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда привести здание с кадастровым номером 77:02:0001004:1569, по адресу: Г. Москва, ул. Сормовская, д. 23, стр. 5 в первоначальное состояние путем сноса пристройки (этаж 1, часть ком. 1, часть ком. 2) площадью 57,4 кв.м., предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок Правительству Москвы, в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, осуществить мероприятия по сносу самовольных построек, а также обеспечить благоустройство освобожденной территории с дальнейшим возложением на Общество соответствующих расходов;

- о признании зарегистрированного права собственности Общества на пристройку (этаж 1, ком. 4), площадью 64,2 кв.м., в составе здания с кадастровым номером 77:04:0002012:7375, по адресу: <...>, отсутствующим;

- о признании зарегистрированного права собственности Общества на пристройку (1 этаж, часть ком. 1, часть ком. 2), площадью 57,4 кв.м., в составе здания с кадастровым номером 77:02:0001004:1569, по адресу: <...>, отсутствующим;

- об обязании Общества в месячный срок с момента вступления в законную сила решения суда освободить земельный участок по адресу: <...> вл.23, стр.3 от пристройки (этаж 1, ком. 4) площадью 64,2 кв.м., предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок право Правительству Москвы, в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, осуществить мероприятия по сносу объектов с дальнейшим возложением на Общество соответствующих расходов;

- об обязании Общества в месячный срок с момента вступления в законную сила решения суда освободить земельный участок по адресу: <...> вл.23, стр.3 от пристройки (1 этаж, часть ком. 1, часть ком. 2), площадью 57,4 кв.м.,, предоставив в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок право Правительству Москвы, в лице Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, осуществить мероприятия по сносу объектов с дальнейшим возложением на Общество соответствующих расходов;

- об обязании Общества в месячный срок с момента сноса пристройки (этаж 1, ком. 4), площадью 64,2 кв.м., провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:04:0002012:7375, по адресу: <...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок право Правительству Москвы, в лице уполномоченного лица осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на Общество соответствующих расходов;

- об обязании Общества в месячный срок с момента сноса пристройки (1 этаж, часть ком. 1, часть ком. 2), площадью 57,4 кв.м., провести техническую инвентаризацию здания с кадастровым номером 77:02:0001004:1569, по адресу:

<...>, а также обеспечить постановку объекта на государственный кадастровый учет, предоставив в случае в случае неисполнения ответчиком решения суда в указанный срок право Правительству Москвы, в лице уполномоченного лица, осуществить мероприятия по технической инвентаризации объекта и постановке объекта на государственный кадастровый учет с дальнейшим возложением на Общество соответствующих расходов.

При этом в рамках настоящего иска по делу № А40-280188/25 указанные объекты заявлены к изъятию в том состоянии в котором объекты находятся в настоящий момент.

Как указал суд первой инстанции, поскольку вопрос о предмете изъятия и стоимости возмещения зависит от результата рассмотрения спора о признании объектов самовольными и признания зарегистрированного права отсутствующим, рассмотрение настоящего дела невозможно до вступления в законную силу судебного акта по делу № А40-152976/24, имеющего преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции, с учетом совокупности представленных в материалы дела доказательств, а также обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу и делу № А40-152976/2024, не может согласиться с выводами суда, из которых он исходил при удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

При этом апелляционный суд исходит из того, что обязанность приостановить производство по делу по основанию, установленному п. 1 ч. 1 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, связана не с фактом наличия в производстве суда другого дела, а с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по иному делу.

При этом невозможность рассмотрения настоящего дела должна быть обусловлена в случае, если находящееся в производстве арбитражного суда дело или рассматриваемый вопрос связаны с другим делом, либо в случае, если это имеет преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, которые надо установить арбитражному суду в отношении лиц, в нем участвующих.

Вместе с тем, в настоящем деле, согласно заявленным требованиям и представленным в материалы дела доказательствам, а именно отчету об оценке от 20.05.2025 г. № 0402/202-2, в котором установлена стоимость спорной площади, оспариваемой в деле № А40-152976/24, застройщик (третье лицо по настоящему делу) фактически выразил согласие на компенсацию оспариваемых площадей в рамках проведенного досудебного отчета об оценке, в котором указаны площади пристроек в неизмененном на настоящее время виде.

Таким образом, как полагает апелляционный суд, исходя из фактических обстоятельств дела, определении согласно досудебному отчету стоимости возмещения, исходя из фактической площади, соответствующей метражу принадлежащего ответчику на праве собственности недвижимого имущества, настоящий спор может быть рассмотрен до разрешения спора в рамках дела № А40-152976/24.

Более того, лица, участвующие в деле, не лишены возможности в порядке ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам в случае признания пристроек в составе зданий 77:04:0002012:7375 и 77:02:0001004:1569 самовольными.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции усматриваются правовые основания для отмены определения суда первой инстанции, с учетом п. 3 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отказе в удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, п. 2 ч. 4 ст. 272 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2026 по делу № А40280188/25 отменить.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу № А40-280188/25 до вступления в законную силу решения Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-152976/24 отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья Головкина О.Г.