Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А11-12466/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13, http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-12466/2018

"26" ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена – 19.11.2019.

Полный текст решения изготовлен – 26.11.2019.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области" (600005, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала в Петушинском и Собинском районах (601144. <...>) о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петушинском районе Владимирской области (601143, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) от 18.05.2018 № 043V12180000212 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,

при участии представителей:

от федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области": ФИО2 – по доверенности от 06.11.2019 без номера (сроком действия один год), ФИО3 – по доверенности от 06.11.2019 без номера (сроком действия один год);

от государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петушинском районе Владимирской области: ФИО4 – по доверенности от 09.01.2019 № 01/04-04 (сроком действия до 31.12.2019),

установил:

федеральное бюджетное учреждение здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области" (далее – Учреждение здравоохранения) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петушинском районе Владимирской области (далее – Управление, Пенсионный фонд) от 18.05.2018 № 043V12180000212 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

В обоснование предъявленного требования заявитель указал, что выплаты по договорам дарения не связаны с выполнением работником трудовых обязанностей и не являются стимулирующими выплатами, не носят системный характер, не зависят от занимаемой должности, в связи с чем не подлежат обложению страховыми взносами как выплаты, произведенные в рамках трудовых отношений.

Пенсионный фонд просил отказать в удовлетворении заявленного требования, указав при этом, что выплату работникам денежных подарков страхователь осуществлял не в рамках гражданско-правовых отношений, а само заключение договоров дарения фактически прикрывало оплату труда работников страхователя. По сути, выплаченные средства являются частью системы оплаты труда и носят стимулирующий характер и поэтому подлежат включению в базу для исчисления страховых взносов по обязательному пенсионному страхованию (отзыв от 13.11.2018 № 3757/04-04, дополнение к отзыву от 16.01.2019 № 96/04-04).

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Пенсионным фондом в отношении Учреждения проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховых взносов на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

В ходе выездной проверки Пенсионным фондом было установлено, что оплата труда и премирование работников Учреждения и его обособленных подразделений производится в соответствии с "Положением об оплате труда работников" и в соответствии с "Положением о премировании работников" (приложения № 1, 2 к приказу от 24.06.2011 № 152).

Так, в процессе проверочных мероприятий Пенсионным фондом установлено, что в нарушение пункта 7.1 Положения о премировании, к знаменательным и праздничным датам в жизни страны и федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и потребителей и благополучия человека, к юбилеям и к знаменательным датам работников, на основании договоров дарения, сотрудникам безвозмездно передавались в собственность подарки в виде денежных средств в размере 785 300 руб.

Стоимость подарков, выданных к знаменательным и праздничным датам в жизни страны и федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и потребителей и благополучия человека напрямую зависела от должности работников и носила систематический характер.

Указанные выплаты не были включены страхователем в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование в 2015 - 2016 гг. и в 1 квартале 2017 г.

Данные факты отражены в акте проверки от 13.04.2018 № 043V10180000309.

По результатам рассмотрения материалов проверки Пенсионным фондом принято решение от 18.05.2018 № 043V12180000212, в соответствии с которым страхователь привлечен к ответственности в виде штрафа в сумме 41 502 руб. 46 коп. за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ), выразившееся в неуплате или неполной уплате сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, Учреждению также доначислены страховые взносы (недоимка) в сумме 207 512 руб. 30 коп. и пени в размере 24 694 руб. 02 коп.

Заявитель, полагая решение Пенсионного фонда незаконным по изложенным выше обстоятельствам, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых правовых актов, решений, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 7 действовавшего в спорный период Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее – Закон №212-ФЗ) и пунктом 1 статьи 20.1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (далее – Закон № 125-ФЗ) определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организаций (страхователей) признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц, в частности, в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ и пунктом 1 статьи 20.1 Закона № 125, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, не подлежащих обложению страховыми взносами, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ и статье 20.2 Закона № 125-ФЗ (часть 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ, пункт 2 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона № 212-ФЗ не относятся к объекту обложения страховыми взносами выплаты и иные вознаграждения, производимые в рамках гражданско-правовых договоров, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество (имущественные права), и договоров, связанных с передачей в пользование имущества (имущественных прав).

Судом установлено, что на основании приказов руководителя:

от 17.02.2015 № 19 - 3 сотрудникам были переданы безвозмездно подарки в связи с Днем защитника Отечества по 4 000 руб.;

от 03.03.2015 № 26 - 25 сотрудникам были переданы безвозмездно подарки в связи с Международным женским днем 8 Марта в размере от 4 000 руб. до 6 300 руб.;

от 22.04.2015 № 39 к юбилею сотрудника был передан безвозмездно подарок в размере 5 000 руб.;

от 16.06.2015 № 57 - 27 сотрудникам были переданы безвозмездно подарки в связи с празднованием Дня медицинского работника в размере от 1 500 руб. до 4 700 руб.;

от 09.07.2015 № 160 к юбилею сотрудника был передан безвозмездно подарок в размере 20 000 руб.;

от 22.07.2015 № 68 к юбилею сотрудника был передан безвозмездно подарок в размере 5 000 руб.;

от 07.08.2015 № 79 к юбилею сотрудника был передан безвозмездно подарок в размере 5 000 руб.;

от 23.10.2015 № 99 - 2 сотрудникам были переданы безвозмездно подарки в связи с Днем работников автомобильного транспорта в размере по 3 000 руб.;

от 16.11.2015 № 104 к юбилею сотрудника был передан безвозмездно подарок в размере 5 000 руб.;

от 20.11.2015 № 105 - 4 сотрудникам были переданы безвозмездно подарки в связи с Днем бухгалтера в размере от 3 200 до 4 500 руб.;

от 23.12.2015 № 114 - 27 сотрудникам были переданы безвозмездно подарки в связи с празднованием Нового года в размере от 2 000 до 17 200 руб.;

от 17.02.2016 № 10 - 4 сотрудникам были переданы безвозмездно подарки в связи с Днем защитника Отечества по 4 000 руб.;

от 02.03.2016 № 16 - 22 сотрудникам были переданы безвозмездно подарки в связи с Международным женским днем 8 Марта в размере от 2 000 руб. до 3 150 руб.;

от 10.03.2016 № 17 к юбилею сотрудника был передан безвозмездно подарок в размере 5 000 руб.;

от 14.06.2016 № 46 - 26 сотрудникам были переданы безвозмездно подарки в связи с празднованием Дня медицинского работника в размере от 3 000 руб. до 4 700 руб.;

от 03.08.2016 № 65 к юбилею сотрудника был передан безвозмездно подарок в размере 5 000 руб.;

от 22.12.2016 № 116 - 27 сотрудникам были переданы безвозмездно подарки в связи с празднованием Нового года в размере от 1 300 до 6 000 руб.;

от 17.02.2017 № 10 - 4 сотрудникам были переданы безвозмездно подарки в связи с Днем защитника Отечества в размере от 2 000 до 3 150 руб.;

от 03.03.2017 № 14 - 23 сотрудникам были переданы безвозмездно подарки в связи с Международным женским днем 8 Марта в размере от 2 000 руб. до 3 150 руб.;

Факт передачи и получения подарков подтверждается договорами дарения и приказами, содержащими подписи сотрудников.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размер тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами.

Договор дарения в соответствии с гражданским законодательством относится к договорам, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Договор дарения в соответствии с гражданским законодательством относится к договорам, предметом которых является переход права собственности или иных вещных прав на имущество и может быть заключен как в письменной, так и в устной форме (статья 574 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом статьей 128 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под вещью понимаются, в том числе деньги.

Таким образом, выплата работнику денежных средств по договору дарения на основании части 3 статьи 7 Закона № 212-ФЗ не относится к объекту обложения страховыми взносами.

По этим же основаниям, указанные выплаты не включаются в базу для начисления страховых взносов для целей социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, поскольку такая передача имущества осуществляется вне рамок трудового либо гражданско-правового договора, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг.

Кроме того, необходимо отметить, что статьей 9 Закона № 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами. В этот перечень включены все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей.

Поскольку Федеральный закон № 212-ФЗ не содержит определения компенсационных выплат, связанных с выполнением трудовых обязанностей, этот термин используется в смысле, который придает ему трудовое законодательство.

Предусмотренные статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации компенсационные выплаты в виде доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера являются элементами заработной платы (оплаты труда) и включаются в базу для начисления страховых взносов.

Судом установлено и Пенсионным фондом не опровергнуто надлежащими доказательствами, что выдача подарков связана с празднованием юбилеев и праздничных дней, а не с трудовой деятельностью сотрудников и выполнением ими трудовых обязанностей, не носила систематического и обязательного характера (например, подарки к 23 февраля - 1 раз год и только мужчинам, к 8 марта – 1 раз в год и только женщинам, к юбилею – в случае его наступления) и не зависела от результатов и качества их труда; условие о выдаче подарков не включено в систему оплаты труда; подарки не вручались за определенный результат работы, не дифференцировались и не отличались в стоимости в зависимости от стажа (времени работы), квалификации работника, условий, сложности, результатов и качества его работы; сотрудники не поощрялись за добросовестный труд, то есть, подарки не носили стимулирующий характер премирования.

Представленный заявителем в материалы дела анализ стоимости подарков в разрезе должностей свидетельствует о том, что стоимость денежных подарков в большинстве случае была одинаковой (3000 руб. – 4000 руб.). Разница в сумме подарков к Новому году (приказ от 23.12.2015 № 114) не связана с должностью и окладом сотрудников. Обратного Пенсионным фондом не доказано.

Денежные средства на подарки сотрудникам выделялись не из фонда оплаты труда, а от иной приносящей доход деятельности филиала, результатами которой Учреждение здравоохранения вправе распоряжаться самостоятельно.

Ссылка Учреждения здравоохранения в приказах от 22.07.2015 № 68, от 07.08.2015 № 79, от 16.11.2015 № 104, от 10.03.2016 № 17, от 03.08.2016 № 65 на поощрение подарком в денежном выражении "за хорошую производственную деятельность, долголетний труд…" расценивается судом как благодарность юбиляру и не свидетельствует, что поощрение связано именно с трудовой деятельностью сотрудника.

Поскольку страховые взносы начисляются только на выплаты и иные вознаграждения в пользу физических лиц в рамках трудовых договоров и соглашений гражданско-правового характера, предметом которых является выполнение работ или оказание услуг, судом сделан вывод о том, что при дарении подарков сотрудникам в связи с праздниками и юбилеями у Учреждения здравоохранения не возникает объект обложения страховыми взносами.

Довод Пенсионного фонда об отсутствии у главного врача филиала полномочий совершать сделки, возможными последствиями которых является отчуждение или обременение имущества, закрепленного за филиалом, или имущества, приобретенного за счет средств, выделенных филиалу Центром за счет средств федерального бюджета, а равно за счет средств, полученных от приносящей доход деятельности, судом не принимается.

Согласно пункту 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации бюджетное учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным бюджетным учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. Остальным имуществом, находящимся у него на праве оперативного управления, бюджетное учреждение вправе распоряжаться самостоятельно, если иное не установлено законом.

Бюджетное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых оно создано, и соответствующую этим целям, при условии, что такая деятельность указана в его учредительных документах. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение бюджетного учреждения.

Деньги, как имущество, не относится к особо ценному движимому имуществу и недвижимому имуществу заявителя, которым Учреждению здравоохранения запрещено распоряжаться без согласия собственника.

В силу пункта 4.11 Положения о филиала Учреждения в Петушинском и Собинском районах, утвержденного приказом Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области" от 30.05.2011 № 114, филиал вправе осуществлять приносящую доходы деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых он создан, и приобретенные за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение филиала и используются в соответствии с планом финансово-хозяйственной деятельности.

Пункт 1.2 Положения о распределении полученных средств от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности по филиалу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области" в Петушинском и Собинском районах определяет порядок распределения доходов, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности, с учетом финансовых возможностей и в зависимости от финансового состояния филиала, с целью стимулирования труда сотрудников, а также прочих выплат для социальной поддержки сотрудников.

В соответствии с пунктом 5.1 названного положения главный врач вправе выделять средства сотрудникам в целях социальной поддержки: на новогодние праздники детям сотрудников до 14 лет (включительно), на подарки сотрудникам к знаменательным и праздничным датам в жизни учреждения и страны, к юбилею сотрудника.

Исходя из отсутствия установленных в гражданском законодательстве запретов главному врачу филиала бюджетного учреждения заключать договоры дарения, учитывая вышеизложенные нормы и положения, принимая во внимание полномочия по подписанию от имени Учреждения здравоохранения любые договоры и финансовые документы, предоставленные главному врачу филиала ФИО5 руководителем Учреждения здравоохранения, учитывая также, что спорные денежные поощрения в виде подарков носили социальный характер, арбитражный суд пришел к выводу о том, что договоры дарения не противоречат закону или иным правовым актам (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не имеют характер мнимых и притворных сделок (статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные доводы Пенсионного фонда с учетом правовой природы денежных подарков, выданных сотрудникам Учреждения здравоохранения, признаны судом несостоятельными, как основанные на неверном толковании норм права и опровергнутые материалами дела.

В рассматриваемом случае правовых оснований для начисления страховых взносов на сумму стоимости подарков у Пенсионного фонда не имелось.

При таких обстоятельствах оспариваемое решение подлежит признанию недействительным как не соответствующее вышеперечисленным нормам законодательства и нарушающие права и законные интересы Учреждения здравоохранения как страхователя.

Расходы по государственной пошлине в сумме 3000 рублей в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на Пенсионный фонд.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Требование федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области" в лице филиала в Петушинском и Собинском районах удовлетворить.

2. Решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петушинском районе Владимирской области от 18.05.2018 № 043V12180000212 признать недействительным.

3. Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Петушинском районе Владимирской области (601143, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центр гигиены и эпидемиологии в Владимирской области" (600005, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала в Петушинском и Собинском районах (601144. <...>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья Е.В. Ушакова