Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А76-21576/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-21576/2017
г. Челябинск
03 ноября 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена: 31 октября 2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено: 03 ноября 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Котляров Н.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮТЭК-Транс» к Челябинской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 21.06.2017 № 10504000-281/2017.

При участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, действующая по доверенности, ФИО3, действующий по доверенности

от заинтересованного лица: ФИО4, личность установлена по служебному удостоверению, действующий на основании доверенности, ФИО5, личность установлена по служебному удостоверению, действующая на основании доверенности.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮТЭК-Транс» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 21.06.2017 № 10504000-281/2017 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

В обоснование заявленных требований общество указало, что поскольку в оспариваемом постановлении об административном правонарушении не указано, какие запреты или ограничения установлены или могут быть применены к товару, заявитель полагает, что таможенным органом в постановлении от 21.06.2017 № 10504000-281/2017 надлежащим образом не установлено и не отражено событие административного правонарушения.

Между тем, ввезенный товар под запретом и ограничением не находится, заявленные сведения не послужили и не могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

При декларировании товара, его код и назначение не менялось. При таких обстоятельствах, общество полагает, что в его действиях событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст.16.2 КоАП РФ отсутствует.

Также по мнению «ЮТЭК-Транс», административным органом допущены процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

В ходе проверки таможенным органом 22.09.2016 обнаружено вменяемое правонарушение. При этом, товар был выпущен таможенным органом 26.09.2016 без каких-либо запретов и ограничений. С момента начала проверки и до выпуска товара таможенным органом в отношении ООО «ЮТЭК-Транс», дело об административном правонарушении не возбуждалось. Возбуждение административного расследования спустя полгода - 31.03.2017, указывает на нарушение Челябинской таможней ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ.

Также, по мнению заявителя, нарушением является отсутствие подписи должностного лица в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31.03.2017, которое было вручено представителю ООО «ЮТЭК-Транс» по доверенности от 30.03.2017 № 2 ФИО6 По данной причине определение о возбуждении дела является недействительным, а дальнейшее рассмотрение дела незаконным. ООО «ЮТЭК-Транс» полагает, что письмо Челябинской таможни от 03.04.2017 № 14-16/-4953, которым 10.04.2017 были направлены определения о возбуждении дел об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10504000-281/2017 и № 10504000-282/2017 уже с подписью должностного лица, направлено на устранение указанного недостатка.

Кроме того, общество отмечает, что Челябинская таможня уже исследовала обстоятельства настоящего дела в рамках другого дела об административной ответственности, которое было возбуждено в отношении ООО «Торговый дом «Тракторсервис» и данное общество привлечено к ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ за представление недействительных документов при совершении таможенных операций.

Из протокола об административном правонарушении по настоящему делу следует, что таможенный орган составил протокол, в том числе, на основании свидетельских показаний, которые были даны специалистом по таможенным операциям ООО «ЮТЭК-Транс» ФИО7 в ходе производства по другому делу № 10504000-020/2017, в рамках которого как указано выше ООО «Торговый дом «Тракторсервис» было привлечено к ответственности по ст. 16.7 КоАП РФ. При этом, ФИО7 в качестве свидетеля или законного представителя по настоящему делу не привлекалась, отметок об этом протокол не содержит.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении (т.1 л.д.2) и письменных возражениях (т.2 л.д.57).

Челябинская таможня заявленные требования отклонила по основаниям, изложенным в отзыве (т.1 л.д.113). Заинтересованное лицо указало, что ООО «ЮТЭК-Транс» при таможенном декларировании товаров по ДТ № 10504110/220916/0018262 предоставило недействительный документ – сертификат соответствия № ТС RU C-CZ.OC13.B.02416, который мог послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации ограничений в отношении товара топливный насос высокого давления с артикулом № PP3V85K1E-3143 в количестве 3 шт., общей фактурной стоимостью 900 Евро, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

Топливный насос высокого давления для дизельного ДВС автотракторной техники, классификационный код по ТНВЭД ЕАЭС - 8413302008, подлежит оценке соответствия техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС 018/2011, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877 на основании перечня продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документов об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденном Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 14.07.2015 № 77, в котором поименован товар «64. Топливные насосы высокого давления, топливоподкачивающие насосы, плунжерные пары, форсунки и распылители форсунок для дизелей», для ввоза товара требуется сертификат соответствия.

Подача на Южно-Уральский таможенный пост ДТ № 10504110/220916/0018262 сопровождалась заявлением в графе 44 в качестве документа, подтверждающего соблюдение установленных ограничений, сертификата соответствия ТС RU С-CZ.OC13.B.02416.

Таким образом, для выпуска товара: топливный насос высокого давления для дизельного ДВС автотракторной техники, артикул PP3V85K1E-3143, количество 3 шт., таможенным законодательством установлены ограничения, соблюдение которых подтверждается путем представления сертификата соответствия.

Челябинская таможня указала, что сроки возбуждения дела об административном правонарушении не были нарушены. Вменяемое правонарушение выявлено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 10504000-269/2017 в отношении ООО ТД «Тракторосервис», состоявшегося 29.03.2017. Телеграмма о явке законного представителя ООО «ЮТЭК-Транс» для участия в составлении определения о возбуждении дела об административном правонарушении направлена 30.03.2017. Дело об административном правонарушении № 10504000-281/2017 возбуждено 31.03.2017.

Срок давности привлечения лица к административной ответственности за совершение правонарушений в сфере таможенного дела согласно ст. 4.5 КоАП РФ составляющий два года со дня совершения административного правонарушения, также не нарушен.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено с участием представителя ООО «ЮТЭК-Транс» ФИО3, действующего на основании доверенности от 31.03.2017 № 2, что подтверждается подписями в определении ФИО3, уполномоченного по ОВД ФИО4 Копия определения вручена ФИО3 и дополнительно направлена законному представителю ООО «ЮТЭК-Транс» письмом от 03.04.2017 № 14-16/04953 в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ. Направление копии определения о возбуждении дела законному представителю юридического лица, не вызвано устранением «недостатка», как указано в заявлении ООО «ЮТЭК-Транс», а предусмотрено ч. 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ.

Свидетельские показания ФИО8 получены в ходе производства по делу об административном правонарушении № 10504000-020/2017 с соблюдением требований ст. 25.6 КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми по делу об АП № 10504000-281/2017, поскольку содержат сведения об обстоятельствах декларирования товаров по ДТ № 10504110/220916/0018262 и представления недействительного сертификата соответствия. Приобщение доказательств, содержащихся в материалах дел об административном правонарушении № 10504000-020/2017, № 10504000-269/2017 к материалам настоящего дела, произведено в соответствии с рапортом от 07.04.2017 (т.1 л.д.145).

Заслушав пояснения представителей сторон по делу, исследовав письменные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, ООО «ЮТЭК-Транс» зарегистрировано в качестве юридического лица 27.11.2007 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 17 по Челябинской области, ОГРН <***>.

На Южно-Уральском таможенном посту (ЦЭД) Челябинской таможни с использованием технологии «удаленного выпуска» 22.09.2016 зарегистрирована декларация на товары (далее - ДТ) № 10504110/220916/0018262 по таможенной процедуре выпуск для внутреннего потребления (т.1 л.д.126 оборотная сторона - 129). Декларация подана таможенным представителем ООО «ЮТЭК-Транс» от имени и в интересах получателя товара и декларанта - ООО ТД «Тракторосервис» на основании договора оказания услуг таможенного представителя от 25.09.2015 № 050/15.

В ДТ № 10504110/220916/0018262 таможенным представителем заявлены сведения о товаре № 9: топливный насос высокого давления для дизельного ДВС автотракторной техники, тип насоса: рядный 4-секционнын, объемный возвратно-поступательный, предназначен для запуска двигателей тракторов различных модификаций, без расходомера производитель Motorpal a.s., тов.знак Motorpal, артикул PP3V85K1E-3143, количество 3 шт., PP4M10P1F-3478, количество 3 шт., PP4M10P1F-4205, количество 2 шт., код ТНВЭД ЕАЭС 8413302008.

В графе 44 ДТ № 10504110/220916/0018262 в качестве документа, подтверждающего соблюдение установленных ограничений, заявлен сертификат соответствия № ТС RU С-CZ.OC13.B.02416 от 25.08.2016 (т.1 л.д.129 оборотная сторона). ДТ № 10504110/220916/0018262 выпущена таможенным органом 26.09.2016.

Товар № 9 ДТ № 10504110/220916/0018262 подлежит оценке соответствия Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» ТР ТС 018/2011, утвержденному Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877.

В Перечне продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документов об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утвержденном Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 14.07.2015 № 77 поименован товар «64. Топливные насосы высокого давления, топливоподкачивающие насосы, плунжерные пары, форсунки и распылители форсунок» для дизелей», для ввоза товара требуется сертификат соответствия (т.1 л.д.133).

Челябинской таможней установлено, что ООО ТД «Тракторосервис» по акту приема-передачи документов для таможенного оформления от 20.09.2016 передало таможенному представителю ООО «ЮТЭК-Транс» пакет документов с заверенной копией сертификата соответствия № ТС RU C-CZ.OC 13.В 02416, содержащей недостоверные сведения о сертифицировании товаров. Согласно переданному сертификату соответствия топливный насос высокого давления для дизельного ДВС автотракторной техники типа PP3V85К1E-3143, прошел сертификацию и соответствует ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» (т.1 л.д.145 оборотная сторона).

При проведении сверки сертификата соответствия, представленного по запросу из автоматизированной системы ФОИВ (т.1 л.д.132), и сведений о товаре, содержащихся в графе 31 ДТ № 10504110/220916/0018262 таможенным органом было обнаружено отсутствие артикула № PP3V85K1E-3143 в списке прошедших сертификацию товаров. Оригинал сертификата соответствия № ТС RU С-CZ.003.В.02416 от 25.08.2016 не содержал сведений о сертифицировании топливного насоса модели PP3V85K1E-3143 (т.1 л.д.135).

Согласно письму ООО «НТЦ Автоэксперт» от 21.06.2017 № 07-378/1 (т.1 л.д.136 оборотная сторона), являющемуся органом по сертификации, выдавшим сертификат соответствия № ТС RU C-CZ.OC13.B.02416 от 25.08.2016, данный сертификат соответствия сроком действия с 25.08.2016 по 24.08.2018 на «Насосы топливные высокого давления для дизельных двигателей внутреннего сгорания торговой марки «Motorpal» выдавался. Сертификат соответствия № ТС RU C-CZ.OC13.B.02416 не распространяет свое действие на насосы топливные с артикулами № PP3V85K1E-3143, № PP6M10PEF-3492 и не выдавался на данные артикулы.

Таможенный орган пришел к выводу, что сертификат соответствия ТС RU C-CZ.OC13.B.02416 не является документом подтверждающим соблюдение запретов и ограничений при ввозе товара с артикулом PP3V85K1E-3143.

Заявленный при декларировании товаров по ДТ № 10504110/220916/0018262 сертификат соответствия № ТС RU C-CZ.OC13.B.02416 не подтверждал соблюдение установленных ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» ограничений на ввоз товара: топливный насос высокого давления с артикулом № PP3V85K1E-3143, то есть относился к другим товарам, в связи с чем являлся недействительным документом (т.1 л.д.134).

Декларант товара ООО ТД «Тракторосервис» после выпуска товаров по ДТ № 10504110/220916/0018262, 09.12.2016 получил сертификат соответствия № ТС RU С-CZ.OC13.B.03288 со сроком действия с 09.12.2016 по 08.12.2017 (т.1 л.д.143 оборотная сторона).

Телеграммой от 30.03.2017 таможенный орган уведомил ООО «ЮТЭК-Транс» о необходимости явки законного представителя общества в Челябинскую таможню для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (т.1 л.д.126).

Уполномоченным по особо важным делам (далее – ОВД) отдела административных расследований Челябинской таможни ФИО4, 31.03.2017 в отношении ООО «ЮТЭК-Транс» вынесено определение № 10504000-281/2017 о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ и проведении административного расследования (т.1 л.д.122).

Копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении 31.03.2017 вручена представителю ООО «ЮТЭК-Транс» ФИО3, действующему по доверенности от 30.03.2017 № 2 (т.1 л.д.125 оборотная сторона), о чем свидетельствует его подпись в данном документе.

Уведомлением от 03.04.2017 ООО «ЮТЭК-Транс» извещено о необходимости явки законного представителя общества в Челябинскую таможню 21.04.2017 в 15 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении (т.1 л.д.56, 144).

ООО «ЮТЭК-Транс» представило в Челябинскую таможню письменные возражения на возбуждение дела об административном правонарушении (т.2 л.д.17 оборотная сторона).

Уполномоченный по ОВД отдела административных расследований Челябинской таможни ФИО4, в присутствии представителя ООО «ЮТЭК-Транс» ФИО3 по доверенности от 30.03.2017 № 2, установив наличие в действиях общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, 21.04.2017 в отношении ООО «ЮТЭК-Транс» составил протокол об административном правонарушении № 10504000-281/2017 (т.2 л.д.25).

Копия протокола вручена представителю ООО «ЮТЭК-Транс» ФИО3 21.04.2017, о чем свидетельствует его подпись в названном документе.

Определением 24.04.2017 дело об административном правонарушении № 10504000-281/2017, в отношении ООО «ЮТЭК-Транс» назначено к рассмотрению на 03.05.2017 в 10 час. 00 мин. (т.2 л.д.30).

Определением от 02.06.2017 рассмотрение дела об административном правонарушении отложено на 21.06.2017 на 15 час. 00 мин. (т.2 л.д.34 оборотная сторона).

ООО «ЮТЭК-Транс» 07.06.2017 представило в таможенный орган письменные возражения по делу об административном правонарушении (т.2 л.д.24, 37), в котором ходатайствовало о прекращении производства по делу.

Определением от 07.06.2017 в удовлетворении ходатайства директора ООО «ЮТЭК-Транс» ФИО9 о прекращении производства по делу об административном правонарушении отказано (т.2 л.д.40).

По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении Заместителем начальника Челябинской таможни ФИО10, в присутствии представителя ООО «ЮТЭК-Транс» ФИО3 по доверенности от 10.05.2017 № 10/05 (т.2 л.д.42), вынесено постановление от 21.06.2017 № 10504000-281/2017 о привлечении ООО «ЮТЭК-Транс» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. (т.2 л.д.43).

Считая вынесенное постановление незаконным, ООО «ЮТЭК-Транс» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.

Исследовав представленные письменные материалы дела, суд считает требования общества не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу положений частей 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При этом суд не связан доводами, содержащимися в заявлении.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в заявлении декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

В пункте 2 примечания к статье 16.1 Кодекса предусмотрено, что для целей применения главы 16 под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно статье 179 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту ТК ТС) таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.

В соответствии со статьей 181 ТК ТС при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В декларации на товары указываются следующие основные сведения о товаре: наименование, описание, классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, наименование страны происхождения, наименование страны отправления (назначения), описание упаковок, количество в килограммах (вес, брутто и вес нетто) и в других измерениях, таможенная стоимость, статистическая стоимость.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 183 ТК ТС, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом. К таким документам относятся: документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии со статьей 187 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем.

Согласно статье 188 ТК ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом. С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (пункт 7 статьи 190 ТК ТС).

Таким образом, до подачи в таможенный орган ДТ (а равно до факта ее регистрации в таможенном органе) декларант (таможенный представитель) обязан проверить достоверность сведений о товаре, заявленных им в декларации.

На основании части 5 статьи 65 ТК ТС декларант несет ответственность за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ТК ТС, при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Согласно пунктам 4, 5 статьи 16 ТК ТС, обязанности таможенного представителя перед таможенными органами не могут быть ограничены договором с представляемым лицом. Обязанности являются едиными для всех таможенных представителей. Запрещается предоставление исключительных (эксклюзивных) прав и иных преимуществ, носящих индивидуальный характер, для отдельных таможенных представителей. Статьей 17 ТК ТС предусмотрено, что за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.

Являясь профессиональным участником внешнеэкономической деятельности таможенному представителю ООО «ЮТЭК-Транс» должно быть известно, что при оформлении и подачи от имени декларанта в таможенный орган декларации на товары, таможенный представитель принимает на себя обязательство по достоверному заявлению сведений о товаре в указанной декларации, а также несет ответственность в соответствии с таможенным законодательством за недостоверность таких сведений.

Как следует из вышеуказанных обстоятельств, а также требований таможенного законодательства, осуществление декларирования товара не должно сводиться к оформлению деклараций на товары исключительно на основании товаросопроводительных документов. Заключив договор на оказание услуг таможенного представителя (договор поручения) с декларантом ООО ТД «Тракторосервис», таможенный представитель ООО «ЮТЭК-Транс» принял на себя обязательство по достоверному декларированию товара, прибывшего в адрес клиента (декларанта).

Судом установлен факт заявления таможенным представителем ООО «ЮТЭК-Транс» в таможенной декларации на товары № 10504110/220916/0018262 недостоверных сведений о товаре № 9.

Материалами дела подтверждено, что таможенным представителем в графе 44 таможенной декларации № 10504110/220916/0018262 в качестве документа, подтверждающего соблюдение установленных ограничений указан сертификат соответствия № ТС RU С-CZ.OC13.B.02416 от 25.08.2016 (т.1 л.д.129 оборотная сторона).

Однако, оригинал сертификата соответствия № ТС RU С-CZ.003.В.02416 от 25.08.2016 не содержит сведений о сертифицировании товара - топливного насоса модели PP3V85K1E-3143 (т.1 л.д.135).

Из письма ООО «НТЦ Автоэксперт» от 21.06.2017 № 07-378/1 (т.1 л.д.136 оборотная сторона), являющемуся органом по сертификации, выдавшим сертификат соответствия № ТС RU C-CZ.OC13.B.02416 от 25.08.2016 следует, что сертификат соответствия № ТС RU C-CZ.OC13.B.02416 не распространяет свое действие на насосы топливные с артикулами № PP3V85K1E-3143, № PP6M10PEF-3492 и не выдавался на данные артикулы.

Таким образом, сертификат соответствия ТС RU C-CZ.OC13.B.02416 не является документом подтверждающим соблюдение запретов и ограничений при ввозе товара с артикулом PP3V85K1E-3143, а относится к другим товарам.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, является правильным.

Поскольку общество имело возможность соблюдения таможенного законодательства, однако, не предприняло всех зависящих от него мер, следует признать установленной также его вину в совершении указанного правонарушения (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Для цели определения виновности общества достаточно установления факта наличия нереализованной им возможности по соблюдению правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность. Отсутствие нормативно установленной обязанности по совершению действий, направленных на соблюдение таких правил и норм, для указанной цели значения не имеет.

С учетом изложенного, суд делает вывод, что наличие в действиях общества события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, является доказанным, подтверждается материалами дела.

Существенных процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.

Заявитель ссылается на отсутствие подписи должностного лица в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 31.03.2017, которое было вручено представителю ООО «ЮТЭК-Транс».

Суд отмечает, что телеграммой от 30.03.2017 ООО «ЮТЭК-Транс» уведомлено о необходимости явки законного представителя общества в Челябинскую таможню для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении (т.1 л.д.126). Определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2017 вынесено в присутствии представителя ООО «ЮТЭК-Транс» ФИО3, действующего на основании доверенности от 31.03.2017 № 2 (т.1 л.д.125 оборотная сторона). Копия данного определения вручена представителю ООО «ЮТЭК-Транс» ФИО3, о чем свидетельствует его подпись в названном документе.

При этом, таможенный орган представил в материалы дела определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 31.03.2017 (т.1 л.д.122), содержащее подпись Уполномоченного по ОВД ОАР Челябинской таможни ФИО4, копия которого была вручена представителю ООО «ЮТЭК-Транс» ФИО3

Указанный заявителем недостаток носит несущественный характер и не влечет признание оспариваемого постановления от 21.06.2017 № 10504000-281/2017 недействительным.

Кроме того, действительно опрос свидетеля ФИО8 произведен таможенным органом в рамках дела об административном правонарушении № 10504000-020/2017 с соблюдением требований ст. 25.6 КоАП РФ (т.2 л.д.2). Поскольку показания свидетеля ФИО8 содержат сведения об обстоятельствах декларирования товаров по ДТ № 10504110/220916/0018262 и представления недействительного сертификата соответствия, Челябинской таможней приобщен данный документ к материалам настоящего административного дела на основании рапорта Уполномоченного по ОВД ОАР Челябинской таможни ФИО4 от 07.04.2017 (т.1 л.д.145).

Срок вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в соответствии с ч. 2 ст. 28.7 КоАП РФ таможенным органом не нарушен.

Оспариваемое постановление вынесено административным органом в пределах срока давности привлечения к ответственности, установленного для данной категории дел ст. 4.5 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Административным органом штраф применен в пределах минимального размера, с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения общества.

С учетом вышеназванных обстоятельств, требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь ст. 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.Е. Котляров