Постановление от 22 февраля 2024 г. по делу № А12-28716/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-28716/2022
г. Саратов
22 февраля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2024 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Степуры С.М., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Империя» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2023 года по делу № А12-28716/2022

по исковому заявлению комитета земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Империя» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: общества с ограниченной ответственностью «Деловой Центр»,

о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка № 125041аз от 17.07.2014 за период с 01.03.2020 по 31.08.2022 в размере 355 494,68 руб., пени за период с 11.03.2020 по 10.03.2022 в размере 34 840,53 руб.,

в отсутствие в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратился комитет земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (далее – истец, комитет) с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Империя» (далее – ответчик, общество, ООО «ИК «Империя») о взыскании основного долга по договору аренды земельного участка № 125041аз от 17.07.2014 за период с 01.03.2020 по 31.08.2022 в размере 355 494,68 руб., пени с 11.03.2020 по 10.03.2022 в размере 34 840,53 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика в пользу истца взыска сумма основного долга по договору аренды земельного участка №125041аз от 17.07.2014 за период с 01.03.2020 по 31.08.2022 в размере 355 494, 68 руб., пени с 11.03.2020 по 10.03.2022 в размере 34 840, 53 руб.

С ООО «ИК «Империя» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 10 807 руб.

С ООО «ИК «Империя» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Атон» взысканы судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 10 000 руб.

ООО «ИК «Империя» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно которой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить.

Обжалуя судебный акт, ответчик утверждает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в проведении повторной судебной экспертизы, рыночная стоимость в отчете № ОН-006/2022 от 29.07.2022 завышена, с расчётом задолженности не согласен.

Также заявитель ходатайствует о назначении повторной экспертизы.

Разрешая ходатайство ООО «ИК «Империя» о назначении повторной экспертизы и отказывая в удовлетворении, апелляционная коллегия судей исходит из следующего.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 66 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» при обращении с ходатайством о проведении экспертизы заявитель должен указать личные данные экспертов, вопросы, подлежащие разрешению экспертами, согласие экспертного учреждения на проведение экспертизы, стоимость и сроки ее проведения и оплатить стоимость экспертизы путем перечисления денежных средств на депозитный счет суда.

Не совершение указанных действий влечет отказ в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы.

Заявитель, обращаясь с ходатайством о назначении экспертизы, не указал экспертную организацию, не представил информацию о согласии экспертного учреждения на проведение соответствующей экспертизы, ее сроках и стоимости, не представил кандидатуры экспертов, которым может быть поручено проведение экспертизы, не представил вопросы, которые необходимо поставить на разрешение эксперта, а также не перечислил на депозитный счет Двенадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства, подлежащие выплате экспертам за проведение экспертизы.

Комитетом в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания указанные лица извещены надлежащим образом, в порядке статьи 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 26.01.2024.

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении указанных лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 29.12.2005, на основании постановления главы администрации города Волжского №4533 от 05.12.2005, между управлением муниципальным имуществом администрации г.Волжского (арендодатель) и ФИО2, ФИО3, ФИО4 (арендаторы) был заключён договор аренды земельного участка от № 3942аз (далее - договор).

Предметом договора выступает земельный участок, площадью 498 кв.м. с кадастровым номером 34:35:030214:0007, расположенного по адресу: <...> «а», под незавершенный строительством бар-закусочную, из них: ФИО2 – 166 кв.м., ФИО3 – 166 кв.м., ФИО4 – 166 кв.м.

Пунктом 3.1 договора предусмотрен срок его действия с 07.09.2005 по 07.09.2054.

Пунктом 4.2 договора установлена годовая арендная плата с 07.09.2005:

ФИО2 – 19 495,46 руб. (1 624,62 руб./мес.)

ФИО3 – 19 495,46 руб. (1 624,62 руб./мес.)

ФИО4 – 19 495,46 руб. (1 624,62 руб./мес.)

В силу пункта 7.1 договора предусмотрено начисление пени 0,05% за несвоевременную оплату арендных платежей.

Дополнительным соглашением №1 от 25.09.2015 к договору, подписанным между Комитетом земельных ресурсов администрации городского округа – г.Волжский Волгоградской обл. (арендодатель) и ООО «Лукрум» (арендатор) определено, что предметом договора выступает земельный участок, площадью 1 692 кв.м. с кадастровым номером 34:35:030214:7, расположенный по адресу: <...> «а», под незавершенный строительством бар-закусочную.

Пунктом 2 соглашения предусмотрена годовая арендная плата:

с 01.09.2015 до 07.10.2015 – 398 337,07 руб. (33 194,76 руб./мес.)

с 07.10.2015 – 796 674,14 руб. (66 389,51 руб./мес.)

Пунктом 8 установлен срок его действия: с 01.09.2015.

Дополнительным соглашением №2 от 15.06.2022 к договору, подписанным между Комитетом земельных ресурсов и градостроительства администрации городского округа - город Волжский Волгоградской области (арендодатель) и ООО «ИК «Империя» определено, что предметом которого выступает земельный участок, площадью 1 692 кв.м. с кадастровым номером 34:35:030214:7, расположенный по адресу: <...> «а», вид разрешенного использования – общественное питание, под здание бара-закусочную.

Внесённые изменения данным дополнительным соглашением в договор вступают с 31.07.2020.

Пунктом 1.5 данного соглашения предусмотрено, что на передаваемом земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий арендатору на праве собственности – нежилое здание бар-закусочная с кадастровым номером 34:35:030214:6198, площадью 1 100,8 кв.м.

Согласно пунктам 3, 9 площадь переданного земельного участка 2245 кв.м, с кадастровым номером 34:35:030214:8495, расположенного по адресу: <...> ФИО5, д. 156а, вид разрешенного использования - общественное питание (размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары), под здание бара-закусочную.

Внесённые изменения пунктом 3 и 9 дополнительного соглашения №2 в договор вступают с 13.07.2021.

Раздел 4 дополнительного соглашения №2 начинает действовать с 31.07.2020.

Согласно пункту 4.4. соглашения № 2 арендатор вносит арендную плату ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца по указанным в договоре реквизитам.

Годовая арендная плата составляет:

с 31.07.2020 до 01.04.2021 – 252 485,64 руб. (21 040,47 руб.-мес.)

с 01.04.2021 до 13.07.2021 – 217 540,62 руб. (18 128,39 руб./мес.)

с 13.07.2021 до 01.04.2022 – 288 685,98 руб. (24 057,17 руб./мес.)

с 01.04.2022 – 319 601,70 руб. (26 633,48 руб./мес.).

Размер арендной платы устанавливается в порядке, определенном Постановлением администрации Волгоградской области от 22.08.2011 №469-п «Об утверждении порядка расчета арендной платы за земельные участи, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в собственности Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов», Городским Положением от 25.07.2008 №367-ВГД «О порядке определения размера арендной платы за земли, находящиеся в границах городского округа - город Волжский Волгоградской области, предоставленные в аренду без торгов» (пункт 4.1 договора аренды).

Направленная 15.09.2022 в адрес ответчика претензия №14/11109 о погашении долга за период с 01.03.2020 по 31.08.2022 в размере 355 494,68 руб., последним оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в Арбитражный суд Волгоградской области с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 8, 330, 424, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), 39.7, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», установив факт ненадлежащего поведения со стороны ответчика, пришёл к выводу об удовлетворении иска в полном объёме.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правомерными в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с нормами статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды.

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

По смыслу статьи 39.7 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к регулируемым ценам. При этом устанавливаемый органами местного самоуправления порядок определения арендной платы не должен противоречить федеральным законам и законам субъектов Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

По ходатайству сторон, определением суда первой инстанции от 27.03.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Атон», ФИО6

Согласно Экспертному заключению №Э-004/23 от 22.05.2023, на поставленные судом вопросы, экспертом даны следующие ответы (с учетом пояснений от 16.10.2023 (л.д. 91-125 т.2):

На вопрос 1. Соответствует ли Отчёт № ОН-006/2022 от 29.07.2022 о рыночной стоимости земельного участка площадью 1 692 кв.м, с кадастровым номером 34:35:030214:7, расположенного по адресу: <...>, выполненный ООО «Деловой Центр» по состоянию на 31.07.2020, Федеральному закону № 135-Ф3 от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями) и федеральным стандартам оценки?

Ответ: Отчёт № ОН-006/2022 от 29.07.2022 о рыночной стоимости земельного участка площадью 1 692 кв.м, с кадастровым номером 34:35:030214:7, расположенного по адресу: <...>, выполненный ООО «Деловой Центр» по состоянию на 31.07.2020, соответствует требованиям 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки.

На вопрос 2. Если Отчёт № ОН-006/2022 от 29.07.2022 о рыночной стоимости земельного участка площадью 1 692 кв. м, с кадастровым номером 34:35:030214:7, расположенного по адресу: <...>, выполненный ООО «Деловой Центр», по состоянию на 31.07.2020, не соответствует Федеральному закону № 135-Ф3 от 29.07.1998 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», то какова рыночная стоимость земельного участка площадью 1 692 кв.м, с кадастровым номером 34:35:030214:7, расположенного по адресу: <...>, по состоянию на 31.07.2020?

Ответ: выводы, полученные по результатам исследования по вопросу 1, исключают исследование по вопросу 2.

В ходе судебного разбирательства ООО «ИК «Империя» было заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы, в удовлетворении которого протокольными определениями от 15.11.2023 суд отказал, при этом исходил из того, что представленное экспертное заключение № Э-004/23 от 22.05.2023 соответствует требованиям, предъявляемым законодательством, в нем даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленный вопрос, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования.

Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также федеральными стандартами оценки единая форма экспертного заключения не установлена. Формы экспертных заключений, составляемых в отношении отчётов об оценке, разрабатываются саморегулируемыми организациями оценщиков самостоятельно, единая форма экспертного заключения в части проверки соответствия отчётов об оценке также не установлена.

Исследование отчёта не должно сводиться только к проверке формального исполнения оценщиком требований законодательства в области оценочной деятельности. Особое внимание должно быть уделено соответствию/несоответствию требованиям законодательства в области оценочной деятельности РФ, влияющим на достоверность полученного результата.

Замечания рецензента не обоснованы, не соответствуют действительности.

В соответствии с абзацем 2 части 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и подлежит исследованию и оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

Судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции не установлено наличие каких-либо объективных сомнений в обоснованности заключения эксперта №Э-004/23 от 22.05.2023, или противоречий в экспертном заключении, которые, согласно части 2 статьи 87 АПК РФ, являются основанием замены эксперта или назначения повторной экспертизы. Доказательств заинтересованности экспертов в материалы дела, ответчиком также не представлено. Эксперт предупреждён об уголовной ответственности в порядке статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции правомерно принято в качестве надлежащего доказательства по делу указанное экспертное заключение, как содержащее в себе исследовательскую часть с указанием применённых методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование, не вызывает сомнений в обоснованности.

Исследовав и оценив материалы дела в их совокупности и взаимной связи, заключение эксперта №Э-004/23 от 22.05.2023, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об обоснованности требуемой истцом суммы долга по договору аренды земельного участка № 125041аз от 17.07.2014 за период с 01.03.2020 по 31.08.2022 в размере 355 494,68 руб.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 АПК РФ), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами.

Этот принцип, в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации, носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров.

Неиспользование стороной возможности представления доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для неё негативных последствий такого процессуального поведения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 3 названной статьи).

Факт наличия задолженности в заявленном размере ответчик документально не оспорил, доказательств наличия задолженности в ином (меньшем) размере не представил, при этом нормативно установленный порядок определения платы за земельный участок не оспаривает.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени с 11.03.2020 по 10.03.2022 в размере 34 840, 53 руб.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно дополнительному соглашению №2 к договору пункт 7.1 изложен в следующей редакции: в случае несвоевременной оплаты арендной платы арендатор перечисляет арендодателю пени в размере одной трехсотой действующей на каждый день просрочки ставки рефинансирования Центрального Банка России от просроченной суммы за каждый день задержки, подлежащей перечислению. Начисление пени производится, начиная со дня, следующего за последним днем срока внесения платежа

Судом произведённый истцом расчёт пени за период с 11.03.2020 по 10.03.2022 в размере 34 840,53 руб. проверен и признан верным.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, правовых оснований для его переоценки не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о судебных расходах по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями части 1 статьи 110 АПК РФ, относит их на ответчика.

ООО «ИК «Империя» уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы не произведена, в связи с представлением её отсрочки.

Поскольку судебный акт принят не в пользу ООО «ИК «Империя», то с него в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 ноября 2023 года по делу № А12-28716/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «Империя» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья А.Ф. Котлярова



Судьи С.М. Степура



М.Г. Цуцкова