Постановление от 24 апреля 2020 г. по делу № А40-287710/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12012/2020

Дело № А40-287710/2019
г. Москва
24 апреля 2020 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО «Росагролизинг» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2020 по делу № А40-287710/2019, принятое судьей Гамулиным А.А. в порядке упрощенного производства,

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к АО «Росагролизинг» о взыскании денежных средств

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества (АО) «Росагролизинг» задолженности в размере 332 600 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 42 146 руб. 54 коп.

07.02.2020 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу № А40-287710/2019 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что в материалы дела не представлен договор № 4/ХР-2013 от 14.03.2013.

Ссылается на то, что Акты сверки взаимных расчетов, Акты о приемке выполненных работ, не подписаны со стороны АО «Росагролизинг».

Утверждает, что требования по настоящему делу, тождественны требованиям, заявленным в рамках дела № А40-190282/2017.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 30.01.2018 по делу № А40-190282/2017 установлен факт заключения между истцом (хранитель) и ответчиком в лице ООО «Селмашкомплект» (поклажедатель) договора № 4/-ХР-2013 от 14.03.2013, по условиям которого поклажедатель передает, а хранитель принимает на хранение по актам приема-передачи транспортные средства, переданные поклажедателем.

Из указанного решения следует, что стоимость услуг хранения составляет 80 руб. в сутки за место на автостоянке за одно транспортное средство по фактическому использованию мест хранения.

Истец указывает, что согласно актам сверки взаимных расчетов за период с 01.03.2017 по 31.12.2017, с 01.01.2018 по 30.09.2018 и с 01.10.2018 по 30.04.2019 стоимость услуг хранения составила 332 600 руб.

Указанные в актах сверки акты выполненных работ представлены в материалы дела.

Кроме того, представлены акты МХ-1, МХ-3 о приеме на хранение имущества и возврата с хранения.

Представленные акты содержат ссылку на договор № 4/-ХР-2013 от 14.03.2013.

Акт от 31.03.2017, представленный в электронном виде при подаче искового заявления подписан представителями обеих сторон.

Акт сверки удостоверены печатями и указанные в них сведения подтверждены первичными бухгалтерскими документами, в связи с чем, доводы отзыва об отсутствии подписей в актах сверки не имеют правового значения.

В силу статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации, вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Истец утверждает, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате хранения за период 2017-2019 гг. в полном объеме, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 332 600 руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено, факт оказания услуг документально подтвержден, однако ответчиком не представлено доказательств оплаты услуг хранения за указанный истцом период в полном объеме, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности, правомерно удовлетворено судом первой инстанции в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 42 146 руб. 54 коп.

Расчет процентов проверен, признан верным (л.д. 4).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалы дела не представлен договор № 4/ХР-2013 от 14.03.2013, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку факт заключения указанного договора установлен в рамках рассмотрения дела № А40-190282/2017.

Доказательств расторжения спорного договора, либо его прекращения, в материалы дела не представлено.

Ссылка ответчика на то, что Акты о приемке выполненных работ, не подписаны со стороны АО «Росагролизинг», подлежит отклонению, поскольку Акты о приемке выполненных работ, а также Акты о возврате товарно-материальных ценностей (МХ-1, МХ-3) подписаны заказчиком – АО «Росагролизинг», в лице исполнительного директора ООО «Сельмашкомплект».

Довод апелляционной жалобы о том, что требования по настоящему делу, тождественны требованиям, заявленным в рамках дела № А40-190282/2017, подлежит отклонению, поскольку в настоящем деле истец взыскивает задолженность за период с 31.03.2017 по 30.04.2019, в то время как в рамках рассмотрения дела № А40-190282/2017 был заявлен период 2015-2016 гг.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2020 года по делу № А40-287710/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Е.Б. Расторгуев


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.