Постановление от 24 мая 2022 г. по делу № А70-6490/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-6490/2021
24 мая 2022 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 19 мая 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 мая 2022 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании по общим правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Синтекс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 141231, Московская область, город Пушкино, р.п Лесной, улица Центральная, дом 1, этаж/помещение 2/ № 41) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (адрес: 625048, <...>) о признании недействительным решения (заключение Комиссии № РНП/223-05/2021), принятого по результатам рассмотрения сведений, представленных организатором торгов АО «Транснефть-Сибирь», о недобросовестном участнике закупки ООО «Синтекс» 05.04.2021 комиссией УФАС России по Тюменской области о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе при осуществлении закупки товара (работы, услуги) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, при участии в деле третьих лиц, не заявляющщих самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «Транснефть-Сибирь», публичного акционерного общества «Транснефть»,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от акционерного общества «Транснефть-Сибирь» - ФИО2 (по доверенности от 30.12.2021 № 20-487 сроком действия 31.12.2022),

после перерыва:

от акционерного общества «Транснефть» - ФИО3 (по доверенности от 05.12.2019 № 183 сроком действия 3 года),

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области – ФИО4 (по доверенности от 08.04.2022 № 23 сроком действия до 31.12.2022), ФИО5 (по доверенности от 11.01.2022 № 11 сроком действия до 31.12.2022),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Синтекс» (далее – заявитель, ООО «Синтекс», общество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области (далее – заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган) о признании недействительным заключения № РНП/223-05/2021, принятого 05.04.2021 управлением по результатам рассмотрения сведений, представленных организатором торгов - акционерным обществом «Транснефть-Сибирь» (далее – АО «Транснефть-Сибирь»), о недобросовестном участнике закупки ООО »Синтекс», о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о заявителе при осуществлении закупки товара (работы, услуги) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Транснефть-Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 625027, <...>).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2022 по делу № А70-6490/2021 (далее – обжалуемое решение) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не с принятым решением, с апелляционной жалобой обратилось общество, просило обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым признать недействительным заключение антимонопольного органа.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что:

- итоговый протокол не направлялся обществу для подписания; проекты договоров от 01.03.2021 и от 02.03.2021 содержали неполные реквизиты общества, ввиду чего общество не имело возможности подписать договоры; общество обращало внимание публичного акционерного общества «Транснефть» (далее – ПАО «Транснефть») на неправильность реквизитов в размещённом договоре, общество направляло во все подразделения письма о готовности заключить договоры и исполнить указанные в них виды работ; договор был доступен для подписания 5 дней, но содержал неверные реквизиты генерального директора общества; общество, исполняя обязанности тендерной документации, поставило в известность ПАО «Транснефть» относительно падения начальной цены лота, направленным письмом общество не отказывалось исполнять договорные обязательства; у общества отсутствовала возможность представить обеспечение обязательства из-за неправильных реквизитов договора; на момент заключения договора произошли изменения персональных данных руководителя общества (подписанта договоров), о чем общество поставило в известность ПАО «Транснефть»; общество не могло знать, что, вопреки тендерной документации, организатор торгов разместит договоры на электронной площадке, в силу представления досрочного ответа (на вопрос о непредставлении обществом документов, необходимых для заключения договора), общество приступило к оформлению процесса смены персональных данных гендиректора общества для последующего корректного подписания договоров с правильными реквизитами; 02.03.2021 общество приступило к оформлению банковской гарантии, однако ввиду изменения персональных данных банковскую гарантию в срок не удалось оформить; 02.03.2021 общество закупило все комплектующие для исполнения договора на сумму 18 784 987,80 руб., производитель отгрузил комплектующие 24.03.2021, в этот же день общество направило письмо о готовности подписать договор и поставить оборудование в срок; с момента образования компании (2002 год) действия компании не являлись предметом разбирательства в ФАС России, обществу не предъявлялись претензии контрагентами; из действий общества не усматривается наличие прямого умысла на незаключение договора по результатам закупки.

К апелляционной жалобе приложены судебные акты по делу № А46-7849/2021.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2022 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание по её рассмотрению.

От общества 06.04.2022 поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых компания указала, что ПАО «Транснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123112, <...>), как заказчик, не было привлечено к участию в рассмотрении дела; судом первой инстанции не приняты во внимание выводы судов по делу № А46-7849/2021.

АО «Транснефть-Сибирь» 12.04.2022 представило отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому: персональные данные генерального директора общества изменились только в части указания отчества; правовое значение для заключения договора имели реквизиты общества; паспорт был получен генеральным директором общества 16.02.2021, то есть до наступления срока заключения договора по результатам закупки; получение нового паспорта директора не было связано с непредвиденными обстоятельствами, что также подтверждается постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 16.11.2021 № А55-10245/2021; обществом 05.03.2021 был заключён договор с АО «Транснефть-Сибирь», который не содержит отчество генерального директора; общество в письме от 01.03.2021 № 0103-1 прямо признало, что непредставление документов, подтверждающих возможность поставки, связано с неправильным расчётом итоговой цены предложения, которая оказалось настолько низкой, что поставить товар, являющийся предметом закупки общества, не представляется возможным, а письмо производителя лишь подтверждает невозможность поставки товара по заявленной участником торгов стоимости; общество не представило доказательств того, что банковская гарантия не была представлена из-за замены паспорта генерального директора; за получением банковской гарантии общество обратилось только 02.03.2021, то есть в день, когда гарантия уже должна быть предоставлена; общество могло избрать иной способ обеспечения; общество посредством писем от 24,26.03.2021 выразило готовность заключить контракт уже после окончания срока подписания договора; недобросовестность общества выразилась в халатном, непредусмотрительном, ненадлежащем исполнении своих обязанностей, возникающих из требований закона.

От управления 12.04.2022 поступил отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве управление указало, что: общество знало о необходимости подписания договора и предоставления его обеспечения 20.02.2021, однако обязательство не исполнило; недобросовестность поведения общества подтверждена материалами дела, презумпция добросовестности общества опровергнута, отсутствует факт стихийности изменения персональных данных директора; 05.03.2021 обществом заключён иной договор с АО «Транснефть-Сибирь»; обществом допущено злоупотребление правом: неподписание договора в установленный срок, обжалование заключения от 07.04.2021 по делу РНП/223-05/2021 в суды.

Обществом 13.04.2022 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заключения специалиста № 76-042022 по вопросу сопоставления фактических обстоятельств дела № А46-7849/2021 и настоящего дела, подтверждающего тождественность обстоятельств.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 суд перешёл к рассмотрению дела № А70-6490/2021 по заявлению общества к управлению о признании недействительным заключения № РНП/223-05/2021 о включении общества в реестр недобросовестных поставщиков, при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - АО «Транснефть-Сибирь», по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Судом привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Транснефть» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 123112, <...>). Дело признано подготовленным к судебному разбирательству. Назначено рассмотрение дела № А70-6490/2021 по заявлению общества к рассмотрению в судебном заседании Восьмого арбитражного апелляционного суда на 12.05.2022 на 09 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: <...> Октября, д. 42, зал судебных заседаний № 1. В целях подготовки дела к судебному разбирательству судом предложено ПАО «Транснефть» ознакомиться с материалами настоящего дела и представить отзыв на заявление.

От ПАО «Транснефть» 06.05.2022 поступил отзыв на заявление общества, в котором третье лицо указало, что к обязательным реквизитам договора не относятся паспортные данные генерального директора общества; замена паспорта связана с личным волеизъявлением генерального директора общества и не может быть отнесена к обстоятельствам непреодолимой силы; доказательств, подтверждающих невозможность заключения договора, обществом не представлено: техническая невозможность использования электронной подписи для подписания договора не является уважительной причиной; процедура замены паспорта начата в ноябре 2020 года и завершилась 16.02.2021, победителем закупки общество признано 19.02.2021, протокол опубликован 20.02.2021, то есть срок заключения договора истекал 05.03.2021; законодательство допускает заключение договора от имени юридического лица не только генеральным директором, но и представителем по доверенности; общество приступило к оформлению банковской гарантии только 02.03.2021, то есть в момент, когда таковая должна была быть уже предоставлена; единственной причиной уклонения общества от исполнения договора является его экономическая невыгодность.

К отзыву приложены дополнительные документы (по перечню, пункты 1-10).

В судебном заседании 12.05.2022 АО «Транснефть-Сибирь» заявлено ходатайство о приобщении банковской гарантии.

Судом заявленное ходатайство удовлетворено, к материалам дела приобщена банковская гарантия. Кроме того, учитывая рассмотрение судом дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом приобщены к материалам дела представленные лицами, участвующими в деле, документы.

Протокольным определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2022 объявлялся перерыв в судебном заседании до 19.05.2022. Судом предложено ООО «Синтекс» представить информацию по результатам обращения ООО «Синтекс» в ФАС.

Обществом 13.05.2022 заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документа – ответа ФАС России и ФАС Омской области на обращения общества.

В судебном заседании, продолженном после объявления перерыва 19.05.2022, представитель АО «Транснефть» просил отказать в удовлетворении требований ООО «Синтекс».

Представители УФАС по Тюменской области просили отказать в удовлетворении требований ООО «Синтекс».

Иные лица, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ заявление общества рассмотрено в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Как следует из материалов дела, ПАО «Транснефть» проведен конкурс в электронной форме, участниками которого явились субъекты малого и среднего предпринимательства (извещение № 32109897629, размещено в единой информационной системе (далее также - ЕИС) 18.01.2021)

В соответствии с протоколом № 0001-200-К-23-03182-2021/И от 19.02.2021 заявка ООО «Синтекс» - участника конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на поставку специализированного оборудования и материала (оборудование маркировки) (извещение № 32109897629 размещено на официальном сайте ЕИС в сфере закупок www.zakupki.gov.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет») признана соответствующей условиям закупочной документации.

Заказчиком принято решение о заключении договора с участником № 9 (ООО «Синтекс»).

24.02.2021 ПАО «Транснефть» в адрес ООО «Синтекс» было направлено уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих возможность выполнения обязательств по договору, обеспечения исполнения договора, цепочку собственников (бенефициаров), одобрение сделки.

Вследствие непредставления обществом указанных сведений 01.03.2021 ПАО «Транснефть» направило уведомление (исх. № ПАО-34-07-02/8595) о необходимости в срок не позднее 18 часов 00 минут (время московское) 02.03.2021 представить разъяснения в части отсутствия документов, подтверждающих возможность поставки продукции, на что в этот же день ООО «Синтекс» представлен ответ (исх. № 0103-1) с информацией о том (по указанию заинтересованного лица), что «ООО Синтекс» был неверно рассчитан коэффициент снижения при указании ценового предложения в составе заявки.

Организатором закупки 02.03.2021 в адрес ООО «Синтекс» направлен на электронную площадку заполненный проект договора по лоту № 0001-200-К-23-03182-2021 «Специализированное оборудование и материала (оборудование маркировки)».

ООО «Синтекс» не подписало вышеуказанный договор в срок, установленный пунктом 15.3 инструкции для участника закупки, проводимой в электронной форме, участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства (далее также - инструкция), уведомления об отказе от заключения договора ООО «Синтекс» заказчику не представлено.

В Омское УФАС России 01.04.2021 поступило заявление АО «Транснефть - Западная Сибирь» о включении сведений об ООО «Синтекс» в реестр недобросовестных поставщиков с приложением документов, свидетельствующих об уклонении общества от заключения договора по результатам закупочной процедуры № 0001-200-К-23-03182-2021/И (извещение № 32109897629).

05.04.2021 в режиме видеоконференцсвязи Комиссией УФАС по Тюменской области было рассмотрено обращение АО «Транснефть-Сибирь» о включении ООО «Синтекс» в реестр недобросовестных поставщиков, по результатам которого комиссией УФАС был подтвержден факт уклонения от подписания договора (фактическое неподписание договора в установленный срок; непредставления обеспечения исполнения договора; непредставление документов, подтверждающих возможность поставки товара в соответствии с пунктом 15.4 Инструкции) и включении ООО «Синтекс» в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Общество с указанным решением уполномоченного органа не согласилось, обратившись в арбитражный суд с заявлением о его оспаривании.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявление общества по существу, полагает его подлежащим удовлетворению с учётом следующего.

В силу положений статьи 22 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» антимонопольный орган выполняет функции государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, контроля в сфере размещения заказов, выявляет нарушения антимонопольного законодательства, принимает меры по прекращению нарушения антимонопольного законодательства, а также осуществляет ведение реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 223-ФЗ, пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляется Федеральной антимонопольной службой (далее - ФАС России) в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 утверждены Перечень сведений, включаемых в реестр недобросовестных поставщиков, Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила ведения РНП), а также Правила направления заказчиками сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра недобросовестных поставщиков (далее - Правила направления сведений).

На основании пункта 2 Правил направления сведений в случае уклонения от заключения договора победителя закупки заказчик не позднее 30 календарных дней со дня заключения договора с участником закупки, с которым в соответствии с документацией о закупке заключается договор при уклонении победителя закупки от заключения договора, или со дня истечения срока подписания договора, указанного в документации о закупке (если документацией о закупке не предусмотрено заключение договора с иным участником закупки при уклонении победителя закупки от заключения договора), направляет в уполномоченный орган, определенные в данном пункте сведения и документы.

Пунктом 1 приказа ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Приказ № 164/13) полномочия по проверке сведений, предоставляемых в ФАС России в соответствии с Правилами ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211 возложены на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России.

Согласно пунктам 8, 9 Правил ведения РНП, пунктам 1, 2.1, 2.2, 2.4 Приказа № 164/13 соответствующая комиссия территориального антимонопольного органа осуществляет проверку сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в течение 10 дней с даты их поступления и дает заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр. Подтвержденные по результатам проверки сведения включаются в реестр не позднее трех рабочих дней со дня принятия руководителем ФАС России соответствующего решения.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закона № 223-ФЗ).

Согласно части 15 статьи 3.2 Закона № 223-ФЗ договор по результатам конкурентной закупки заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе итогового протокола, составленного по результатам конкурентной закупки.

В соответствии с частью 28 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки и должен быть подписан электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени соответственно участника такой конкурентной закупки, заказчика. В случае наличия разногласий по проекту договора, направленному заказчиком, участник такой закупки составляет протокол разногласий с указанием замечаний к положениям проекта договора, не соответствующим извещению, документации о конкурентной закупке и своей заявке, с указанием соответствующих положений данных документов. Протокол разногласий направляется заказчику с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки. Заказчик рассматривает протокол разногласий и направляет участнику такой закупки доработанный проект договора либо повторно направляет проект договора с указанием в отдельном документе причин отказа учесть полностью или частично содержащиеся в протоколе разногласий замечания.

Частью 29 статьи 3.4 Закона № 223-ФЗ установлено, что договор по результатам конкурентной закупки с участием субъектов малого и среднего предпринимательства заключается на условиях, которые предусмотрены проектом договора, документацией о конкурентной закупке, извещением об осуществлении конкурентной закупки и заявкой участника такой закупки, с которым заключается договор.

При проведении конкурса в электронной форме ПАО «Транснефть» руководствовалось положением о закупке, товаров, работ и услуг ПАО «Транснефть», утвержденным решением Совета директоров ПАО «Транснефть» от 05.04.2019 (протокол № 5, далее также - положение о закупке), инструкцией.

Согласно пункту 12.2 положения о закупке победитель закупки, обязан подписать договор по месту нахождения организатора закупки или путем обмена подписанными экземплярами договоров экспресс-почтой в порядке, определенном в уведомлении, в течение 13 календарных дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола, если документацией о закупке предусмотрена обязанность участника закупки после признания его победителем предоставить заказчику, организатору закупки в установленный извещением об осуществлении закупки и/или документацией о закупке срок документы.

Последствия невыполнения соответствующих требований приведены в пункте 12.5 положения о закупке, где указано, что если победитель закупки не подписывает (не представляет подписанный) договор в срок, предусмотренный пунктами 12.1 - 12, 4 настоящего положения о закупке, то он является уклонившимся от заключения договора с наступлением последствий, предусмотренных законодательством Российской Федерации и настоящим положением о закупке.

Пунктом 12.6 положения о закупке установлено, что в случае уклонения победителя закупки от подписания (заключения) договора либо в случае отклонения заявки победителя закупки от дальнейшего участия в закупке до заключения договора, при наличии предусмотренных настоящим положением о закупке оснований заказчик, организатор закупки при необходимости принимает решение об определении нового победителя, которым является участник закупки, заявка которого признана наилучшей после заявки победителя, указанного в предыдущем итоговом протоколе. В ЕИС размещается итоговый протокол, в котором отражается решение о невозможности подписания договора с победителем с указанием причин и о признании нового победителя закупки.

Пунктом 25 извещения о проведении конкурса установлено, что победитель закупки обязан подписать договор в сроки, установленные положением о закупке. Если победитель закупки не подписывает договор в указанные сроки, он является уклонившимся от заключения договора с наступлением последствий предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Пунктом 3 извещения о проведении конкурса регламентировано представление документов, подтверждающих внесение обеспечения исполнения договора.

В соответствии с пунктом 15.4 инструкции победитель закупки обязан не позднее 5 календарных дней со дня размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам закупки, предоставить посредством функционала электронной площадки документы, подтверждающие возможность поставки товаров по закупке, раскрывающие полную цепочку лиц, начиная от производителя товара и заканчивая победителем закупки.

Согласно пунктам 15.5 - 15.5.5 инструкции обеспечение исполнения договора предоставляется победителем закупки на каждый заключаемый по результатам закупки договор. Размер, виды способов обеспечения исполнения договора определены и указаны в проекте договора, который является неотъемлемой частью документации о закупке. Способ обеспечения выбирает победитель закупки, с учетом условий проекта договора, являющегося неотъемлемой частью документации о закупке. В случае выбора победителем закупки способа обеспечения исполнения договора в виде безотзывной банковской гарантии победитель закупки не позднее 10 календарных дней со дня размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам закупки, но не позднее дня подписания договора победителем закупки, должен предоставить посредством функционала электронной площадки информацию о банковской гарантии любого банка, отвечающего критериям отбора банков-гарантов ПАО «Транснефть».

В случае выбора победителем закупки способа обеспечения исполнения договора в виде внесения денежных средств, победитель закупки не позднее 10 календарных дней со дня размещения в ЕИС итогового протокола, составленного по результатам закупки, но не позднее дня подписания договора победителем закупки, должен представить посредством Функционала электронной площадки информацию об обеспечительном платеже.

Оригиналы указанных в пунктах 15.5.3 (15.5.4) документов должны быть представлены победителем закупки по адресу заказчика, указанному в извещении об осуществлении закупки не позднее 19 календарных дней со дня размещения в ЕИС итогового протокола.

Как следует из материалов настоящего дела, ООО «Синтекс» было признано победителем конкурса по извещению № 32109897629.

Заказчиком принято решение о заключении договора с участником № 9 (ООО «Синтекс»).

Протокол от 19.02.2021 № 0001-200-К-23-03182-2021/И размещен в ЕИС 20.02.2021. в связи с тем, что закупочной документацией предусмотрено, что победитель обязан подписать договор в течение 13 календарных дней с даты размещения в ЕИС итогового протокола, то последним днем для подписания ООО «Синтекс» договора было 05.03.2021.

При этом в силу пункта 15.4 инструкции ООО «Синтекс» до подписания договора должно было направить документы, подтверждающие возможность поставки продукции по закупке в адрес заказчика до 25.02.2021.

Материалами дела подтверждается, что организатором закупки 02.03.2021 (повторно) в адрес ООО «Синтекс» направлен на электронную площадку заполненный проект договора по лоту № 0001-200-К-23-03182-2021 «Специализированное оборудование и материала (оборудование маркировки)».

ООО «Синтекс» не представило документы на поставляемый товар и не подписало вышеуказанный договор в срок, установленный пунктом 15.3 инструкции.

Общество указывает на отсутствие у него прямого умысла, направленного на незаключение договора по результатам закупки; поясняет, что о намерениях заключить по результатам закупки договор свидетельствует переписка между заказчиком и поставщиком. ООО «Синтекс» устно посредством телефонной связи уведомляло организатора закупки об изменении персональных данных генерального директора.

АО «Транснефть-Сибирь» и ПАО «Транснефть» указывают на то, что ООО «Синтекс» не представило доказательства того, что неподписание договора в установленный срок произошло по независящим от общества причинам; замена паспорта генерального директора ООО «Синтекс» не относится к чрезвычайным обстоятельствам по правилам части 3 статьи 401 ГК РФ, заявитель был вправе заблаговременно предоставить полномочия иному лицу; полагают, что непредставление документов, подтверждающих возможность поставки, связано не с заменой паспорта генерального директора, а с неправильным расчетом итоговой цены предложения, в обоснование чего ссылается на письмо от 01.03.2021 № 0103-1.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев изложенные доводы, заключил следующее.

Полномочия по ведению реестра недобросовестных поставщиков возложены на ФАС России (пункт 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331).

Согласно пункту 8 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.11.2012 № 1211, уполномоченный орган осуществляет проверку представленных заказчиком документов, содержащих сведения о недобросовестных поставщиках, в установленном им порядке.

Приказом ФАС России от 18.03.2013 № 164/13 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, предусмотренного Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» полномочия по проверке вышеназванных сведений возложены на комиссию ФАС России и соответствующие комиссии территориальных органов ФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров (пункт 1). Комиссия проводит проверку сведений о недобросовестных участниках закупки и поставщиках (исполнителях, подрядчиках) в течение 10 дней с даты их поступления. По результатам проверки сведений комиссия дает соответствующее заключение, которое не позднее двух рабочих дней должно быть представлено руководителю ФАС России для принятия им решения о включении либо об отсутствии оснований для включения сведений в реестр, которое оформляется приказом ФАС России (пункт 2.1).

Поскольку включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой публично-правовой ответственности, при ее применении подлежат учету характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, а также требования принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П и от 21.11.2002 № 15-П).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о включении сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков антимонопольный орган не должен ограничиваться формальным установлением факта нарушения закона и обязан исследовать все обстоятельства дела, дав оценку обстоятельствам, свидетельствующим о намерении участника отказаться от заключения контракта, направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

При поступлении сведений об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, антимонопольный орган должен провести проверку и установить факт именно недобросовестного поведения подрядчика, повлекшего односторонний отказ заказчика от исполнения контракта, и только в случае подтверждения указанного факта он вправе разместить сведения об участнике размещения заказа в реестре недобросовестных поставщиков.

Следовательно, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является такое нарушение, которое предполагает недобросовестное поведение лица, совершение им умышленных действий (бездействия).

Реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя обязательств в рамках процедуры осуществления закупок. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав такого лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов по осуществлению государственных и муниципальных закупок.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в Законе о закупках, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, а, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной им в постановлении от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Приведенные выше правовые позиции, исходя из публично-правового характера правоотношений между контролирующими государственными органами и субъектами предпринимательской деятельности, по мнению суда апелляционной инстанции, в полной мере применимы и к механизму привлечения к такому виду юридической ответственности как включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о применении к хозяйствующему субъекту названной выше меры публично-правовой ответственности, антимонопольный орган не может ограничиваться лишь формальной констатацией факта нарушения, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины соответствующих субъектов.

Представленной в материалы дела копией паспорта гражданина Российской Федерации - ФИО6 подтверждаются обстоятельства того, что у генерального директора на момент заключения договора с АО «Транснефть - Западная Сибирь» произошли юридические изменения персональных данных, паспорт гражданина Российской Федерации был выдан 16.02.2021 в связи с получением гражданства.

Из пояснений ООО «Синтекс», которые не оспариваются заказчиком, следует, что представители ООО «Синтекс» устно посредством телефонной связи уведомляли организатора закупки об изменении персональных данных генерального директора (ранее в паспорте не было отчества). Так, в материалах дела имеется письмо организатора закупки от 04.03.2021, направленное по электронной почте, с просьбой подтвердить реквизиты для договора (в данных реквизитах указано наименование организации, местонахождение, почтовый адрес, банковские реквизиты, лицо, подписывающее договор).

Позиция третьих лиц и управления о том, что ООО «Синтекс» действовало недобросовестно, а фактически поведение победителя торгов связано не с заменой паспорта генерального директора, а с неправильным расчетом итоговой цены предложения, о чем ООО «Синтекс» указывало в письме от 01.03.2021 № 0103-1, отклоняется судом апелляционной инстанции, так как в письмах ООО «Синтекс» исх. № 2403/1 от 24.03.2021, исх. № 2603/5 от 26.03.2021 подтверждало намерение заключить по результатам закупки договор.

Документы, предусмотренные пунктом 15.4 Инструкции, были представлены, за исключением гарантийного письма производителя; письмом от 01.03.2021 ООО «Синтекс» сообщало лишь о возникших у него по причине допущенной ошибки проблемах при согласовании с поставщиком товаров отпускных цен, в связи с чем им и не было представлено гарантийное письмо, от заключения договора оно не отказывалось; общество вело с организатором торгов переписку и телефонные переговоры относительно заключения договора, в том числе просило внести изменения в реквизиты подписанта с его стороны; ООО «Синтекс» принимало меры к получению банковской гарантии, возникшие проблемы были связаны с приобретением руководителем общества гражданства Российской Федерации, получением паспорта гражданина и необходимостью переоформления электронной подписи после подачи заявки на участие в закупке; письмами от 24.03.2021 и 26.03.2021 общество подтверждало намерение заключить договор и просило открыть доступ для его подписания на электронной площадке; общество является давним и добросовестным партнером заказчика.

Обстоятельства того, что ООО «Синтекс» обратилось в банк только 02.03.2021, то есть в последний день срока, сами по себе о виновном и умышленном поведении, направленном на неисполнение обязательств, не свидетельствуют.

Кроме того, общество объективно имело возможность заключить и исполнить контракт, в ходе конкурса им была предложены лучшие условия, товар для поставки был в наличии (спецификация от 02.03.2021).

Нарушение участником закупки своих обязательств при отсутствии у него намерения уклониться от заключения договора и предпринявшего меры для его заключения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

Третьи лица акцентируют внимание на том, что изменение персональных данных генерального директора общества не является препятствием для заключения обществом договоров.

Действительно, суд соглашается с указанными выводами, однако отмечает, что неисполнение обществом обязательств по подписанию договора не связано исключительно с фактом изменения персональных данных директора общества, а произошло по причине совокупности обстоятельств (невозможность подписания электронной подписью, непредставление банковской гарантии, допущенная ошибка и проблемы при согласовании с поставщиком товаров отпускных цен). В связи с изложенным не имеют определяющего значения для существа спора и доводы о том, что обществом 05.03.2021 заключались иные договоры с заказчиком (так как изменение персональных данных общества не является единственной причиной затруднения исполнения условий договора)

При этом суд также отмечает, что в силу статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Установление недобросовестности действий предполагает не только формальное нарушение требований законодательства, но и отсутствие реального намерения исполнить контракт, в связи с чем для включения в реестр недобросовестных поставщиков по данному основанию помимо факта нарушения необходимо установить направленность воли и недобросовестный характер поведения поставщика.

В настоящем деле, судом, вопреки доводам третьих лиц и управления, не выявлены признаки недобросовестности в поведении общества при заключении договора, его намерение именно уклониться от заключения договора.

Письмами ООО «Синтекс» исх. № 2403/1 от 24.03.2021, исх. № 2603/5 от 26.03.2021 подтверждало намерение заключить по результатам закупки договор (л.д. 14, 32 т. 3).

Доводы управления и третьих лиц могут свидетельствовать о нарушении обществом обязательств перед заказчиком, однако сами по себе не являются достаточным доказательством того, что общество действовало недобросовестно, имело намерение уклониться от подписания договора.

Нарушение обществом своих обязательств при отсутствии у него явного намерения не исполнять контракт и предпринявшего все возможные меры для его исполнения не может являться основанием для включения сведений о таком лице в реестр недобросовестных поставщиков.

Аналогичная позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.01.2022 № Ф04-7880/2021 по делу № А46-7849/2021.

Суд апелляционной инстанции полагает, что при данных обстоятельствах дела включение ООО «Синтекс» в реестр недобросовестных поставщиком нарушает принцип соразмерности наказания допущенным нарушениям и не учитывает степень вины правонарушителя.

Иные судебные акты, принятые с участием стороны спора - ООО «Синтекс», преюдициального значения для существа спора не имеют.

Кроме того, преюдиция распространяется только на установленные вступившим в законную силу судебным актом фактические обстоятельства дела. Правовая оценка фактических обстоятельств дела в судебном акте не является обязательной для арбитражного суда.

Такой подход основывается на правовой позиции, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.06.2004 № 2045/04, от 03.04.2007 № 13988/06, от 25.07.2011 № 3318/11, от 20.06.2013 № 3810/13, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2016 № 305-ЭС16-1140, от 06.10.2016 № 305-ЭС16-8204, согласно которой норма части 2 статьи 69 АПК РФ освобождает от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключает их различной правовой оценки.

Таким образом, возможность иной правовой оценки судами одних и тех же фактических обстоятельств не исключена.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2022 по делу № А70-6490/2021 надлежит отменить, по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, - принять новый судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тюменской области от 08.02.2022 по делу № А70-6490/2021 – отменить.

По результатам рассмотрения дела по общим правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Признать недействительным решение - заключение Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области от 05.04.2021 № РНП/223-05/2021 о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации об обществе с ограниченной ответственностью «Синтекс» при осуществлении закупки товара (работы, услуги) для обеспечения государственных (муниципальных) нужд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Н.Е. Котляров

Судьи


О.Ю. Рыжиков

Н.А. Шиндлер