Постановление от 19 февраля 2020 г. по делу № А60-49891/2019



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.i№fo@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-19613/2019-ГК
г. Пермь
19 февраля 2020 года
Дело № А60-49891/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2020 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Власовой О.Г.

судей Бородулиной М.В., Лихачевой А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Можеговой Е.Х.

при участии представителя ответчика Колодкина А.В., паспорт, доверенность от 07.02.2020 № 053:

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

истец представителей в суд не направил

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

апелляционную жалобу истца, Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно - канализационного хозяйства,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 13 ноября 2019 года

по делу № А60-49891/2019

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно - канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915)

к акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Старт" им.А.И.Яскина" (ОГРН 1026605387951, ИНН 6662054224)

о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения, водоотведения,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно - канализационного хозяйства (далее истец, МУП "Водоканал") обратилось в суд с иском к акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Старт" им. А.И. Яскина" (далее ответчик, АО НПП "Старт" им А.И.Яскина) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 358/п от 22.12.2014 за апрель-июнь 2019 года в сумме 5961 173,73 руб., пени 173 961,97 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда свердловской области от 13 ноября 2019 года (резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2019 года) исковые требования удовлетворены частично: с АО НПП "Старт" им А.И.Яскина в пользу МУП "Водоканал" взыскан основной долг 9826,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям 85 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Истец, обратился с апелляционной жалобой в которой просит решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.11.2019 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В жалобе приводятся доводы со ссылкой на Правила № 776 о том, что договор водоснабжения может предусмотреть установку прибора учета не только на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, но и в ином месте, определенном этим договором. В рассматриваемом случае сторонами было согласовано временное место установки прибора учета в здании корпуса № 13, до установки постоянного узла учета, выполненного в соответствии с проектом. При этом по истечении согласованного периода работы этого прибора учета, дальнейшее потребление воды становится безучетным. Срок временного согласования установлен до 01.10.2017, далее данный срок неоднократно продлевался по просьбам ответчика. На момент обследования 22.04.2019 установлено, что срок согласования (допуска в эксплуатацию) истек 01.04.2019, писем от ответчика о продлении временного соглашения о подаче воды через узел учета 30310 в МУП "Водоканал" не поступало, что свидетельствует о потреблении воды без прибора учета, т.е. о самовольном пользовании. В случае, если абонент полностью согласен с актом от 06.04.2017 о временном допуске прибора учета в эксплуатацию, с этого времени водоснабжение объекта ответчика осуществляется без допуска узла учета в эксплуатацию, соответственно налицо самовольное пользование системой водоснабжение и объем холодной воды должен быть рассчитан по пропускной способности с 06.04.2017.

Также истец указывает, что размер удовлетворенных требований 9826,92 руб. материалами дела не подтвержден, показания прибора учета на 31.03.2019 ответчиком не доказаны. Сведения о показаниях прибора учета ответчиком не представлялись с августа 2018, т.е. более 6 месяцев, что является одни из оснований для расчета объемов расчетным путем по п.16 Правил №776

Кроме того, по мнению истца, судом не рассмотрено его требование о взыскании пени за несвоевременную оплату оказанных услуг, хотя факт неоплаты поставленной в апреле-июне 2019 года холодной воды ответчиком не оспаривается. Кроме того, в расчет суммы долга и соответственно в расчет суммы пени включена задолженность не только по спорному узлу учета, оплата по которым была произведена несвоевременно.

Ответчиком представлен отзыв, в котором просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

До даты судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв ответчика, в котором указывает на то, что ответчик не передавал показания прибора учета № 30310 с августа 2018 года, в связи с чем в период октябрь 2018- март 2019 года объем поставленной ответчику воды определялся по среднемесячному потреблению. Если продолжить начисление по среднемесячному потреблению за исковой период задолженность ответчика составит 578 738,73 руб. Истец считает несостоятельной ссылку ответчика на судебную практику, а также на то, что расчет суммы предъявленной пени осуществлен только на задолженность по узлу учета 30310.

В судебном заседании представитель ответчика возражения отзыва поддержал.

Надлежаще извещенный истец представителя в суд не направил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МУП "Водоканал" и АО НПП "Старт" им А.И.Яскина заключен единый типовой договор № 358/п холодного водоснабжения и водоотведения от 22.12.2014, в соответствии с которым истец обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, а ответчик ее оплачивать.

Обращаясь в суд истец указал на то, что им обязательства по поставке выполнены надлежащим образом, выставлены платежно-расчетные документы на сумму 6 262 323,97, оплата ответчиком произведена частично в размере 301 150,24 руб.

Поскольку претензия истца оставлена АО НПП "Старт" им А.И.Яскина без удовлетворения, МУП "Водоканал" обратилось в суд с иском о взыскании задолженности и пени.

Суд первой инстанции, признав неправомерным расчет объема поставленного ресурса по пропускной способности оборудования, исковые требования удовлетворил частично, призвав правильным контрасчет основного долга, представленный ответчиком исходя из показаний прибора учета 30310.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнением и возражения отзывов, заслушав представителя ответчика в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

На основании пункта 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки воды и оказания услуги водоотведения МУП "Водоканал" в адрес АО НПП "Старт" им А.И.Яскина в апреле-июне 2019 года подтверждается представленными в материалы дела документами и ответчиком не оспаривается.

Между сторонами возникли разногласия в определении потребленного объема холодной воды.

Истцом расчет объема поставленной воды определен по методу учета пропускной способности устройств, предусмотренному п.16 Правил № 776.

Суд первой инстанции оценивая доводы истца в данной части правомерно признал недоказанным наличие оснований для применения расчетного метода.

Согласно пункту 47 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776 (далее - Правила № 776) поверка приборов учета, входящих в состав узла учета, осуществляется в соответствии с положениями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В силу статьи 2 ФЗ "Об обеспечении единства измерений" № 102-ФЗ от 28.06.2008, под поверкой средств измерений понимается совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Согласно ст. 9 № 102-ФЗ в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона.

Пунктом 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 № 125, предусмотрено, что результатом поверки является подтверждение пригодности средства измерений к применению или признание средства измерений непригодным к применению.

В соответствии с пунктом 35 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ", утвержденным Постановлением Правительства №644 от 29.07.2013 (далее – Правила №644), абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Согласно части 3 статьи 20 Закона № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В силу пункта 49 Постановления Правительства РФ Правил № 776, узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Частью 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ установлены случаи коммерческого учета расчетным способом, в число которых включены следующие: 1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения; 2) в случае неисправности прибора учета.

Как следует из пунктов 14-17 Правил № 776, коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев;

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета;

в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены;

г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Из смысла вышеуказанных норм закона следует, что для признания прибора учета неисправным и, соответственно, для применения метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, достаточно лишь факта истечения срока поверки прибора учета.

В рассматриваемом случае доказательств истечения срока межповерочного интервала либо неисправности прибора учета № 30310 материалы дела не содержат. То обстоятельство, что межповерочный интервал рассматриваемого ПУ в исковой период не истек следует из акта от 05.07.2029 (л.д.106), копии паспорта на ПУ (в эл. виде к отзыву) и истцом не оспаривается.

По мнению истца, непригодность прибора учета № 30310 для коммерческих расчетов вытекает из отсутствия согласования использования данного прибора учета для расчетов сторон после 01.04.2019.

Из материалов дела следует, что в связи с реконструкцией корпуса № 13 и сносом корпуса №3, ответчик обратился в МУП "Водоканал" с просьбой согласовать временную схему водоснабжения корпуса № 13 с устройством коммерческого узла учета с расходомером марки ВСХ-20 до предъявления узла учета, смонтированного по проекту. 06.04.2014 подписан акт о демонтаже 2 существующих узлов учета и о восстановлении в водопроводном колодце врезки диаметром 150 мм для временного осуществления водоснабжения корпуса №13. Узел учета, смонтированный на вводе водопровода диаметром 150 мм в помещении цеха № 13, допущен в эксплуатацию временно, до 01.10.17. Абоненту установлена обязанность в срок до 01.10.17 предъявить узел учета холодной воды, смонтированный согласно проекту.

Письмами от 29.09.17, от 06.12.17, 17.08.18, 22.10.18, ответчик обращалось к истцу с просьбой продлить срок действия временного узла учета № 30310 в связи корректировкой проекта.

Актом от 22.04.19, подписанным сторонами, установлено, что "согласно акту от 06.04.17, временно допущен к эксплуатации узел учета 30310 в помещении водомерного узла цеха ССУ. Срок согласования (допуска к эксплуатации) истек 01.04.19. Указанное обстоятельство послужило основанием для расчета объема поставленного ресурса за период апрель-июнь 2019 года по методу пропускной способности устройств.

Между тем, такого основания, как истечение срока согласования места установки прибора учета для признания прибора учета негодным для коммерческих расчетов, и применения расчетного метода действующим законодательством не предусмотрено.

При том, что рассматриваемый прибор допущен истцом в эксплуатацию, сроки поверки спорного прибора учета не истекли, его неисправность истцом не доказана, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в расчетах истца и отвычка подлежат применению показания данного прибора учета.

Доводы истца о том, что показания приора учета 30310 ему не передавались с августа 2018 года, расчет производился до искового периода по среднему, подлежат отклонению.

Каких либо сведений о том, что расчет за период октябрь 2018 - март 2019 объема потребленного ресурса по объекту ответчика производился "по среднему" в материалах дела не имеется. Ранее об этом истцом не заявлялось.

Утверждение истца об отсутствии у него сведений о показаниях прибора учета за спорный период опровергается имеющимися в материалах дела актами от 24.05.2019 (в эл. виде к отзыву) и от 05.07.2019 (л.д. 106) в которых фиксировались в том числе показания ПУ 30310. Указанные акты составлены и подписаны представителями истца.

По расчетам ответчика объем потребленной воды исходя из показаний прибора учета № 30310 на 30.03.2019 – 07100 м3, на 05.07.2019 – 07432 м3, за апрель-июль 2019 года составил 332 м3.

Данный расчет истцом не опровергнут. Учитывая, что в исковой период тариф для истца составлял 29,81 руб., то размер обязательств ответчика составит 11 876,30 руб. (332 х 29,81+ 20% НДС).

Ответчик, приводя свой расчет задолженности не учел налог на добавленную стоимость. Суд первой инстанции, надлежаще расчет ответчика не проверил, что повлекло принятие неправильного решения.

Доводы истца о том, что судом не рассмотрены его требования о взыскании неустойки, судом апелляционной инстанции признаются обоснованными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6.2 статьи Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Аналогичные положения закреплены в части 6.2 статьи 14 названного Закона.

Истец, обращаясь в суд также просил взыскать пени в сумме 173 691,97 руб., с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Судом первой инстанции данные требования истца не рассмотрены, что также повлекло принятие незаконного решения.

Расчет неустойки истцом произведен с 30.05.2019 по 12.08.2019 на задолженность определенную расчетным методом (апрель 1965 222,11 руб., май 2 030 729, 51 руб. июнь 1 965 222,11 руб.) а также задолженность по оказанной услуге водоотведения в сумме 301 150,24 руб.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, в ответе на вопрос 3 раздела "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" указано, что статьей 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статьей 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении", статьей 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", статьей 155 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена законная неустойка за просрочку исполнения обязательства по оплате потребления соответствующих энергетических ресурсов. Согласно указанным нормам размер неустойки определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации (далее - ставка), действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Поскольку судом установлено, что размер непогашенной задолженности ответчика по холодной воде за апрель-июнь 2019 года составляет 11 876,30 руб., то размер неустойки исходя из ставки рефинансирования Центрального банка России на дату вынесения судебного акта 6,5% за период с 30.05.2019 по 12.08.2019 составит 308,77 руб.

Так как задолженность 301 150,24 руб. погашена ответчиком 21.06.2019, то подлежит применению ставка рефинансирования, установленная Центральным Банком России на указанную дату, т.е. 7,5%. По данным истца просрочка рассматриваемого долга составила 4 дня, размер правомерно предъявленной пени по расчету суда - 693,85 руб.

Таким образом, исковые требования истца подлежали удовлетворению в сумме 12 888,40 руб., в том числе основной долг по услуге водоснабжение за апрель-июнь 2019 года - 11 876,30 руб., неустойка за период с 30.05.2019 по 12.08.2019 - 1012,10 руб.(308,77 руб.+693,856 руб.). В удовлетворении остальной части требований правомерно отказано.

Также истец просил взыскать проценты по день фактической уплаты суммы долга. Учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства уплаты долга за апрель - июнь 2019 года в сумме 11876,30 руб., требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисленных на сумму долга с 13.08.2019 по день фактической уплаты долга, правомерны.

С учетом изложенного решение суда от 13.11.2019 подлежит изменению, как принятое с нарушением процессуальных и материальных норм (п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ.

Судебные расходы по оплате госпошлины за подачу иска подлежать распределению пропорционально размеру удовлетворенных требований (0,21%), по апелляционной жалобы относятся на ответчика в силу ст. 110 АПК РФ, всего 3112,72 руб..

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 ноября 2019 года по делу № А60-49891/2019 изменить.

Резолютивную часть изложить в следующей редакции:

"Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества "Научно-производственное предприятие "Старт" им.А.И.Яскина" (ОГРН 1026605387951, ИНН 6662054224) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН 6608001915) 12 888 (двенадцать тысяч восемьсот восемьдесят восемь) руб. 40 коп., в том числе: долг в сумме 11 876 (одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. 30 коп., пени в сумме 1 012 (одна тысяча двенадцать) руб. 10 коп. с последующим их начислением с 13.08.2019 по день фактической оплаты долга в сумме 11 876 (одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят шесть) руб. 30 коп. по правилам пункта 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также 3 112 (три тысячи сто двенадцать) руб. 72 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу иска и апелляционной жалобы.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.".

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


О.Г. Власова


Судьи


М.В. Бородулина


C1554584250<5047032@


А.Н. Лихачева