Постановление от 8 декабря 2022 г. по делу № А06-8227/2021

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-8227/2021
г. Саратов
08 декабря 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Акимовой М.А.,

судей Землянниковой В.В., Пузиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии в судебном заседании представителя производственного кооператива «Альянс» ФИО2, действующего на основании доверенности от 06.04.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу производственного кооператива «Альянс» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 сентября 2022 года по делу № А06-8227/2021 (судья Блажнов Д.Н.)

по заявлению производственного кооператива «Альянс» (404133, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (414000, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

заинтересованное лицо: акционерное общество «Волтайр-Пром» (404103, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Астраханской области обратился производственный кооператив «Альянс» (далее – ПК «Альянс», кооператив, заявитель) с заявлением о признании недействительным предписания Межрегионального управления Федеральной службы по надзору сфере природопользования по Астраханской и Волгоградской областям (далее – Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям, Управление, административный орган) от 30.06.2021 № 925р-2021.

Решением суда первой инстанции от 26 сентября 2022 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным атом, ПК «Альянс» обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Межрегиональное управление Росприроднадзора по Астраханской и Волгоградской областям возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, предоставленном в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Административный орган и акционерное общество «Волтайр-Пром» (далее – АО «Волтайр-Пром») явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статьи 186 АПК РФ, путём направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kad.arbitr.ru) 10 ноября 2022 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых и не явившихся в судебное заседание.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и отзыва на неё, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Из материалов дела следует, что предписаниями от 25.09.2019 № 7-168/2019-Э (в срок до 01.04.2020) и от 20.02.2021 № 110-р-2021-ВН (в срок до 01.05.2021) ПК «Альянс» предписано (т.2 л.д.11-13):

1. обеспечить представление в уполномоченный орган полной и достоверной информации, содержащейся в заявлении о постановке на государственный учёт объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее – объекты НВОС), лицами, обязанными сообщать такую информацию;

2. обеспечить представление достоверной и соответствующей требованиям природоохранного законодательства информации, включающей:

сведения специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований объекта размещения (захоронения) промышленных отходов 3 - 4 классов опасности, находящегося в эксплуатации ПК «Альянс»;

реквизиты положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации объектов, используемых для размещения (захоронения) промышленных отходов 3 - 4 классов опасности, в том числе проектной документации на строительство объектов, используемых для размещения отходов 3 - 4 классов опасности, реквизиты разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта размещения отходов в эксплуатацию

3. представить проектную документацию на объект размещения отходов, обустроить и осуществить эксплуатацию в соответствии с требованиями законодательства на объекте размещения (захоронения) промышленных отходов 3 - 4 классов опасности, находящемся в эксплуатации ПК «Альянс».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2020 № А12-45797/2019 предписание от 25.09.2019 № 7-168/2019-Э признано недействительным в части срока устранения нарушения, указанного во втором абзаце предписания.

Распоряжением Управления от 04.08.2020 № 1051р срок исполнения предписания от 25.09.2019 № 7-168/2019-Э продлён до 01 мая 2021 года (т.2 л.д.14).

Предписание от 20.02.2021 № 110-р-2021-ВН в судебном порядке оспорено не было, недействительным не признано.

На основании распоряжения от 14.05.2021 № 925р Управлением в период с 31.05.2021 по 28.06.2021 проведена внеплановая выездная проверка ПК «Альянс» с целью контроля выполнения им ранее выданных предписаний от 25.09.2019 № 7-168/2019-Э и от 20.02.2021 № 110-р-2021-ВН об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований, срок исполнения которых истёк 01 мая 2021 года, а также с целью установления текущего состояния полигона для захоронения производственных отходов (кадастровый номер 34:28:060001:46) и фактов его эксплуатации (т.3 л.д.79-81).

В ходе проверки установлено неисполнение обществом ранее выданных предписаний от 25.09.2019 № 7-168/2019-Э и от 20.02.2021 № 110-р-2021-ВН, документы, подтверждающие выполнение требований ранее выданных предписаний ПК «Альянс» не предоставлены.

Письмом от 17.06.2021 ПК «Альянс» сообщил об истечении срока действия заключённых с АО «Волтайр-Пром» договора субаренды от 01.07.2020 № 27-2052 в отношении земельного участка (кадастровый номер 34:28:060001:6, площадь 19,1 га), а также договора аренды от 01.06.2020 № 27-2042 в отношении полигона (кадастровый номер 34:28:060001:46), об отсутствии каких-либо работ на территории участка и полигона и предоставил приказ от 25.03.2021 о прекращении сбора и размещения отходов на полигоне с 01 мая 2021 года, о проведении на территории полигона только работ по предотвращению возможных пожароопасных ситуаций (отсыпка грунтом) с 01.05.2021 по 31.05.2021 (т.1 л.д.46-47).

В то же время, согласно представленным сведениям АО «Волтайр-Пром» указанные земельный участок и полигон не приняты арендодателем, акты возврата (приёма-передачи) не подписаны в связи с невыполнением ПК «Альянс» требований, установленных условиями договоров и нормами законодательства Российской Федерации, по рекультивации при окончании эксплуатации объектов размещения производственных отходов. В адрес ПК «Альянс» направлена соответствующая претензия, а впоследствии в Арбитражный суд Волгоградской области подано исковое заявление о понуждении проведения рекультивации земельного участка. Кроме того, АО «Волтайр-Пром» сообщил, что эксплуатация земельного участка и полигона не осуществляется с 01 июня 2021 года (т.1 л.д.36).

25 июня 2021 года в целях установления текущего состояния полигона для захоронения производственных отходов, а также установления фактов его эксплуатации осуществлён выезд на указанный полигон, ранее эксплуатируемый ПК «Альянс».

Осмотр полигона производился в присутствии представителей АО «Волтайр-Пром» и ПК «Альянс» с применением средств фотофиксации.

В ходе осмотра Управлением установлено, что сотрудников ПК «Альянс» на полигоне не имеется, охрана полигона производится силами АО «Волтайр-Пром». На въезде на полигон установлена бетонная плита, препятствующая заезду автотранспортных средств, на полигоне находится одна единица специализированной техники - бульдозер. Также установлен факт тления промышленных отходов, задымления атмосферного воздуха. Визуально выявлено порядка 7 очагов тления промышленных отходов III-IV классов опасности. На размещённых в указанном месте свалочных массах также присутствуют следы горения.

Кроме того, в составе размещённых в указанном месте полигона свалочных масс проверяющими обнаружены товарные чеки, датированные 14.05.2021 (т.2 л.д.22), что, по мнению административного органа, свидетельствует о продолжении размещения промышленных и бытовых отходов на объекте в мае 2021 и противоречит сведениям ПК «Альянс» о прекращении сбора и размещения отходов на полигоне с 01 мая 2021 года.

Результаты проверки отражены в акте от 30.06.2021 № 925р-2021 (т.2 л.д.4-8).

30 июня 2021 года Управлением ПК «Альянс» выдано предписание № 925р-2021 об устранении выявленных нарушений обязательных требований в срок до 01 ноября 2021 года (т.2 л.д.9-10). Требования данного предписания аналогичны требованиям предписаний от 25.09.2019 № 7-168/2019-Э и от 20.02.2021 № 110-р-2021-ВН.

Считая, что выданное предписание является незаконным, ПК «Альянс» оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из правомерности выданного предписания.

Согласно доводам апелляционной жалобы судебные акты, на которые имеется ссылка в обжалуемом решении, не имеет отношения к настоящему спору, поскольку касаются ранее выявленных нарушений требований, предъявляемых к лицензиатам, в то время как кооператив лицензиатом уже не является. По мнению заявителя, ни одно из требований оспариваемого предписания не основано на законе, поскольку кооператив не осуществляет деятельность по размещению отходов на данном полигоне, не эксплуатирует его и не владеет им. Нормы законодательства, нарушение которых вменено кооперативу, не содержат обязанности заявителя предоставлять вышеуказанные документы и сведения. Принуждение кооператива к эксплуатации полигона против его воли незаконно. Судом первой инстанции оценка указанным доводам кооператива не дана.

Апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Исходя из статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», предписание выносится в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, чёткие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения; содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, чётким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Срок в предписании для устранения выявленного нарушения устанавливается контролирующим органом самостоятельно с учётом степени и характера нарушения и возможности устранения такого нарушения хозяйствующим субъектом в обозначенный срок, а продление такого срока возможно лишь в случае наличия уважительных причин, не позволивших в установленные сроки устранить указанное нарушение.

При рассмотрении дела о признании недействительным предписания в предмет доказывания входит рассмотрение вопросов о наличии у органа, вынесшего предписание, соответствующих полномочий, соответствие предписания требованиям законодательства и наличие (отсутствие) нарушения прав заявителя в сфере экономической деятельности.

Полномочия должностных лиц Росприроднадзора и его территориальных органов при осуществлении федерального государственного надзора в области охраны окружающей среды выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований установлены пунктом 5 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400, частью 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон № 7-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ПК «Альянс» в соответствии с лицензией от 29.11.2016 серии 34 № 2299-СР осуществляло деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV классов опасности. Виды работ (услуг), выполняемых (оказываемых) в составе лицензируемого вида деятельности: сбор отходов III класса опасности, сбор отходов IV класса опасности, размещение отходов III класса опасности, размещение отходов IV класса опасности. Место осуществления лицензируемого вида деятельности: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, в 3-х км по направлению на юго-запад от посёлка Звёздный (кадастровый номер 34:28:060001:6, площадь 19,1 га), полигон для захоронения производственных отходов (кадастровый номер 34:28:060001:46, площадь 19,1 га).

Впоследствии решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.01.2021 по делу № А12-27687/2020, вступившим в законную силу 13 апреля 2021 года, указанная лицензия ПК «Альянс» аннулирована.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 № 1029 утверждены Критерии отнесения объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий (далее - Критерии).

Кооперативом в 2016 году была подана заявка о постановке объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (далее - НВОС) на федеральный государственный учёт. Объекту «Площадка №1» ПК «Альянс» присвоена II категория в соответствии с Критериями.

В 2018 году на основании полученной заявки Управлением проведена актуализация учётных сведений об объекте НВОС в связи с получением нового разрешения на выброс вредных (загрязняющих веществ).

В июле 2018 года ПК «Альянс» обратился в Управление с заявлением о переоформлении лицензии в связи с намерением внести изменения в указанный в лицензии перечень выполняемых работ, составляющих лицензируемый вид деятельности.

На основании приказа руководителя Управления от 09.08.2018 № 682 Управлением проведена внеплановая выездная проверка состояния помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать ПК «Альянс» при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В ходе проверки Управлением установлено, что в представленной заявке и последующей заявке по актуализации в пункте 2 раздела 1, форма которой утверждена Приказом Минприроды России от 23.12.2015 № 554 «Об утверждении формы заявки о постановке объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учёт, содержащей сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, в том числе в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью» отсутствуют сведения о виде хозяйственной и (или) иной деятельности на объекте, связанные с размещением (захоронением) отходов III класса опасности. Основным видом деятельности объекта является сбор отходов, при этом в качестве дополнительного вида деятельности по данным Единого государственного реестра юридических лиц, объект осуществляет деятельность по обработке и утилизации отходов (ОКВЭД 38.2), в тоже время подкласс ОКВЭД 38.2, включает в себя деятельность по захоронению отходов.

Исходя из пункта «п» части 1 Критериев одним из признаков отнесения объектов, оказывающих значительное НВОС и относящихся к областям применения наилучших доступных технологий, к объектам I категории, является осуществление хозяйственной и (или) иной деятельности по захоронению отходов производства и потребления I-III классов опасности.

Таким образом, кооперативом сокрыта полная и достоверная информация, которая должна содержаться в заявлении о постановке на государственный учёт объектов, оказывающих НВОС.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.06.998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ) объекты размещения отходов - специально оборудованные сооружения, предназначенные для размещения отходов (полигон, шламохранилище, в том числе шламовый амбар, хвостохранилище, отвал горных пород и другое) и включающие в себя объекты хранения отходов и объекты захоронения отходов.

В пункте 23 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» определено, что сооружение - результат строительства, представляющий собой объёмную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

В пункте 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) предусмотрено, что объект капитального строительства - здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

Согласно подпункту «д» пункта 7 Положения о лицензировании деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I – IV классов опасности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 03.10.2015 № 1062 (далее – Положение о лицензировании) для работ по размещению отходов I - IV классов опасности необходимо в заявлении о переоформлении лицензии при выполнении работ по размещению отходов I - IV классов опасности указать сведения о наличии разрешения на строительство или разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, выданных в период со дня вступления в силу Федерального закона от 18.12.2006 № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Такие документы ПК «Альянс» в ходе проверки Управлению не предоставлены.

В случае, если объект размещения отходов I - IV классов опасности введён в эксплуатацию в иной период, нежели в период со дня вступления в силу Федерального закона от 18.12.2006 № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», то лицензиат должен указать сведения в соответствии с подпунктом «г» пункта 7 Положения о лицензировании.

В силу указанного подпункта для работ по размещению отходов I - IV классов опасности необходимо в заявлении о переоформлении лицензии при выполнении работ по размещению отходов I - IV классов опасности указать сведения о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы документации, являющейся объектом государственной экологической экспертизы (за исключением материалов обоснования лицензий на осуществление деятельности) в соответствии с Федеральным законом от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (за исключением периода со дня вступления в силу Федерального закона от 18.12.2006 № 232-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и до дня вступления в силу Федерального 7 закона от 30.12.2008 № 309-ФЗ «О внесении изменений в статью 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Исходя из подпункта 7.2 статьи 11 Федерального закона от 23.11.1995 № 174-ФЗ «Об экологической экспертизе» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения), объектом государственной экологической экспертизы федерального уровня является проектная документация объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, в том числе проектная документация на строительство, реконструкцию объектов, используемых для обезвреживания и (или) размещения отходов I - V классов опасности.

Согласно части 3.4 статьи 49 ГрК РФ проектная документация объектов размещения отходов подлежит государственной экспертизе.

Однако указанные документы также не были предоставлены кооперативом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Федерального закона № 89-ФЗ определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пункт 1 указанной статьи, действовавший до 01 января 2015 года, предусматривал, что создание объектов размещения отходов осуществляется на основании разрешений, выданных федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами в соответствии со своей компетенцией.

В ходе проверки Управлением установлено, что ПК «Альянс» не предоставлены вышеуказанные сведения, а также выявлено отсутствие у лицензиата документов, подтверждающих проведение геологических, гидрогеологических и иных исследований на территории, где располагается объект размещения отходов I - IV классов опасности, по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, в 3-х км по направлению на юго-запад от посёлка Звёздный.

Кроме того, установлено отсутствие основных элементов полигона, предусмотренных при строительстве объектов размещения промышленных отходов (кольцевой канал, кольцевое обвалование, кольцевая автодорога с усовершенствованным капитальным покрытием и въездами на карты, ливнеотводные лотки вдоль дороги или кюветы с облицовкой бетонными плитами, оснащение специальным защитным экраном и прочее).

Таким образом, при проведении проверки в 2018 году Управлением установлено, что кооперативом эксплуатируется объект под размещение (захоронение) промышленных отходов, не соответствующий установленным требованиям законодательства, что квалифицировано административным органом как грубое нарушение кооперативом лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании.

По факту выявленных нарушений в отношении ПК «Альянс» составлен протокол об административном правонарушении от 29.08.2018 № 5/01-18-Э по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании которого вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2018 по делу № А12-32277/2018 кооператив привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Кроме того, кооперативу выданы предписания от 17.08.2018 № 13/682/1-18 и № 13/682/2-18 об устранении нарушений законодательства в области охраны окружающей среды и нарушений природоохранных требований при осуществлении деятельности на ОРО в срок до 17 января 2019 года (т.2 л.д.47-49), законность и обоснованность которых подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 07.02.2019 по делу № А12-34336/2018.

Также ПК «Альянс» отказано в переоформлении лицензии. Законность такого отказа подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.02.2019 по делу № А12-40554/2018.

По результатам последующей внеплановой документарной проверки установлено невыполнение ранее выданных предписаний от 17.08.2018 № 13/682/1-18 и № 13/682/2-18 в установленный в них срок, в связи с чем выданы повторные предписания от 01.04.2019 № 8/25-19-Эн/1 и № 8/25-19-Эн/2 со сроком исполнения до 01 ноября 2019 года (т.2 л.д.79-81).

В период с 01.08.2019 по 25.09.2019 в ходе плановой выездной проверки состояния заявленного ПК «Альянс» в качестве полигона земельного участка, повторно выявлены те же грубые нарушения ПК «Альянс» лицензионных требований, предусмотренных подпунктом «а» пункта 3 Положения о лицензировании, что и при проверке в августе 2018 года.

По результатам проверки кооперативу выдано предписание от 25.09.2019 № 7-168/2019-Э (т.2 л.д.12-13), законность и обоснованность требований которого подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 17.06.2020 № А12-45797/2019 (недействительным данное предписание признано только в части срока устранения нарушения, указанного во втором абзаце предписания).

Впоследствии распоряжением Управления от 04.08.2020 № 1051р срок исполнения предписания от 25.09.2019 № 7-168/2019-Э продлён до 01 мая 2021 года (т.2 л.д.14).

Кроме того, по факту выявленных нарушений в отношении ПК «Альянс» вновь составлен протокол от 10.10.2019 № 8/48-19-Э об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, на основании которого вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2019 по делу № А12-39365/2019 ПК «Альянс» привлечён к административной ответственности по части 4 статьи 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.

По результатам последующей внеплановой выездной проверки установлено невыполнение ранее выданных предписаний от 01.04.2019 № 8/25-19-Эн/1 и № 8/25-19-Эн/2 в установленный в них срок, в связи с чем выданы повторные предписания от 12.12.2019 № 7/154-19-Эн/1 и № 7/154-19-Эн/2 со сроком исполнения до 01 августа 2020 года (т.2 л.д.90-91).

Приказом Межрегионального управления от 30.04.2020 № 617 приостановлено действие лицензии ПК «Альянс» на срок исполнения вновь выданного предписания от 12.12.2019 № 7/154-19-Эн/2 об устранении грубых нарушений лицензионных требований (т.2 л.д.118). Законность и обоснованность данного приказа подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 30.07.2020 по делу № А12-12471/2020.

По результатам последующей внеплановой выездной проверки установлено невыполнение ранее выданных предписаний от 12.12.2019 № 7/154-19-Эн/1 и № 7/154-19-Эн/2 в установленный в них срок, в связи с чем выдано новое предписание от 28.08.2020 № 8/1053-2020-ВН со сроком исполнения до 10 января 2021 года, законность и обоснованность которого подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.05.2021 по делу № А12-30220/2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2020 по делу № А12-28275/2020 ПК «Альянс» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Последующие предписания Управления, в том числе, предписание от 20.02.2021 № 110р-2021-ВН, содержат те же самые требования, что и ранее выданные предписания, начиная с 2018 года.

Апелляционная коллегия отмечает, что вступившими в законную силу судебными актами по вышеуказанным делам арбитражные суды неоднократно установили и подтвердили нарушение ПК «Альянс» требований природоохранного законодательства при эксплуатации полигона: указание недостоверных сведений в заявлении о постановке на государственный учёт объекта НВОС; отсутствие документов, подтверждающих проведение геологических, гидрогеологических и иных исследований на территории, где располагается объект размещения отходов; отсутствие проектной документации на строительство полигона промышленных отходов и ввода в эксплуатацию с получением соответствующего разрешения уполномоченного органа; отсутствие положительного заключения государственной экологической экспертизы.

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.11.2012 № 2013/12 по делу №А41-11344/11, признание преюдициального значения судебного решения, направлено на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Таким образом, факт нарушения ПК «Альянс» с 2018 года требований природоохранного законодательства и неисполнения законных требований ранее выданных предписаний об устранении выявленных нарушений установлен вступившими в законную силу вышеуказанными судебными актами арбитражных судов.

В апелляционной жалобе ПК «Альянс» прекратил осуществление деятельности по размещению промышленных отходов III-IV класса опасности на полигоне с 01 мая 2021 года, эксплуатация земельного участка и полигона не осуществляется, кроме того, у кооператива нет действующей лицензии.

Согласно части 1 статьи 69.2 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объекты НВОС, подлежат постановке на государственный учёт юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на указанных объектах, в уполномоченном Правительством Российской Федерации федеральном органе исполнительной власти или органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией на основании заявки.

Таким образом, обязанности, указанные в оспариваемом предписании подлежат выполнению не только лицензиатами с действующей лицензией, но и юридическими лицами, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность на соответствующих объектах.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при проведении проверки Управлением установлено продолжение осуществления кооперативом эксплуатации спорного полигона после 01 мая 2021 года: в составе размещённых на полигоне свалочных масс проверяющими обнаружены товарные чеки, датированные 14.05.2021 (т.2 л.д.22).

Кроме того, из представленных АО «Волтайр-Пром» сведений и переписки с ПК «Альянс» следует, что земельный участок и полигон арендодателем не приняты в связи с наличием между сторонами договоров аренды и субаренды спора о необходимости рекультивации земельного участка со стороны ПК «Альянс» (т.1 л.д.117-118, 120).

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы отклонены судом апелляционной инстанции как несостоятельные.

Оспариваемое предписание вынесено компетентным органом в пределах его полномочий, не содержит незаконных либо неисполнимых требований, не нарушает права заявителя, а направлено на побуждение его должным образом исполнять свои обязанности.

Контролирующий орган указал в предписании свои требования, подлежащие выполнению в целях устранения допущенных нарушений законодательства. Способ исполнения выданного предписания заявитель может определить самостоятельно в соответствии с возложенными на него обязанностями законодательством в области охраны окружающей среды и природопользования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришёл к выводу о том, что предписание Управления от 30.06.2021 № 925р-2021 является законным и обоснованным. Оснований для удовлетворения заявленных требований о признании оспоренного предписания недействительным у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем предоставленным доказательствам дана правовая оценка.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к несогласию с выводами суда первой инстанции, к повторению утверждений исследованных и правомерно отклонённых арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 26 сентября 2022 года по делу № А06-8227/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий М.А. Акимова



Судьи В.В. Землянникова



Е.В. Пузина