Постановление от 3 сентября 2024 г. по делу № А20-243/2024

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки                                                                                            Дело № А20-243/2024

04.09.2024        

Резолютивная часть постановления объявлена   03.09.2024        

Постановление изготовлено в  полном объеме   04.09.2024        


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Макаровой Н.В., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.05.2024 по делу № А20-243/2024, принятое по заявлению временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Орион» ФИО2 об истребовании бухгалтерской и иной документации, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Орион» (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Орион» (далее - ООО «Орион», должник) временный управляющий должника ФИО2 (далее – управляющий, ФИО2) обратился с ходатайством об истребовании у руководителя должника ФИО1 (далее – ФИО1) следующих документов: 1. учредительные документы предприятия (устав, учредительный договор, свидетельство о регистрации; свидетельство ИНН) с изменениями и дополнениями; домашние адреса руководителя и учредителей; 2. документы, подтверждающие и подтверждавшие государственную регистрацию прав собственности на имущество предприятия, в т.ч. на недвижимость, земельные участки, автомототранспорт и документы о прекращении прав собственности на имущество должника (за последние пять лет); 3. сведения о расчетных и иных счетах предприятия (в том числе закрытых); выписки с расчетных счетов, платежные документы (за последние три года); 4. бухгалтерские балансы (форма №1), отчеты о прибылях и убытках (форма №2) за текущий год и последние три года; 5. книги покупок и продаж за 2019-2023 года; 6. кассовые книги за 2019-2023 года. 7. акты инвентаризации имущества и имущественных прав (за последние три года); 8. перечень имущества и имущественных прав на дату подачи заявления о признании должника банкротом, указанием местонахождения, балансовой стоимости имущества, расшифровку актива баланса, с указанием местонахождения, балансовой стоимости имущества. 9. список дебиторов с указанием основной суммы задолженности (с подтверждающими документами); 10. сведения об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.) с подтверждающими документами; 11. наименование и адреса организаций, в которых должник является учредителем (участником), сведения о доле участия; 12. договоры заключенные предприятием (за последние пять лет); 13. соглашения о зачете взаимных требований; односторонние зачеты; акты сверки расчетов; информация о перечислении денежных средств минуя расчетные счета должника (через третьих лиц) за последние три года; 14. справку о задолженности перед кредиторами первой очереди (за причинение вреда жизни или здоровью) и второй очереди (задолженность по заработной плате); 15. справку о задолженности перед бюджетами всех уровней и внебюджетными фондами с указанием раздельно размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций; 16. перечень прочих кредиторов должника, с указанием раздельно размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее исполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления их исполнения, указанный перечень должен содержать юридические адреса предприятий кредиторов; 17. сведения о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) предприятия (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей и т.п.); 18. штатное расписание предприятия; перечень работников предприятия с момента государственной регистрации предприятия, с указанием должности, ИНН, СНИЛС, домашнего адреса и периода работы, отчетность в пенсионный (социальный) фонд за последние три года (с доказательством сдачи); 19. сведения о внутренней структуре предприятия, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств; 20. сведения о наличии на предприятии первичной профсоюзной организации, протокол об избрании представителя трудового коллектива. 21. отчеты по оценке бизнеса, имущества должника, аудиторские заключения, протоколы, заключения и отчеты ревизионной комиссии, протоколы органов управления должника, приказы (распоряжения, постановления учредителя должника о его деятельности); 22. материалы налоговых проверок должника; 23. лицензии, сертификаты, перечень иных нематериальных активов; 24. ведомости начисления заработной платы; 25. оттиски печатей предприятия, а также о взыскании с ФИО1  в пользу ООО «Орион» за неисполнение определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.03.2024 по делу № А20-243/2024 судебную неустойку в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу и до момента фактического исполнения судебного акта

Определением от 17.05.2024 ходатайство управляющего удовлетворено в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО1 обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции; принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении ходатайства.

До судебного заседания от ФИО1 поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в его удовлетворении ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ.

Лица, участвующие в данном обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судебное заседание проведено в их отсутствие. 

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями  статьи 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение от 17.05.2024  подлежит отмене, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Федеральная налоговая служба в лице управления ФНС России по Кабардино-Балкарской Республике обратилась с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Орион»,  а также о включении в реестр требований кредиторов второй очереди -7 811, 76 рублей, третьей очереди - 565 531, 61 рублей, в т.ч. задолженность по основному долгу в размере 427 544, 30 рублей, по пени- в размере 104 921, 31 рублей, по штрафам в размере 33 066, 00 рублей.

Определением от 22.03.2024 (резолютивная часть объявлена 11.03.2024) в отношении ООО «Орион» введена процедура наблюдение сроком на четыре месяца – до 11.07.2024. Временным управляющим должника утвержден ФИО2, являющийся членом Союза арбитражных управляющих «Континент».

14.03.2024 по средством почтовой связи временным управляющим в адрес руководителя должника направлено требование о предоставлении необходимых документов для осуществления полномочий управляющего по адресу регистрации руководителя.

Неисполнение в добровольном порядке обязанности по передаче документации и сведений в отношении должника послужили основанием для обращения временного управляющего с ходатайством об истребовании в судебном порядке.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у бывшего руководителя должника предполагается и является обязательным требованием закона, обязанность по предоставлению документов, предусмотрена Законом о банкротстве и ФИО1 не исполнена в добровольном порядке.

Апелляционный суд, повторно изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, полагает неверными выводы суда первой инстанции ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в частности обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно пункту 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Как дополнительно разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из изложенного следует, что при обращении с ходатайством об истребовании документов управляющий должен доказать факт их наличия у бывшего руководителя должника и факт уклонения от передачи. Кроме того, при рассмотрении заявления должен быть установлен конкретный перечень истребуемых документов. Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании документов и материальных ценностей  может служить установленный в судебном заседании факт передачи имущества либо факт отсутствия имущества у бывшего руководителя должника.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 09.12.2019 N 308-ЭС16-19310 (5), от 30.01.2017 N 305-ЭС16-14210, от 24.10.2017 N 308-ЭС17-8172, от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986 возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой. Объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по передаче документации арбитражному управляющему исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства об истребовании материальных ценностей и документов могут служить, в частности, подтвержденные документально факты предоставления документов и материальных ценностей, принятия всех необходимых мер для своевременной передачи документов и ценностей, либо отсутствия документов и ценностей у бывшего руководителя должника.

Таким образом, обращаясь с ходатайством об истребовании имущества должника, управляющий должен доказать фактическое нахождение имущества у руководителя должника, поскольку судебный акт, обязывающий передать имущество, отсутствующее у лица, не может обладать признаками исполнимости, что является нарушением статьи 16 АПК РФ.

Из изложенного следует, что бремя доказывания фактического наличия документации у руководителя должника лежит на временном управляющем. В противном случае на руководителя возлагается бремя доказывания отрицательного факта,  (отсутствия документации, отсутствия факта передачи документов от бывшего руководителя в адрес нового), что не соответствует положениям АПК РФ.

В апелляционной жалобе руководитель должника указывает на то, что являлся руководителем кратковременный срок (шесть месяцев) до возбуждения дела о банкротстве; предыдущим руководителем не исполнена обязанность по передаче в его адрес истребуемого управляющим объема документов и материальных ценностей, в связи с чем исполнить  требования управляющего не представляется возможным.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон N 402-ФЗ) ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (пункт 7 статьи 3 Закона N 402-ФЗ).

Исходя из норм Закона N 14-ФЗ и Закона N 402-ФЗ в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимая для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Орион» следует, что сведения в отношении назначения ФИО1 руководителем должника внесены 25.07.2023; дело о банкротстве ООО «Орион» возбуждено 31.01.2024, в связи с чем апелляционный суд приходит к выводу о том, что ФИО1 являлся руководителем должника  полгода до инициирования дела о банкротстве.

В материалах дела отсутствуют доказательства передачи финансовой документации от прежнего руководителя в адрес ФИО1 Управляющим не раскрыто реальное осуществление деятельности ООО «Орион» с момента назначения нового руководителя ФИО1

Согласно выписке из ЕГРЮЛ основным видом деятельности организации является деятельность в области права, дополнительные виды деятельности – оказание услуг  в области бухгалтерского учета и аудита.

Указанный вид деятельности общества не предполагает наличие непрерывного технологического процесса, наоборот деятельность организации связана только с обращением клиентов за оказанием услуг в области права, бухучета и аудита, в связи с чем в случае отсутствия обращений, по сути деятельность в организации не ведется.

Конституционный Суд РФ неоднократно отмечал, что общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановление от 30.07.2001 № 13-П, постановление от 05.02.2007 № 2-П); судебные акты должны быть исполнимы реально и безусловно.

Таким образом, удовлетворяя ходатайство финансового управляющего об истребовании документов, суд должен быть в достаточной степени уверен в возможности исполнения судебного акта ответчиком, исходя из совокупности представленных доказательств.

Учитывая, что управляющим не доказан факт реальной передачи документации от бывшего руководителя в адрес нового, основания для возложения обязанности по передаче финансовой документации на ФИО1, отсутствуют.

Временный управляющий заявил также требование о взыскании с ФИО1  за неисполнение определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.03.2024 по делу № А20-243/2024 судебной неустойки в размере 1000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта с момента вступления в законную силу и до момента фактического исполнения судебного акта.

Суд первой инстанции удовлетворил требования управляющего о взыскании неустойки, ввиду удовлетворения требования о передаче финансовой документации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

В соответствии с разъяснениями пунктов 31, 32 постановления Пленума N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; удовлетворяя требование истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из обжалуемого определения суда первой инстанции следует, что суд взыскал с  ФИО1 судебную неустойку за неисполнение определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.03.2024 по делу № А20-243/2024. Между тем в Картотеке арбитражных дел указанное определение в рамках дела № А20-243/2024 отсутствует.

При таких обстоятельствах, судебная неустойка отнесена судом первой инстанции  на ФИО1 за неисполнение несуществующего судебного акта.

Апелляционный суд полагает, что ввиду отказа в требовании управляющему об истребовании документации с руководителя должника, основания для взыскания судебной неустойки за неисполнение судебного акта об обязании передать финансовую документацию должника также отсутствуют.

Апеллянт ссылается на процессуальные нарушения, допущенные судом первой инстанции, в виде неуведомления руководителя должника о времени и месте судебного разбирательства.

Указанный довод апелляционной коллегией судей отклоняется ввиду следующего.

В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Понятие места жительства гражданина законодателем дано в статье 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Под местом жительства закон понимает жилой дом, квартиру, комнату, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства (абзац 8 статьи 2 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 119 АПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Пунктом 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, определено, что гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностным лицам, ответственным за регистрацию, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Согласно абзацу второму части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что адрес регистрации ФИО1 с 19.01.2016 согласно паспорту является <...>.

В материалах дела имеется конверт, вернувшийся в адрес суда «за истечением срока хранения». В соответствии с адресом, указанном на конверте, судом первой инстанции направлено уведомление руководителю ООО «Орион» ФИО1, <...>.

Аналогичный адрес в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ указан в качестве юридического адреса общества.

Учитывая, что сведения об иных адресах ФИО1, материалы дела не содержат, апелляционный суд полагает, что поскольку адрес регистрации руководителя должника подтверждается паспортом ФИО1, суд первой инстанции направил в адрес указанного лица соответствующее уведомление, ФИО1 признается уведомленным о времени и месте судебного разбирательства. Возврат  почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 АПК РФ является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства.

В связи с неправильным применением норм материального права судом первой инстанции, определение от 17.05.2024 в соответствии со  статьей 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления.

            Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении судебного разбирательства, отказать.

Определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 17.05.2024 по делу № А20-243/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт.

            В удовлетворении заявления временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Орион» ФИО2 к ФИО1, отказать.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи                                                                              

             Н.В. Макарова

             Д.А. Белов

             Н.Н. Годило