Постановление от 19 октября 2021 г. по делу № А46-9561/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-9561/2021
19 октября 2021 года
город Омск


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ивановой Н.Е.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10072/2021) Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска на решение Арбитражного суда Омской области от 05.08.2021 по делу № А46-9561/2021 (судья Солодкевич И.М.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по заявлению индивидуального предпринимателя Попова Константина Павловича (ОГРНИП 308554334000034, ИНН 550700455672) к Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска (адрес: 644043, Омская область, г. Омск, ул. Гагарина, д. 32, корп. 1) об отмене постановлений от 27.04.2021 по делам об административных правонарушениях №№ 04-02-0356-21, 04-02-0357-21, 04-02-0359-21,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Административной комиссии Октябрьского административного округа г. Омска (далее – комиссия, административный орган) об отмене постановлений от 27.04.2021 по делам об административных правонарушениях №№ 04-02-0356-21, 04-02-0357-21, 04-02-0359-21.

Решением Арбитражного суда Омской области от 05.08.2021 по делу № А46- 9561/2021 заявленные требования удовлетворены частично; признаны незаконными и отменены постановления по делам об административных правонарушениях №№ 04-02-0357-21, № 04-02-0359-21, вынесенные 27.04.2021 в г. Омске комиссией, о признании ИП ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 статьи 32 Закона Омской области от 24.07.2006 № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях» (далее - Кодекс Омской области об административных правонарушениях), назначении наказания в виде наложения административных штрафов в размере 20 000 руб.

При принятии решения суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 2 статьи Кодекса Омской области об административных правонарушениях, и отсутствии со стороны административного органа при вынесении постановления от 27.04.2021 по делу № 04-02-0356-21 нарушений установленного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядка производства по делу об административном правонарушении. При этом установив, что комиссией заявитель привлечен повторно за одно и то же административное правонарушение – нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, суд первой инстанции признал незаконными и отменил постановления от 27.04.2021 по делам об административных правонарушениях №№ 04-02-0357-21, 04-02-0359-21.

Не согласившись с принятым судебным актом, комиссия обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что предпринимателю вменено совершение нескольких самостоятельных правонарушений, выявленным должностным лицом комиссии в разное время и по разным адресам.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, должностным лицом комиссии установлено, что ИП ФИО1 по состоянию на 02.03.2021 в 15 час. 14 мин. не оформлен в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации г. Омска акт работ, выполненных без ордера, связанных с размещением на фасаде нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, знаково-информационной системы (вывеска «Оптика/ортопедия…»), что является нарушением пункта 3 статьи 211, статьи 258.1 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории города Омска, принятых решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 45 (далее – Правила № 45).

Указанное обстоятельство послужило основанием к составлению главным специалистом отдела административно-технического контроля Администрации Октябрьского административного округа г. Омска (далее – ОАО г. Омска) ФИО2 22.03.2021 в отношении заявителя протокола об административном правонарушении № 04-02-0356-21, предусмотренном пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.04.2021 № 04-02-0356-21 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного названной статьей Кодекса Омской области об административных правонарушениях, лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Кроме этого, должностным лицом комиссии установлено, что предпринимателем по состоянию на 02.03.2021 в 15 час. 15 мин. фасад крыльца нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, не очищен от плакатов, что является нарушением статьи 161 Правил № 45.

Указанное обстоятельство послужило основанием к составлению главным специалистом отдела административно-технического контроля Администрации ОАО г. Омска ФИО2 22.03.2021 в отношении заявителя протокола об административном правонарушении № 04-02-0359-21, предусмотренном пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.04.2021 № 04-02-0359-21 ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного названной статьей Кодекса Омской области об административных правонарушениях, лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Также должностным лицом комиссии установлено, что предпринимателем по состоянию на 02.03.2021 в 15 час. 15 мин. не оформлен в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации г. Омска акт работ, выполненных без ордера, связанных с размещением на фасаде нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>, знаково-информационной системы (вывеска «Аптека семейная…»), что является нарушением пункта 3 статьи 211, статьи 258.1 Правил № 45.

Указанное обстоятельство послужило основанием к составлению главным специалистом отдела административно-технического контроля Администрации ОАО г. Омска ФИО2 22.03.2021 в отношении заявителя протокола об административном правонарушении № 04-02-0357-21, предусмотренном пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 27.04.2021 № 04-02-0357-21 предприниматель признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного названной статьей Кодекса Омской области об административных правонарушениях, лицу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не соглашаясь с постановлениями комиссии от 27.04.2021 по делам об административных правонарушениях №№ 04-02-0356-21, 04-02-0357-21, 04-02-0359-21, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Судом первой инстанции признаны незаконными и отменены постановления комиссии от 27.04.021 по делам об административных правонарушениях №№ 04-02-0357-21, № 04-02-0359-21, с чем не согласился административный орган, реализовав право апелляционного обжалования вынесенного по делу судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку лицами, участвующими в деле, возражений не заявлено, суд проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой комиссией части.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в обжалуемой части в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В Омской области в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, институтов государственной власти Омской области, установленного порядка осуществления местного самоуправления в Омской области, общественного порядка и общественной безопасности, собственности Омской области и муниципальной собственности, а также предупреждения административных правонарушений принят Кодекс Омской области об административных правонарушениях.

Пунктом 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч руб.; на должностных лиц - от десяти тысяч до четырнадцати тысяч руб.; на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч руб.

Повторное в течение года совершение такого административного правонарушения влечёт ответственность по пункту 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от четырех тысяч до пяти тысяч руб.; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч руб.; на юридических лиц - от сорока тысяч до двухсот тысяч руб.

В соответствии с законодательством Российской Федерации и Омской области, определяющим требования к состоянию благоустройства городских территорий, защите окружающей среды, проведению работ, нарушающих существующее благоустройство на территории города Омска, были разработаны Правила благоустройства, утвержденные устанавливающие единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере благоустройства городской территории для всех юридических и физических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 1 Правил благоустройства благоустройство территории города - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории города мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Согласно статье 161 Правил № 45 лица, в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде которых находятся нежилые здания, сооружения или нестационарные торговые объекты, а также лица, осуществляющие деятельность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, обязаны, в том числе производить очистку фасадов и их отдельных внешних конструктивных элементов (балконов, лоджий, водосточных труб, колонн и крылец), заборов и ограждений указанных объектов от надписей, рисунков, объявлений, плакатов, иной информационно-печатной продукции и их частей.

Удаление надписей с фасадов должно производиться не позднее 3 дней с момента информирования соответствующего лица, указанного в абзаце первом настоящей статьи, об обнаружении их должностным лицом, уполномоченным осуществлять контроль за исполнением требований настоящего Решения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 211 Правил № 45 на основании ордера на производство работ, выданного специально уполномоченным структурным подразделением Администрации города Омска, осуществляются работы, не требующие проведения земляных работ и связанные с ремонтом, изменением архитектурного облика и (или) внешних конструктивных элементов жилых, нежилых зданий, наружных частей стен нежилых помещений в жилых домах, сооружений, нестационарных торговых объектов, ограждений (заборов), парковочных ограждений.

Статьёй 258.1 Правил № 45 установлено, что в случае проведения работ, предусмотренных пунктами 5, 8, 10, 12 статьи 176, пунктами 2, 3 статьи 211 настоящего Решения, без получения в установленном порядке ордера на производство работ заказчик обязан оформить в специально уполномоченном структурном подразделении Администрации города Омска акт работ, выполненных без ордера на производство работ, либо демонтировать размещенный объект за свой счет с полным восстановлением элементов благоустройства, нарушенных в результате производства указанных работ.

Вопреки доводам подателя жалобы, из материалов дела следует, что события вменяемых административных правонарушений зафиксированы в ходе осуществления должностным лицом административного органа одной проверки в отношении ИП ФИО1 фактически единовременно (02.03.2021 в 15 час. 14 мин. и 15 час. 15 мин.) на одном объекте, расположенном по адресу: <...>.

Суд первой инстанции верно отметил, что каждое из выявленных нарушений квалифицируются по части 1 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях как нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях, в связи с чем действия (бездействие) заявителя образуют единый состав административного правонарушения.

Учитывая, что по результатам проведенной проверки предприниматель первостепенно привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного пунктом 2 статьи 32 Кодекса Омской области об административных правонарушениях, на основании постановления по делу об административном правонарушении от 27.04.2021 № 04-02-0356-21, вынесение административным органом по результатам этой же проверки оспариваемых постановлений от 27.04.2021 №№ 04-02-0357-21, 04-02-0359-21 свидетельствует о повторном привлечении заявителя к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение – нарушение установленных органами местного самоуправления Омской области правил, норм, требований по обеспечению чистоты и порядка на территориях общего пользования муниципальных образований Омской области, а также правил содержания объектов, расположенных на указанных территориях.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии оснований для признания незаконными и отмены постановлений от 27.04.2021 по делам об административных правонарушениях №№ 04-02-0357-21, 04-02-0359-21.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены решения арбитражного суда в обжалуемой части не имеется, апелляционная жалоба комиссии удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 05.08.2021 по делу № А46- 9561/2021 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

Н.Е. Иванова