Постановление от 18 июля 2023 г. по делу № А52-399/2023

139/2023-33671(1)



ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-399/2023
г. Вологда
18 июля 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2023 года. В полном объёме постановление изготовлено 18 июля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

при участии от Управления Федеральной антимонопольной службы по Псковской области ФИО3 по доверенности от 24.04.2023 № 1116/НЮ,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис» на решение Арбитражного суда Псковской области от 10 апреля 2023 года по делу № А52-399/2023,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 194044, Санкт-Петербург, переулок Зеленков, дом 7а, литера В, помещение 4Н К. 305 Р.М 305.1; далее – общество, ООО «СпецТрансСервис») обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Псковской области (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180017, <...>; далее – УФАС, управление) о признании незаконным решения от 29.12.2022 по делу № 060/06/48-525/2022, согласно которому жалоба заявителя признана необоснованной.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Пскова (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180000, <...>; далее – администрация), Управление городского хозяйства администрации города Пскова (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 180004, <...>; далее – УГХ).


Решением Арбитражного суда Псковской области от 10 апреля 2023 года по делу № А52-399/2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «СпецТрансСервис» с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.

Управление, администрация, УГХ в своих отзывах считают, что эту жалобу общества следует оставить без удовлетворения.

Заявитель и третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителя УФАС, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 09.12.2022 в Единой информационной системе (далее – ЕИС) администрацией, как уполномоченным органом, по заданию заказчика - УГХ размещено извещение о проведении электронного аукциона на выполнение комплекса работ по содержанию объектов зеленого хозяйства на территории муниципального образования «Город Псков» (район «Центр») (номер извещения: 0157300025222000446).

В этом извещении в пункте 3.1 в соответствии с позицией 9 раздела II приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 «О дополнительных требованиях к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, а также об информации и документах, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям, и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации» (далее – Постановление № 2571) установлены требования к участникам закупки о наличии следующего опыта выполнения работ:

1) опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории;

2) опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта);

3) опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (в том числе линейного объекта).

На участие в закупке поступили заявки от двух участников, в том числе и от ООО «СпецТрансСервис».

Согласно размещенному в открытом доступе в ЕИС протоколу


подведения итогов определения поставщика от 21.12.2022, аукционная комиссия отклонила заявку общества, как не соответствующую требованиям закупки, поскольку не представлены документы, подтверждающие наличие у участника закупки опыта выполнения работ.

Общество, полагая, что его заявка отклонена неправомерно, 26.12.2022 обратилось с жалобой в УФАС на действия заказчика.

По результатам проведенной проверки в связи с этой жалобой управление вынесло решение от 29.12.2022 по делу № 060/06/48-525/2022, которым признало жалобу ООО «СпецТрансСервис» необоснованной.

Не согласившись с таким решением УФАС, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статей 198 и 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилами, предусмотренными статьей 33 Закона о контрактной системе, описание объекта закупки должно носить объективный характер.

В силу части 3 статьи 31 Закона о контрактной системе перечень информации и документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, указанным в частях 2 и 2.1 указанной статьи, устанавливается Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае дополнительное требование к участнику закупки относительно опыта работы установлено в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ и пунктом 9 приложения к Постановлению

№ 2571.

Согласно подпункту «н» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе для участия в конкурентном способе заявка на участие в закупке, должна содержать информацию и документы об участнике закупки, в том числе документы, подтверждающие соответствие участника закупки требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 настоящего Федерального закона, документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.


В материалах дела усматривается, что ООО «СпецТрансСервис» в составе заявки в подтверждение наличия испрашиваемого опыта выполнения работ по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений) и благоустройству территорий представило муниципальный контракт от 13.05.2021 № 37 на выполнение работ по ремонту дорожного покрытия проездов в городе Пскове.

Позиция общества по данному делу сводится к тому, что ремонт дворовых проездов также относиться к работам по благоустройству дворовых территорий, в связи с этим считает подтвержденным установленный в извещении опыт работы.

Вместе с тем такая позиция является ошибочной.

Как отмечено ранее, объектом закупки являлось выполнение комплекса работ по содержанию объектов зеленого хозяйства на территории муниципального образования «Город Псков».

Следовательно, участник закупки в составе своей заявки с учетом пункта 9 приложения к Постановлению № 2571 должен был представить в подтверждение своего опыта договоры (контракты), свидетельствующие о выполнении работ, связанных с работами по строительству некапитального строения, сооружения (строений, сооружений), благоустройству территории.

Согласно пункту 36 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под благоустройством территории следует понимать деятельность по реализации комплекса мероприятий, установленного правилами благоустройства территории муниципального образования, направленную на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, по поддержанию и улучшению санитарного и эстетического состояния территории муниципального образования, по содержанию территорий населенных пунктов и расположенных на таких территориях объектов, в том числе территорий общего пользования, земельных участков, зданий, строений, сооружений, прилегающих территорий (пункт 36).

Организация благоустройства территории муниципального образования Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесена к компетенции органов муниципального образования.

На территории города Пскова действуют Правила благоустройства, санитарного содержания и озеленения города Пскова, утвержденные решением Псковской городской Думы от 29.04.2011 № 1692 (далее – Правила № 1692).

Согласно пункту 4 Правил № 1692, в редакции, действующей в спорный период, этом благоустройством территории признавался комплекс работ и мероприятий, направленных на создание безопасных, благоприятных и культурных условий жизнедеятельности на территории муниципального образования «Город Псков»; под объектами благоустройства понимались здания, строения, сооружения, дороги (улицы, въезды во дворы многоквартирных домов, проезды и др.), тротуары, парки, скверы, малые архитектурные формы, рекламные конструкции, объекты уличного освещения, заборы, ворота, нестационарные торговые объекты, объекты незавершенного строительства, а также проезжая часть улиц, обособленные пешеходные


территории, площади, внутриквартальные территории, зеленые насаждения на территории города и иная территория города.

Этими Правилами установлен перечень мероприятий по благоустройству территории города Пскова, порядок и периодичность их проведения, в том числе по отдельным элементам благоустройства.

При этой такой вид работ, как ремонт проездов, Правилами № 1692 не предусмотрен.

Кроме того, из муниципального контракта от 13.05.2021 № 37 следует, что обществом выполнены работы по ремонту дорожного покрытия проездов в городе Пскове, в которые входили разборка бортовых камней, погрузочно-разгрузочные работы, погрузка мусора строительного, перевозка грузов, розлив вяжущих материалов, устройство покрытия из асфальтобетона и прочее, что нельзя признать наличием того опыта работы выполнения работ, установленного заказчиком по данному делу.

Все иные приведенные обществом доводы также подлежат отклонению как не имеющие правового значения с учетом изложенного вывода.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно поддержал позицию УФАС о том, что поскольку общество не представило документы, подтверждающие необходимый опыт выполнения работ, то его заявка правомерно отклонена, управление верно признало жалобу общества необоснованной.

Отраженные в оспариваемом решении УФАС выводы отвечают требованиям Закона № 44-ФЗ и выявленным в рамках внеплановой проверки обстоятельствам; это решение не нарушает права и законные интересы заявителя в экономической сфере.

Оснований для отмены судебного акта не усматривается.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 10 апреля 2023 года по делу № А52-399/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансСервис» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.В. Мурахина

Судьи Е.А. Алимова

ФИО1