Постановление от 26 июня 2025 г. по делу № А45-25931/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, <...>, http://7aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                           Дело № А45-25931/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2025.

Постановление в полном объеме изготовлено 27.06.2025.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего 


ФИО1,

судей                               


ФИО2


ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антоновой А.А. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройдор2015» (№ 07АП-3264/2025) на решение от 01.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25931/2024 (судья Осипов В.Г.) по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдор2015» (ОГРН <***>) о взыскании убытков 4 838 863 рублей 18 копеек,

по исковому заявлению прокурора Новосибирской области (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдор2015» (ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 4 838 863 рублей 18 копеек,

третьи лица: 1) общество с ограниченной ответственностью «Строители Дорог Сибири» (ОГРН <***>), 2) Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области (ОГРН <***>),

При участии в судебном заседании:

от истца: ФИО4, паспорт, диплом, доверенность;

от прокуратуры ФИО5, служебное удостоверение, доверенность;

от ответчика: ФИО6, паспорт, диплом, доверенность;

УСТАНОВИЛ:

государственное казенное учреждение Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдор2015» о взыскании 4 838 863 рублей 18 копеек убытков.

Прокурор Новосибирской области также обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдор2015» о взыскании убытков.

Определением от 10.09.2024 дела № А45-25931/2024 и № А45-27003/2024 объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Строители Дорог Сибири», Министерство транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области.

Решением от 01.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены.

Ответчик в апелляционной жалобе просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Указал, что цена 48 736 800 рублей изначально была заложена заказчиком в предполагаемые затраты, подтверждена сметой, расчетом начальной (максимальной) цены контракта, следовательно, заказчиком не доказано возникновение убытков на заявленную сумму вследствие заключения контакта на условиях первоначально определенной цены. Результаты экспертизы не опровергают доводы о превышении фактических закупочных цен на инертные материалы в ходе исполнения контракта, о чем заказчик был уведомлен незамедлительно. Ответчик приступил к исполнению контракта, но по объективным   причинам работы не могли быть завершены. Ответчик просил истца расторгнуть контракт, однако обращение не было рассмотрено, решение не принято.

Истец в отзыве просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы и требования апелляционной жалобы в полном объеме.

Представители ГУ ТУАД и прокуратуры Новосибирской области просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены судебного акта. 

Как следует из материалов дела, 16.05.2022 между Государственным казенным учреждением Новосибирской области «Территориальное управление автомобильных дорог Новосибирской области» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Стройдор2015» (подрядчиком) заключен контракт № 0851200000622001957, согласно которому ответчик обязан был выполнить работу по ремонту а/д «7 км а/д «Н-1412» -Зоново» в Куйбышевском районе Новосибирской области.

Указанный контракт был заключен в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Закона Новосибирской области от 23.12.2021 № 167-ОЗ «Об областном бюджете Новосибирской области на 2022 год и плановый период 2023 и 2024 годов», Постановления Правительства Новосибирской области от 23.01.2015 № 22-п «Об утверждении государственной программы Новосибирской области «Развитие автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения в Новосибирской области» при способе определения подрядчика путем проведения электронной процедуры (протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) по электронному аукциону № 0851200000622001957 от 05.05.2022).

Начальная (максимальная) цена контракта при проведении электронного аукциона составляла 48 736 803 рублей.

Расчет начальной (максимальной) цены контракта был произведен на основании сметной документации, размещенной в ЕИС закупки.

В соответствии с пунктом 2.1 контракта итоговая цена контракта с учетом снижения, коэффициент которого составил 10,5% (5 117 364 рублей), составила 43 619 436 рублей, стоимость выполнения работ определяется на основании утвержденной заказчиком «Сметы контракта» (приложение № 5 к контракту), рассчитанной в текущем уровне цен с учетом индексов-дефляторов, примененных в расчете начальной (максимальной) цены контракта, и с учетом результатов закупки (коэффициент снижения – 0,895).

В соответствии с пунктом 3.3 контракта срок исполнения отдельных этапов контракта: дата начала исполнения работ по I этапу на объекте – с даты заключения контракта.

Дата окончания исполнения работ по I этапу на объекте – 05.07.2022. Дата начала исполнения работ II этапу на объекте – 06.07.2022.

Дата окончания исполнения работ по II этапу на объекте – 02.09.2022 (до данной даты результат работ должен быть сдан заказчику).

Сроки исполнения по этапам определяются «Графиком исполнения этапов» (приложение № 2 к контракту).

В нарушение требований контракта к выполнению работ на объекте ответчик не приступил, в связи с чем контракт был расторгнут заказчиком в одностороннем порядке (уведомление от 28.06.2022, дата расторжения контракта 25.07.2022).

Во избежание срыва запланированных сроков в рамках национальной программы «Безопасные и качественные автомобильные дороги» истцом было принято решение о заключении контракта с единственным поставщиком общество с ограниченной ответственностью «Строители Дорог Сибири» (ООО «СтройДорСиб») № 1/550 от 23.08.2022 с аналогичным предметом – на выполнение работ по ремонту а/д «7 км а/д «Н-1412» -Зоново» в Куйбышевском районе Новосибирской области, участок 1 км 4+650 -км 8+000, протяженностью 3,350 км, участок 2 км 12+500 - км 14+200, протяженностью 1,7 км.

Цена контракта составила 48 736 803 рубля 84 копейки.

Работы по указанному контракту были выполнены в полном объеме и оплачены заказчиком.

Разница между ценой контракта, заключенного с ответчиком, и ценой замещающего контракта с ООО «СтройДорСиб» составила 5 117 367 рублей 84 копейки.

Вместе с тем, при исполнении замещающего контракта заказчик удержал с нового подрядчика неустойку в размере 278 504 рубля 66 копеек, соответственно, размер его переплаты за выполненные работы в итоге составил 4 838 863 рубля 18 копеек.

По общему правилу, установленному статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что контракт с первоначальным поддрядчиком был расторгнут  по инициативе заказчика на основании пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта подрядчиком (ответчиком) оспорено не было.

Своим правом на односторонний отказ от исполнения контракта подрядчик не воспользовался.

В пункте 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации заложен гражданско-правовой принцип права требования полного возмещения причиненных убытков лицом, право которого нарушено.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнение обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 393.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если неисполнение или ненадлежащее исполнение должником договора повлекло его досрочное прекращение и кредитор заключил взамен его аналогичный договор, кредитор вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям договора, заключенного взамен прекращенного договора.

Если кредитор заключил замещающую сделку взамен прекращенного договора, он вправе потребовать от должника возмещения убытков в виде разницы между ценой, установленной в прекращенном договоре, и ценой на сопоставимые товары, работы или услуги по условиям замещающей сделки (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что контракт с новым подрядчиком заключен в связи с просрочкой выполнения, фактическим невыполнением работ первым подрядчиком (ответчиком), с тем же предметом, однако по более высокой цене, что повлекло наличие убытков на стороне заказчика.

Довод ответчика о том, что контракт с новым подрядчиком заключен по начальной (максимальной) цене электронного аукциона, т.е. заказчик изначально был готов уплатить за выполнение работ цену 48 736 803 рублей 84 копейки, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В целях проверки довода ответчика о том, что причиной невозможности выполнения работ явилось то, что при заключении контракта ответчик был введен в заблуждение заказчиком, разместившим недостоверную документацию в составе конкурсной документации, что повлекло подачу ответчиком экономически необоснованного предложения о цене, при рассмотрении дела в суде первой инстанции была назначена экспертиза.

По результатам проведенного экспертного исследования эксперт пришел к выводу о соответствии сметной документации нормативным требованиям и методикам составления соответствующих расчетов, действовавших на дату разработки проектно-сметной документации по выполнению работ по ремонту а/д «7 км а/д «Н-1412» - Зоново» в Куйбышевском районе.

Экспертное заключение принято судом первой инстанции как надлежащее доказательство.

Возражений в этой части от ответчика не поступило.

Довод о том, что по объективным причинам работы не могли быть завершены, апелляционным судом отклоняется, поскольку материалами дела не подтверждено, что ответчик приступил к исполнению контракта и выполнил какую-либо часть работ.

Повышение цен на инертные материалы могло служить основанием для заключения дополнительного соглашения к контракту в соответствии с действующим законодательством и соблюдением установленной процедуры, однако таким правом ответчик также не воспользовался.

Таким образом, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил исковые требования.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                             ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.04.2025 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-25931/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдор2015» в доход федерального бюджета 30 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Председательствующий 


ФИО1

Судьи


ФИО2


ФИО3