Постановление от 23 мая 2023 г. по делу № А05-2494/2020

160/2023-24480(1)



ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-2494/2020
г. Вологда
23 мая 2023 года


Резолютивная часть постановления объявлена 16 мая 2023 года. В полном объёме постановление изготовлено 23 мая 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В. при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии финансового управляющего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта 2023 года по делу № А05-2494/2020,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Архангельской области от 16.04.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник).

Определением суда от 01.06.2020 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Решением суда от 01.12.2020 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждён ФИО2.

Финансовый управляющий должника ФИО2 14.11.2022 обратился в суд с заявлением (с учётом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)) о разрешении разногласий, в котором просил возложить на должника обязанность передать в конкурсную массу полученный им доход в виде пенсии, превышающий прожиточный минимум, в размере 173 107 руб. 36 коп. за период с декабря 2020 года по июль 2022 года, а также обязать должника ежемесячно до завершения процедуры банкротства передавать финансовому управляющему доход, превышающий прожиточный минимум.


Должник 27.12.2022 обратился в суд с жалобой (с учётом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ) на бездействие финансового управляющего ФИО2, выразившееся в неопределении порядка использования пенсии ФИО3, неоткрытии расчётного счёта должнику для перечисления части пенсии в конкурсную массу с момента признания его банкротом, непринятии мер по недопущению дебиторской задолженности за период с 01.12.2020 по 31.07.2022, приведших к ухудшению финансового состояния должника и образованию убытков в конкурсной массе. Также просил взыскать с финансового управляющего ФИО2 образовавшуюся по его вине сумму убытков в размере 194 817 руб. 13 коп. для перечисления в конкурсную массу.

Суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения заявление финансового управляющего ФИО2 о возложении на должника обязанности возвратить в конкурсную массу денежные средства и жалобу должника на бездействие финансового управляющего ФИО2, в которой он просит взыскать с управляющего убытки.

Определением суда от 17.03.2023 в удовлетворении жалобы ФИО3 на бездействие финансового управляющего ФИО2 отказано.

Суд возложил на ФИО3 обязанность возвратить в конкурсную массу денежные средства в сумме 173 116 руб. 36 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований финансового управляющего отказано.

Должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда от 17.03.2023, принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что финансовый управляющий был осведомлён о том, что заявитель получает пенсию по старости, но требования к должнику о возвращении денежных средств в конкурсную массу не предъявлял. Отмечает, что ФИО3 узнал, что сумма страховой пенсии в части, превышающей прожиточный минимум, подлежит включению в конкурсную массу, из требования от 04.08.2022, поэтому с августа 2022 года стал перечислять денежные средства.

Финансовый управляющий должника ФИО2 в заседании суда просил определение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1


статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

По пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников, – главами I–III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, ФИО3 является получателем страховой пенсии по старости; выплата пенсии осуществляется через организацию почтовой связи, размер пенсии составляет: в декабре 2020 года – 22 443 руб. 11 коп., в период с января по декабрь 2021 года – 23 857 руб. 16 коп., в период с января по май 2022 года – 25 908 руб. 60 коп., в период с июня по декабрь 2022 года – 28 500 руб. 05 коп., с января 2023 года – 29 868 руб. 23 коп.

Ссылаясь на то, что ФИО3 за период с декабря 2020 года по июль 2022 года получил денежные средства в размере 495 272 руб. 13 коп., в то время как за указанный период ему полагаются выплаты в размере прожиточного минимума, и не вернул в конкурсную массу излишне полученные денежные средства, финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о возложении на должника обязанности возвратить в конкурсную массу излишне полученные денежные средства.

Должник, указывая на то, что финансовый управляющий не уведомил его о необходимости внесения части пенсии, превышающей прожиточный минимум, в конкурсную массу, не определил порядок получения пенсии, обратился в суд с жалобой на бездействие финансового управляющего, в которой просит взыскать с финансового управляющего убытки в размере не поступивших по его вине в конкурсную массу денежных средств.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции пришёл к выводу, что требование финансового управляющего о возврате сумм сверх прожиточного минимума в размере 173 116 руб. 36 коп. в конкурсную массу является обоснованным.

Апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

Всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретённое после даты принятия указанного решения, на основании пунктов 1 и 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Полученная должником сумма пенсии, за исключением установленной величины прожиточного минимума, приходящегося на самого должника и его иждивенцев, относится к конкурсной массе, не подлежащая исключению сумма


пенсии подлежит распределению в соответствии с Законом о банкротстве и статьёй 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом финансовый управляющий обязан самостоятельно определять сумму пенсии, которая должна поступить в конкурсную массу, применительно к правилам об определении видов дохода гражданина-должника, из которых исключается величина прожиточного минимума, и размеры исключаемого из взыскания величины. Разногласия, возникшие между должником и финансовым управляющим по поводу передачи в конкурсную массу пенсионных выплат, могут разрешаться в судебном порядке.

На финансовом управляющем лежит организация взаимодействия с должником в вопросе расходования пенсионных выплат, предполагающая доведение до сведения должника возможности ходатайствовать перед судом об исключении из конкурсной массы превышающих прожиточный минимум сумм (пункт 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан») и угрозы наступления для него последствий недобросовестности в пополнении конкурсной массы за счёт получаемой пенсионной выплаты (статья 213.28 Закона о банкротстве).

Финансовый управляющий 04.08.2022 направил должнику требование о возврате в конкурсную массу излишне полученных денежных средств за период процедуры банкротства.

Вместе с тем, заявляя требование о возложении на должника обязанности возвратить в конкурсную массу необоснованно полученные им денежные средства, которые должны быть направлены на погашение требований кредиторов, финансовый управляющий не представил доказательств факта аккумулирования их должником и наличия их в натуре (статья 65 АПК РФ).

Отсутствие у должника имущества (денежных средств) в натуре является объективным препятствием к совершению в отношении его каких-либо распорядительных действий (в частности, к передаче его финансовому управляющему).

Таким образом, формирование конкурсной массы за счёт уже ранее полученных должником пенсионных выплат невозможно.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции, учитывая фактические обстоятельства дела, приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований финансового управляющего о взыскании с должника необоснованно полученных денежных средств, подлежащих включению в конкурсную массу, не имеется.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24.03.2023 по делу № А13-11299/2017.

Определение суда от 17.03.2023 в части возложения на ФИО3 обязанности возвратить в конкурсную массу денежные средства в размере 173 116 руб. 36 коп. подлежит отмене в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.


Руководствуясь статьями 268–272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Архангельской области от 17 марта 2023 года по делу № А05-2494/2020 в части возложения на ФИО3 обязанности возвратить в конкурсную массу денежные средства в размере 173 116 руб. 36 коп. отменить.

Отказать финансовому управляющему в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части определение суда от 17 марта 2023 года по делу № А05-2494/2020 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий Л.Ф. Шумилова

Судьи О.Г. Писарева

С.В. Селецкая