Решение от 3 сентября 2024 г. по делу № А46-12632/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12632/2022
03 сентября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 20 августа 2024 года.

В полном объеме решение изготовлено 03 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ивановой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Курашовой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) о признании самовольной постройкой пристройки литера А1 к нежилому помещению 1П с кадастровым номером 55:36:000000:104428, об обязании осуществить снос самовольной пристройки, о признании права собственности на помещение 1П площадью 599 кв.м. с кадастровым номером 55:36:000000:104428 отсутствующим, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности на помещение 1П площадью 599 кв.м. с кадастровым номером 55:36:000000:104428,

исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) об исправлении реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:050207:3572, 55:36:000000:1156,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, индивидуального предпринимателя ФИО3,

в судебном заседании приняли участие:

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО4 по доверенности от 04.06.2024, выданной на 1 год (удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлены),

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО5 по доверенности от 26.02.2024 сроком действия до 31.12.2024 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от индивидуального предпринимателя ФИО2 - ФИО5 по доверенности от 31.05.2022 сроком действия 5 лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

от индивидуального предпринимателя ФИО3 - ФИО5 по доверенности от 30.05.2022 сроком действия 5 лет (личность удостоверена паспортом гражданина РФ, диплом о высшем юридическом образовании на обозрение суда представлен),

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечило;



У С Т А Н О В И Л:

департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3), индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о признании самовольной постройкой пристройки литера А1 к нежилому помещению 1П с кадастровым номером 55:36:000000:104428, об обязании осуществить снос самовольной пристройки, о признании права собственности на помещение 1П площадью 599 кв.м. с кадастровым номером 55:36:000000:104428 отсутствующим, об исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о праве собственности на помещение 1П площадью 599 кв.м. с кадастровым номером 55:36:000000:104428.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.07.2022 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-12632/2022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.09.2022 в соответствии с положениями пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена состава суда с применением автоматизированной информационной системы.

Определением Арбитражного суда Омской области от 30.09.2022 дело назначено к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.11.2022 рассмотрение дала в судебном заседании отложено, в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области (далее – Управление Росреестра по Омской области).

06.12.2022 Управление Росреестра по Омской области представило в материалы дела отзыв, в котором изложило правовое регулирование спорных правоотношений, указав, что государственная регистрация права общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером 55:36:000000:104428 общей площадью 599 кв.м. за предпринимателями проводилась на основании правоустанавливающих документов, которые на момент регистрационных действий не были оспорены, не были признаны недействительными. На момент проведения регистрационных действий основания для приостановления или отказа в их проведении отсутствовали. Кроме того, Управление просило рассмотреть исковое заявление без участия его представителя.

28.12.2022 в ответ на определение суда от 06.12.2022 федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Омской области в материалы дела представлены регистрационные дела на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 55:36:000000:104428, 55:36:000000:104429.

09.11.2023 филиалом ППК Роскадастр по Омской области в ответ на определение суда от 24.10.2023 представлены письменные пояснения (письмо № 16-10386/23 от 07.11.2023), в котором указано, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:36:050207:3623 аннулированы и исключены из ГКН 14.08.2012 в соответствии со статьей 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в связи с истечением двух лет с момента постановки на кадастровый учет земельного участка и непоступлением сведений о зарегистрированных правах в отношении указанного объекта недвижимости, что кадастровое дело земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:3623 уничтожено в связи с истечением срока его хранения. Дело уничтожено в соответствии с актом № 2 от 07.12.2022.

Определением Арбитражного суда Омской области от 23.11.2023 по ходатайству истца в порядке статьи 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО3 – на ФИО1; процессуальный статус индивидуального предпринимателя ФИО3 изменен на третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора.

23.11.2023 индивидуальный предприниматель ФИО1 и индивидуальный предприниматель ФИО2 обратились в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением об исправлении реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:3572 в части смежной границы с земельным участком с кадастровым номером 55:36:000000:1156, путем утверждения каталога координат характерных точек.

Определением Арбитражного суда Омской области от 27.11.2023 указанное исковое заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-21455/2023, в порядке статьи 130 АПК РФ дело № А46-21455/2023 объединено с делом № А46-12632/2022 в одно производство для их совместного рассмотрения с присвоением указанному производству номера А46-12632/2022.

20.02.2024 филиалом ППК Роскадастр по Омской области в ответ на определение суда представлены в материалы дела регистрационные (реестровые) и кадастровые дела в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:050207:3572, 55:36:000000:1156.

25.03.2024 (вх. № 87008) от ИП ФИО1, ИП ФИО2 поступило ходатайство об изменении предмета требований, просят исправить в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) реестровую ошибку в определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:050207:3572, 55:36:000000:1156 путем установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:050207:3572, 55:36:000000:1156 в следующих координатах:

№ характерной точки


Координаты, м*

X
Y

1
488968,78

2156471,30

2
488969,71

2156470,07

3
488968,24

2156469,48

4
488969,39

2156465,68

5
488971,00

2156466,38

6
488971,84

2156463,76

7
488973,4

2156463,07

8
488975,46

2156462,21

9
488974,71

2156460,23

10

488978,33

2156458,40

11

488979,18

2156460,51

12

488993,01

2156454,38

13

488992,22

2156452,59

14

488995,94

2156450,90

15

488996,89

2156453,06

16

489001,31

2156450,84

17

489001,88

2156452,05

18

489001,35

2156452,31

19

489003,85

2156458,15

20

489007,21

2156456,62

21

489036,31

2156443,63

22

489046,73

2156468,17

Указанные уточнения требований предпринимателей в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал исковые требования, против удовлетворения исковых требований предпринимателей возражал, указав, что Департамент не является надлежащим ответчиком по иску об исправлении реестровой ошибки.

Представитель предпринимателя возражал против удовлетворения иска Департамента, в том числе указывая на пропуск срока исковой давности, заявленные исковые требования об исправлении реестровой ошибки с учётом уточнений просил удовлетворить.

Представитель ИП ФИО3 подержал позицию предпринимателей, возражал против удовлетворения требований Департамента.

Управление Росреестра по Омской области, извещенное о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направило. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие указанного лица, по имеющимся доказательствам.

Разрешая настоящий спор, суд исходил из следующего.

В обоснование исковых требований Департамент указывает на то, что осуществляет права собственника от имени муниципального образования городской округ город Омск Омской области в пределах своей компетенции на основании решения Омского городского Совета от 28.10.2011 № 452. В Департаменте находится на рассмотрении обращение ФИО6 о законности строительства и размещения пристройки к многоквартирному жилому дому № 10 по улице Нефтезаводская в Советском административном округе города Омска. Департаментом проведено обследование занятой указанной пристройкой территории общей площадью 295 кв.м (далее - Участок).

В результате обследования установлено, что на Участке, расположенном в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1156 с видом разрешенного использования «Земельные участки (территории) общего пользования (12.0), автомобильный транспорт (7.2)», находящегося муниципальной собственности города Омска, размещена часть пристройки к МКД общей площадью по наружному обмеру конструктивных элементов строения с несущими стенами 295 кв. м (далее - пристройка литера А1). Другая часть пристройки литера А1 площадью 75 кв. м расположена на земельном участке с кадастровым номером 55:36:050207:3572, принадлежащем в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации на праве общей долевой собственности собственникам помещений МКД.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) установлено, что в границах здания с кадастровым номером 55:36:000000:5378, на 1 этаже МКД, расположено нежилое помещение 1П с кадастровым номером 55:36:000000:104428 (далее - нежилое помещение 1П), принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО3 (впоследствии – ФИО1) и ФИО2

Согласно техническому паспорту от 24.06.2004, площадь нежилого помещения 1П с литерой А составляет 347,4 кв.м.

На основании итогов аукциона по продаже нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> (1П) от 12.11.2004, департаментом заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Торгово-производственный центр «Техстрой» договор купли-продажи от 16.11.2004 № 739 находящихся на 1 этаже МКД встроенных нежилых помещений 1П литера А общей площадью 347,4 кв. м, используемых под овощной магазин.

На основании договора купли-продажи от 15.03.2005 право собственности на нежилое помещение 1П перешло к ФИО3 и ФИО2

Согласно данным геоинформационной системы «Google Планета Земля» (слой исторические фотографии) строительство пристройки литера А1 осуществлялось на Участке в 2006 году. Ранее июля 2004 года объекты капитального строительства и иные сооружения (строения) на указанном месте не располагались.

Согласно техническому паспорту нежилого помещения от 07.02.2007, нежилое помещение 1П литера АА1 площадью 599 кв. м с использованием «Нежилое помещение» состоит из нежилого помещения литера А площадью 410,9 кв. м 1962 года постройки, принадлежащего на праве общей долевой собственности ? ФИО3 и ? ФИО2 (свидетельство о государственной регистрации права от 04.04.2005 серия 55 АВ № 030753 и № 030752 соответственно), нежилого помещения литера А1 площадью 291 кв.м 2006 года постройки без правовых документов и крыльца площадью 61,9 кв.м. При этом по сведениям из ЕГРН, право собственности указанных лиц зарегистрировано на нежилое помещение 1П общей площадью 599 кв.м (номера на поэтажном плане 1-8 1 этажа, литера АА1), включая пристройку литера А1. Взамен указанных свидетельств на право собственности выданы 22.07.2008 повторные свидетельства на нежилые помещения 1П, но с литерой АА1 и площадью 599 кв.м.

По информации департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее – Департамент архитектуры), разрешение на строительство (реконструкцию) пристройки литера А1 в порядке статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) не выдавалось.

В связи с этим, по мнению Департамента, пристройка литера А1 обладает признаками самовольной постройки в соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Департамент также указал, что в результате проведенной Прокуратурой города Омска проверки законности регистрации права собственности указанных лиц на нежилое помещение 1П площадью 599 кв.м, включающее пристройку литера А1, установлено, что большая часть документов регистрационного дела уничтожена в связи с истечением сроков хранения документов.

В свою очередь, ИП ФИО1 и ИП ФИО2, возражая против удовлетворения исковых требований Департамента и поддерживая исковые требования об исправлении реестровой ошибки в сведениях о земельных участках с кадастровыми номерами 55:36:050207:3572, 55:36:000000:1156, указывают следующее.

ИП ФИО1 и ИП ФИО2 являются правообладателями на праве общей долевой собственности по ? нежилого помещения 1П с кадастровым номером 55:36:000000:104428, площадью 599 кв.м, местоположение: <...>, помещение 1П (о чём в ЕГРН внесены записи № 55:36:000000:104428-55/092/2022-2 от 29.12.2022 и № 55-55-01/021/2005-110 от 04.04.2005 соответственно).

Как указывают предприниматели, данное нежилое помещение состоит из литер А и А1. Пристройка с литерой А1 была возведена в 2006 году.

В настоящее время пристройка литера А1 и нежилое помещение 1П литера А являются единым неделимым объектом недвижимости, расположенным в границах двух земельных участков: площадью 295 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:1156, площадью 75 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 55:36:050207:3572.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:1156 поставлен на кадастровый учет 27.04.2010 (после даты возведения пристройки), находится в собственности муниципального образования городской округ город Омск с 05.05.2011 и имеет вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, автомобильный транспорт.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:050207:3572 поставлен на кадастровый учет 27.05.2010, с видом разрешенного использования - для размещения домов многоэтажной жилой застройки, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, не относится к публичным землям и к муниципальной собственности.

Согласно заключению кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр «Абсолют» ФИО7, учтенные в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:3572 пересекают границы 5-этажного многоквартирного жилого дома № 10 с кадастровым номером 55:36:000000:5378, расположенного по улице Нефтезаводская САО г. Омска (в том числе пересекают конструктивные элементы многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 55:36:000000:5378 (крыльца); границы земельного участка сформированы непосредственно вдоль стен жилого дома, отсутствует территория, необходимая для осуществления доступа и обслуживания указанного здания и помещений, расположенных в нем), что является реестровой ошибкой в соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которая подлежит исправлению.

Проведенный анализ позволяет сделать вывод, что учтенные в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:3572 пересекают границы объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке.

Внесение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка под многоквартирным домом по адресу: <...>, позже, чем была возведена пристройка к нежилому помещению 1П, свидетельствует о наличии реестровой ошибки, допущенной при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:3572 с целью размещения и эксплуатации объекта капитального строительства с кадастровым номером 55:36:000000:5378.

Предприниматели указывают на то, что данные обстоятельства нарушают их права и законные интересы при осуществлении предпринимательской деятельности в названном выше нежилом помещении.

Начиная с 03.07.2009, когда Департамент утверждал паспорт рекламного места № 417 в отношении спорного объекта в жилом доме № 10 по ул. Нефтезаводская, органу местного самоуправления известно о наличии пристройки литера А1, тогда как с исковым заявлением Департамент обратился в Арбитражный суд Омской области только 20.07.2022.

Кроме того, 24.05.2010 предприниматели обращались к Департаменту с заявлением о предоставлении в аренду части земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:0912 для размещения нежилой пристройки с юго-западной стороны 5-этажного жилого дома № 10 по ул. Нефтезаводская, дополнительно указывая в заявлении о регистрации права собственности на пристройку после получения ответа Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области о том, что разрешение на строительство пристройки не требуется.

Письмом № 09/19850 от 24.06.2010 Департаментом сообщено предпринимателям о необходимости обращения с соответствующим заявлением с приложением документов, перечень которых утвержден Приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30.10.2007 №370.

15.02.2012 в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:36:050207:3623, площадью 517 кв.м, образованном из земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1156, подлежащего снятию с кадастрового учета.

Сведения о таком земельном участке были внесены в ЕГРН 15.02.2012 на основании заявления Департамента о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и межевого плана земельного участка, подготовленного в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1156. В последующем 26.07.2012 от департамента в Филиал поступило заявление о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:3623 и 14.08.2012 земельный участок с кадастровым номером 55:36:050207:3623 снят с государственного кадастрового учета.

Согласно справке кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр «Абсолют» ФИО7, смежным с земельным участком с кадастровым номером 55:36:050207:3623 являлся земельный участок с кадастровым номером 55:36:050207:3572, площадью 2 692 кв.м., категории земель - Земли поселений (земли населенных пунктов), с видом разрешенного использования - Для размещения домов многоэтажной жилой застройки, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания; местоположение: Омская область, г. Омск, ФИО8, ул. Нефтезаводская. На земельном участке расположен многоэтажный жилой дом № 10. Согласно каталогу координат из сведений ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 55:36:050207:3623 сформирован под частью нежилого помещения 1П с кадастровым номером 55:36:000000:104428, площадью застройки 295 кв.м, являющейся частью спорной пристройки по делу №А46-12632/2022 в Арбитражном суде Омской области (то есть входящей в состав нежилого помещения 1П с кадастровым номером 55:36:000000:104428).

Также предприниматели указывают на то, что с учетом фактических характеристик объекта (в том числе площадь застройки пристройки - 370 кв.м) у Департамента отсутствует право фактического владения соответствующими земельными участками под пристройкой, в силу чего требование о сносе постройки может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения, поскольку по состоянию на 03.07.2009 (дата согласования Департаментом паспорта рекламного места) спорная пристройка уже существовала, в связи с чем в рассматриваемом случае срок исковой давности пропущен.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования Департамента подлежащими отклонению, уточнённые требования ИП ФИО1, ИП ФИО2 – подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Статьёй 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами. Данная норма также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Согласно статье 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

По положениям пункта 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) статьёй 130 ГК РФ отнесены земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершённого строительства.

В качестве объекта права может выступать только такое недвижимое имущество, которое создано на земельном участке, отведённом для сооружения такого объекта в установленном порядке, с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил.

На основании пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.

Возведение объекта без разрешения на строительство капитальных строений на земельном участке, не отведенном для этих целей, по общему правилу не может служить основанием для приобретения права собственности на недвижимость в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации (часть 1 статьи 55 ГрК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведённые, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешённое использование которого не допускает строительства на нём данного объекта, либо возведённые, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на неё право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим её лицом либо за его счёт, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (пункт 2 статьи 222 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» (далее – Постановление № 44) собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 ГК РФ, пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» и другие).

Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

Согласно пункту 12 Постановления № 44, с иском о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями вправе обратиться собственник земельного участка, обладатель иного вещного права на земельный участок, его законный владелец, иное лицо, чьи права и законные интересы нарушает сохранение самовольной постройки.

С иском о сносе самовольной постройки, о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями в публичных интересах вправе обратиться прокурор, уполномоченные органы публичной власти в пределах своей компетенции (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 53 АПК РФ).

В силу пункта 13 Постановления № 44 ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка). При отсутствии сведений о таких лицах ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка. При этом, если земельный участок передан во временное владение и (или) пользование (например, по договору аренды или безвозмездного пользования), ответчиком по иску о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки будет являться лицо, во владении и (или) пользовании которого находится такой земельный участок, если не будет установлено, что самовольная постройка возведена (создана) до возникновения прав владения и (или) пользования земельным участком у этого лица.

Из буквального содержания статьи 222 ГК РФ следует, что для признания самовольной постройкой необходимо наличие одного из следующих условий: отсутствие отвода земельного участка под строительство; создание объекта без получения необходимых разрешений; возведение объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 ГК РФ самовольной признается постройка, в том числе, в случае её возведения (создания) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений, если требование о получении соответствующих согласований, разрешений установлено на дату начала возведения и является действующим на дату выявления постройки; в случае её возведения (создания) с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если такие нормы и правила установлены на дату начала возведения постройки и являются действующими на дату ее выявления (пункт 2 Постановления № 44).

Таким образом, суд исходит из того, что правовое регулирование самовольной постройки, закрепленное в пункте 1 статьи 222 ГК РФ, предполагает три самостоятельных признака самовольной постройки, и устанавливает в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение, в виде отказа в признании права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим её лицом либо за его счёт.

Аналогичные положения закреплены в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014, согласно которому по смыслу статьи 222 ГК РФ содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина лица в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из условий, перечисленных в пункте 1 статьи 222 ГК РФ.

Следовательно, каждый из перечисленных в статье 222 ГК РФ признаков является самостоятельным основанием для сноса постройки осуществившим её лицом.

Порядок организации и осуществления муниципального земельного контроля, а также права, обязанности и ответственность должностных лиц, осуществляющих муниципальный земельный контроль, формы осуществления муниципального земельного контроля, права, обязанности физических и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при проведении мероприятий по муниципальному земельному контролю устанавливаются Решением Омского городского Совета от 20.11.2013 № 177 «О муниципальном земельном контроле на территории города Омска».

Муниципальный земельный контроль - система контроля за использованием земель на территории города Омска, осуществляемого в отношении земельных участков независимо от их формы собственности.

Органом, уполномоченным на осуществление муниципального земельного контроля на территории города Омска, является Администрация города Омска в лице структурного подразделения Администрации города Омска, осуществляющего функции по управлению муниципальным имуществом города Омска, и территориальных структурных подразделений Администрации города Омска в соответствии с функциями, предусмотренными положениями о соответствующих структурных подразделениях Администрации города Омска.

Так, согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) – изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В силу статьи 2 ГрК РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьёй 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Для получения разрешения на строительство (реконструкцию) объекта застройщик направляет в орган, уполномоченный на выдачу разрешения на строительство заявление о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию).

По мнению Департамента, спорная пристройка литера А1 обладает признаками самовольной постройки, поскольку, по информации департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, разрешение на строительство (реконструкцию) обозначенного объекта в порядке статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации не выдавалось.

Между тем, в соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство (реконструкцию) не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Кроме того, исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

Так, применительно к обстоятельствам настоящего спора судом установлено, что в соответствии с письмом Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области от 15.02.2008, направленным в ответ на соответствующие заявления предпринимателей о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (спорной пристройки А1), выполненные ФИО3 и ФИО2 работы привели к увеличению площади нежилого помещения за счет возведения пристройки, при этом не были затронуты характеристики надежности и безопасности строения, следовательно, в соответствии с пунктом 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ получение разрешения на строительство (реконструкцию) в данном случае не требуется, соответственно не требуется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию в соответствии со статьей 55 ГрК РФ.

Кроме того, в соответствии с письмом Департамента архитектуры № 09/6860 разрешение на реконструкцию нежилого помещения в виде пристроя по адресу: <...>, в порядке статьи 51 ГрК РФ также не требуется.

Указанное свидетельствует о том, что после возведения спорной пристройки предпринимателями предпринимались меры для её легализации в соответствии с положениями действовавшего законодательства, при этом уполномоченными органами заявителям разъяснено, что получение разрешения на строительство (реконструкцию) такого объекта не требуется.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют достаточные основания для вывода о том, что спорный объект неправомерно возведен предпринимателями в отсутствие разрешения на строительство (реконструкцию), поскольку уполномоченными органами по запросу предпринимателей ранее прямо указано на отсутствие необходимости оформления соответствующего разрешения.

Из положений статьи 222 ГК РФ следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил) (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 № 308-ЭС15-15458).

В силу положений статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности. Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260, статья 263 ГК РФ).

Применительно к рассматриваемой ситуации суд отмечает, что нежилое помещение с кадастровым номером 55:36:000000:104428 изначально принадлежало на праве собственности муниципальному образованию и реализовано на основании итогов аукциона по продаже нежилых помещений, расположенных по адресу: <...> (1П), от 12.11.2004, в соответствии с договором купли-продажи от 16.11.2004 № 739 находящихся на 1 этаже МКД встроенных нежилых помещений 1П литера А общей площадью 347,4 кв. м, используемых под овощной магазин.

При этом в силу положений статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

При указанных обстоятельствах, суд исходит из наличия прав на земельный участок при первоначальном возведении нежилого помещения 1П в жилом доме № 10 по ул. Нефтезаводская.

В то же время земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:1156, находящийся в муниципальной собственности, сформирован позднее возведения пристройки А1 к указанному нежилому помещению в 2006 году, на момент возведения последней не относился к территориям общего пользования; Правила землепользования и застройки муниципального образования городской округ город Омск Омской области, устанавливающие градостроительный регламент, также утверждены решением Омского городского Совета от 10.12.2008 № 201, то есть после возведения пристройки.

Кроме того, из материалов дела также следует, что предприниматели 24.05.2010 обращались в Департамент с заявлением о предоставлении в аренду части земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:0912 для размещения нежилой пристройки с юго-западной стороны 5-этажного жилого дома № 10 по ул. Нефтезаводская, дополнительно указывая в заявлении о регистрации права собственности на пристройку после получения ответа Главного управления государственного строительного надзора и государственной экспертизы Омской области о том, что разрешение на строительство пристройки не требуется.

15.02.2012 в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 55:36:050207:3623, площадью 517 кв.м, образованном из земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1156, подлежащего снятию с кадастрового учета.

Сведения о таком земельном участке внесены в ЕГРН 15.02.2012 на основании заявления Департамента о постановке на государственный кадастровый учет объекта недвижимости и межевого плана земельного участка, подготовленного в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1156.

При этом согласно справке кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр «Абсолют» ФИО7, земельный участок с кадастровым номером 55:36:050207:3623 сформирован под частью нежилого помещения 1П с кадастровым номером 55:36:000000:104428, площадью застройки 295 кв.м, являющейся частью спорной пристройки (входящей в состав нежилого помещения 1П с кадастровым номером 55:36:000000:104428).

Указанное подтверждает наличие воли у органа местного самоуправления на использование земельного участка для эксплуатации на нем спорной пристройки.

В последующем 26.07.2012 от департамента в Филиал поступило заявление о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:3623, и 14.08.2012 земельный участок с кадастровым номером 55:36:050207:3623 снят с государственного кадастрового учета.

Обозначенные выше обстоятельства, свидетельствующие о совершении Департаментом действий по формированию и постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:3623 под спорной пристройкой, по мнению суда, позволяют признать обоснованными и доводы предпринимателей о пропуске Департаментом срока исковой давности по требованию о сносе соответствующей постройки.

Так, в силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статья 200 ГК РФ).

Возражая против доводов предпринимателей, Департамент указывает на то, что рассматриваемый иск является негаторным иском и, исходя из его правовой природы, в силу положений статьи 208 ГК РФ, на него не распространяется исковая давность.

Вопрос о сроке исковой давности применительно к искам лиц, полагающих, что их право на земельный участок нарушено возведением постройки, разрешен в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком.

В силу статей 304, 305 ГК РФ собственник или иное лицо, владеющее имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать (не означает, что у суда есть обязанность удовлетворения) устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. На такое требование исковая давность не распространяется (статья 208 ГК РФ).

Иск о сносе самовольной постройки, предъявленный в защиту своего права на земельный участок лицом, которое не лишено владения этим участком, следует рассматривать как требование, аналогичное требованию собственника или иного законного владельца об устранении всяких нарушений его прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, не связанных с лишением владения. Поэтому к такому иску подлежат применению правила статьи 208 ГК РФ.

В приведенном случае (пункт 6 Обзора Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 № 143) требование о сносе самовольных построек было заявлено владеющим собственником земельного участка (ответчиком были возведены постройки на части земельного участка истца), на котором они были возведены, в связи с чем суду надлежало применить к нему положения ГК РФ о негаторном иске (статьи 304, 208 ГК РФ).

По смыслу статей 208 и 304 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, при условии: если собственник владеет этим земельным участком.

В случаях, когда истец, считающий себя собственником спорного земельного участка, фактически им не владеет, вопрос о правомерности возведения без его согласия спорной постройки может быть разрешен либо при рассмотрении виндикационного иска, либо после удовлетворения такого иска. Следовательно, если подобное нарушение права собственника или иного законного владельца земельного участка соединено с лишением владения, то требование о сносе постройки, созданной без согласия истца, может быть предъявлено лишь в пределах срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения (статья 301 ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Применительно к статьям 301, 302 ГК РФ срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и находится в чужом незаконном владении.

Так, формирование земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:3623 осуществлялось под пристройкой А1, входящей в состав нежилого помещения 1П с кадастровым номером 55:36:000000:104428, которое, в свою очередь, входит в состав МКД с кадастровым номером 55:36:000000:5378.

В соответствии с положениями статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, земельный участок входит в состав общего имущества. Многоквартирный жилой дом и земельный участок, на котором стоит дом, неразрывно связаны друг с другом. Общее имущество на праве общей долевой собственности принадлежит всем без исключения владельцам жилых и нежилых помещений в доме.

В соответствии со статьей 11 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Границы земельного участка, занятого объектом недвижимости, устанавливаются с учетом границ такого объекта недвижимости, так чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию. Таким образом, в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята недвижимостью, так и часть, необходимая для ее использования.

Так, земельный участок с кадастровым номером 55:36:050207:3572 поставлен на кадастровый учет 27.05.2010, с видом разрешенного использования - для размещения домов многоэтажной жилой застройки, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, в соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации принадлежит на праве общей долевой собственности собственниками помещений в многоквартирном доме, в том числе ответчикам, не относится к публичным землям и к муниципальной собственности. На указанном земельном участке расположен многоквартирный дом с кадастровым номером 55:36:000000:5378, в состав которого входит нежилое помещение 1П со спорной пристройкой литера А1.

Таким образом, при формировании земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:3623 Департаменту была известна природа первичного происхождения права собственности, в том числе, на спорную пристройку.

В связи с указанным, суд приходит к выводу, что применительно к обстоятельствам настоящего спора вопрос о применении срока исковой давности не может быть решен исходя из того, что право владения земельным участком под спорной пристройкой принадлежит Департаменту.

О наличии на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:1156 спорного объекта Департаменту было известно уже с 2012 года, в связи с чем требования Департамента о сносе такого объекта не могут быть признаны добросовестными и заявленными в пределах срока исковой давности по требованию об освобождении земельного участка.

Позиция Департамента о том, что земельный участок, на котором находится спорный объект, не выбывал из владения, истцом не обоснована, материалами дела не подтверждена.

Исковая давность по требованию собственника земельного участка о сносе самовольной постройки не применяется лишь в случае отсутствия согласия такого собственника на передачу участка для эксплуатации объекта и сохранения собственником земельного участка владения частью участка, на котором возведена самовольная постройка (статьи 208, 304 ГК РФ).

Иная квалификация спорных правоотношений позволяет публичному собственнику не только не соблюдать должным образом возложенные на него обязанности по контролю за использованием и сохранностью находящегося в государственной (муниципальной) собственности имущества, принимать своевременные разумные меры по защите собственности, но и создает неопределенность в правах участников спорных правоотношений и выборе ими способов защиты, в том числе по применению исковой давности, что является недопустимым для гражданского оборота.

При таких обстоятельствах к требованиям о признании спорного объекта недвижимого имущества самовольной постройкой и его сносе, с учётом заявления ответчиков, надлежит применить правило о сроке исковой давности, учитывая, что рассматриваемый иск был предъявлен 20.07.2022, тогда как о наличии нарушенного права, обусловленного действиями ответчиков по возведению спорного объекта, истец должен был узнать не позднее 2012 года, при формировании земельного участка под таким объектом.

При этом истечение срока исковой давности является согласно пункту 2 части 2 статьи 199 ГК РФ самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункты 4, 7, 10, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что обязанность снести самовольную постройку представляет собой санкцию за совершенное правонарушение, которое может состоять в нарушении как норм земельного законодательства, регулирующего предоставление земельного участка под строительство, так и градостроительных норм, регулирующих проектирование и строительство (определения от 03.07.2007 № 595-О-П, от 17.01.2012 № 147-О-О, от 29.03.2016 № 520-О, от 29.05.2018 № 1174-О, № 1175-О, от 25.10.2018 № 2689-О).

При этом введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепляемым целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 № 13-П).

Следовательно, суды в каждом конкретном деле, касающемся сноса самовольной постройки, должны исследовать обстоятельства создания такой постройки, выяснять, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц сохранение самовольной постройки, не создает ли такой объект угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно представленному в материалы дела заключению ООО «Альфа-Проект» № 069.04/23, строительство пристройки литера А1 к нежилому помещению 1П в жилом доме № 10 по ул. Нефтезаводская г. Омска не затрагивает несущую способность конструкций здания, не нарушает работу инженерных сетей здания и не противоречит требованиям СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; техническое состояние конструкций строения соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции»; пристройка литера А1 к нежилому помещению 1П соответствует СП 54.13330.2022 «Здания жилые многоквартирные», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции», СП 118.13330.2022 «Общественные здания и сооружения» и не создает угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушает законные права и интересы.

Кроме того, как следует из материалов дела, пояснений Управления Росреестра по Омской области, государственная регистрация права общей долевой собственности на помещение с кадастровым номером 55:36:000000:104428 общей площадью 599 кв.м. за предпринимателями проводилась на основании правоустанавливающих документов, которые на момент регистрационных действий не были оспорены, не были признаны недействительными.

Согласно части 5 статьи 1 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке путем оспаривания правоустанавливающих документов, лежащих в основе зарегистрированного права.

В случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункты 1,2 статьи 8.1 ГК РФ).

Предъявление иска о признании права отсутствующим является способом защиты нарушенного права истца путем оспаривания зарегистрированного права ответчика (абзац 4 пункта 52 Постановления № 10/22).

Иск о признании права отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Для признания права отсутствующим истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект недвижимого имущества, а также доказать, что наличие зарегистрированного права нарушает права истца.

В рамках настоящего дела, как уже указано выше, также рассматривалось требование ИП ФИО1, ИП ФИО2 об исправлении реестровой ошибки в сведениях об описании местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:050207:3572, 55:36:000000:1156.

Порядок и основания проведения государственной регистрации, а также требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, установлены Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ).

ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом № 218-ФЗ недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом № 218-ФЗ сведений.

Орган регистрации прав вносит в ЕГРН сведения на основании заявления, за исключением установленных Законом № 218-ФЗ случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом № 218-ФЗ порядке (часть 4 статьи 7, часть 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственной регистрация прав являются документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременении объектов недвижимости (часть 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ).

Как указывают предприниматели и следует из представленных в материалы дела документов, в рассматриваемом случае спорное строение (пристройка литера А1 к нежилому помещению 1П, являются единым неделимым объектом недвижимости) расположено в границах двух земельных участков: площадью 295 кв.м на земельном участке с кадастровым номером 55:36:000000:1156, площадью 75 кв.м и на земельном участке с кадастровым номером 55:36:050207:3572.

При этом земельный участок с кадастровым номером 55:36:000000:1156 поставлен на кадастровый учет 27.04.2010, находится в собственности муниципального образования городской округ город Омск с 05.05.2011 и имеет вид разрешенного использования: земельные участки (территории) общего пользования, автомобильный транспорт.

Земельный участок с кадастровым номером 55:36:050207:3572 поставлен на кадастровый учет 27.05.2010, с видом разрешенного использования - для размещения домов многоэтажной жилой застройки, для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, не относится к публичным землям и к муниципальной собственности.

В то же время возведение спорной пристройки А1, входящей в состав нежилого помещения 1П с кадастровым номером 55:36:000000:104428, являющегося частью МКД с кадастровым номером 55:36:000000:5378, завершено в 2006 году, технический паспорт нежилого помещения 1П литера АА1 площадью 599 кв. м составлен 07.02.2007, свидетельства о праве собственности на нежилое помещение 1П с литерой АА1 площадью 599 кв.м. выданы сособственникам (предпринимателям) 22.07.2008.

То есть на момент формирования и постановки на кадастровый учет указанных выше земельных участков нежилое помещение 1П с кадастровым номером 55:36:000000:104428 существовало и было учтено в размере площади 599 кв.м., то есть с учетом пристройки А1.

Согласно заключению кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Кадастровый центр «Абсолют» ФИО7, учтенные в ЕГРН границы земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:3572 пересекают границы 5-этажного многоквартирного жилого дома № 10 с кадастровым номером 55:36:000000:5378, расположенного по улице Нефтезаводская САО л Омска (в том числе пересекают конструктивные элементы многоквартирного жилого дома с кадастровым номером 55:36:000000:5378 (крыльца); границы земельного участка сформированы непосредственно вдоль стен жилого дома, отсутствует территория, необходимая для осуществления доступа и обслуживания указанного здания и помещений, расположенных в нем), что является реестровой ошибкой соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», которая подлежит исправлению.

В соответствии с частью 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке межведомственного информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки (документов, обеспечивающих исполнение такого решения суда).

Применительно к рассматриваемому случаю суд учитывает, что в соответствии с пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Так, в рассматриваемом случае внесение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:050207:3572, 55:36:000000:1156 без учета параметров многоквартирного дома по адресу: <...>, в том числе параметров входящего в МКД нежилого помещения 1П, свидетельствует о наличии реестровой ошибки, допущенной при формировании границ земельного участка с кадастровым номером 55:36:050207:3572 с целью размещения и эксплуатации объекта капитального строительства с кадастровым номером 55:36:000000:5378.

В силу положений частей 1, 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ в случаях, если есть основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости или её исправление может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки (часть 6 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

Таким образом, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что при определении границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:050207:3572, 55:36:000000:1156 и внесении сведений о таких границах в ЕГРН допущена реестровая ошибка, подлежащая устранению.

Как следствие, удовлетворение требований Департамента о сносе пристройки А1 не может привести к восстановлению его прав, как собственника земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1156.

Довод Департамента о том, что ответчиком по иску об исправлении реестровой ошибки может выступать только регистрирующий орган (Управление Росреестра по Омской области), судом отклоняется, поскольку из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должен рассматриваться в исковом порядке.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

С учетом указанного, проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, в отсутствие доказательств, опровергающих доводы предпринимателей, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований ИП ФИО1 и ИП ФИО2 и об отказе в удовлетворении требований Департамента.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учётом результатов рассмотрения дела, в порядке статьи 110 АПК РФ, судебные расходы предпринимателей по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Департамент, в том числе в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию 3 000 руб., в пользу ИП ФИО2 – 3 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать в полном объеме.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>), индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) удовлетворить.

Исправить в Едином государственном реестре недвижимости реестровую ошибку в определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 55:36:050207:3572, 55:36:000000:1156 путем установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 55:36:050207:3572, 55:36:000000:1156 в следующих координатах:


№ характерной точки


Координаты, м*

X
Y

1
488968,78

2156471,30

2
488969,71

2156470,07

3
488968,24

2156469,48

4
488969,39

2156465,68

5
488971,00

2156466,38

6
488971,84

2156463,76

7
488973,4

2156463,07

8
488975,46

2156462,21

9
488974,71

2156460,23

10

488978,33

2156458,40

11

488979,18

2156460,51

12

488993,01

2156454,38

13

488992,22

2156452,59

14

488995,94

2156450,90

15

488996,89

2156453,06

16

489001,31

2156450,84

17

489001,88

2156452,05

18

489001,35

2156452,31

19

489003,85

2156458,15

20

489007,21

2156456,62

21

489036,31

2156443,63

22

489046,73

2156468,17


Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 3 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) 3 000 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья И.А. Иванова