Постановление от 27 июня 2024 г. по делу № А03-208/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А03-208/2024
г. Томск
28 июня 2024 г
од


Полный текст постановления изготовлен 28 июня 2024 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года.


Председательствующего:    Подцепиловой М.Ю.,

Судей:                                   Смеречинской Я.А.,

                                               Сухотиной В.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Сферум» (№ 07АП-3563/2024) на решение от 05.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-208/2024 (судья Соснин Е.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Донатор» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/222201001), место нахождения: 656065, Алтайский край, г.о. город Барнаул, <...> зд. 60А, стр. 1, офис 2) к обществу с ограниченной ответственностью «Сферум» (ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/222201001), место нахождения: 656065, <...>) о взыскании 10 434 404 руб. 16 коп.,

без участия лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Донатор» (далее – ООО «Донатор») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сферум» (далее – ООО «Сферум») о взыскании 10 434 404 рублей 16 копеек задолженности по договору подряда № ДП-СД-7-23 от 28.03.2023.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.04.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сферум» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что ответчик не был извещен о судебном заседании, в связи с чем у него отсутствовала возможность предоставить возражения.

От ООО «Донатор»  в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, между заказчиком и подрядчиком заключен договор подряда № ДП-СД-7- 23 от 28.03.2023 (далее – договор), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по объекту: «Петропавловский район, с. Петропавловское, строительство стадиона» (далее – работы), указанные в Приложении № 1 к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ в порядке и сроки, установленные настоящим договором.

Содержание работ, материалы подрядчика, их объем и стоимость указываются в Приложении № 1, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора стоимость работ по договору определяется на основании подписанного сторонами Приложения № 1 к настоящему договору, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно пункту 2.2 договора (в редакции дополнительного соглашения от 03.05.2023) цена Договора составляет 17 525 575 руб. 19 коп., в т.ч. НДС 20%. Цена договора является ориентировочной.

Окончательная цена договора будет определена исходя из фактически выполненных объёмов работ и единичных расценок, указанных в Приложении № 1 к настоящему Договору. Единичные расценки изменению не подлежат. В соответствии с пунктами 6.1, 6.2 договора сдача подрядчиком результата работ и приёмка его заказчиком оформляется актом о приёмке выполненных работ.

Заказчик рассматривает предоставленные подрядчиком акты о приёмке выполненных работ в течение 5 (пяти) рабочих дней и либо подписывает их, либо предоставляет подрядчику мотивированный отказ от их подписания.

По истечении указанного срока, работы считаются выполненными подрядчиком и принятыми без замечаний заказчиком.

Пунктом 2.3 договора предусмотрено, что расчеты за работы осуществляются заказчиком по результатам выполнения подрядчиком работ, в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами актов приемки выполненных работ

Согласно акту о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 01.10.2023 подрядчиком были выполнены, а заказчиком приняты без возражений выполненные подрядчиком работы, на сумму 10 434 404 руб. 16 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате выполненных работ исполнил ненадлежащим образом, в результате чего у него перед подрядчиком образовалась задолженность в общей сумме 10 434 404 руб. 16 коп.

Направленная истцом претензия исх. № 29/1-п от 30.10.2023 об оплате задолженности по договору оставлена без удовлетворения. До настоящего времени задолженность в сумме 10 434 404 руб. 16 коп. не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, ссылаясь на положения статей 309, 310, 702, 711, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что в рамках заключенного договора подрядчиком выполнены работы в полном объеме без замечаний на сумму 10 434 404 рублей 16 копеек, однако заказчиком оплата данных работ произведена не была, и пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, из материалов дела следует, что подрядчиком выполнены работы в полном объеме без замечаний на сумму 10 434 404 рублей 16 копеек, однако заказчиком оплата данных работ произведена не была.

Доводы о том, что ответчик был ненадлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве, подлежат отклонению как несостоятельные.

На основании ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Как усматривается из материалов дела, судебные акты были направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ. (л.д. 28-35)

Направленное заказное письмо согласно отчету об отслеживании было вручено ответчику 21.02.2023. (л.д. 47).

На основании части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, в адрес которого направлено сообщение несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), доставленных по адресу, указанному в Едином государственном реестре физических лиц, а также риск своего отсутствия по указанному адресу или представителя и необеспечения получения корреспонденции.

Согласно пункту 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, направленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 67 постановления N 25 юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 постановления N 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном заседании. Нарушений норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено. Ответчик имел возможность ознакомиться с делом и представить свои возражения.

Ответчик в силу положений пункта 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мог ознакомиться с материалами дела в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, в том числе и в электронном виде, так как был надлежащим образом извещен о рассматриваемом споре, исковое заявление с приложенными к нему документами были размещены в Картотеке арбитражных дел.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Кроме того, сведений об оплате задолженности ответчиком не было приложено и к апелляционной жалобе.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционная жалоба не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относится на подателя жалобы. С учетом того, что государственная пошлина не была оплачена, она подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 258, 268,  пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Седьмой арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 05.04.2024 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-208/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сферум» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сферум» государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 рублей в доход федерального бюджета.

            Постановление вступает в законную силу и  может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.


Председательствующий                                                         М.Ю. Подцепилова


Судьи                                                                                       Я.А. Смеречинская


                                                                                                  В.М. Сухотина