Решение от 24 ноября 2020 г. по делу № А32-26389/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. КраснодарДело № А32-26389/2020

24.11.2020 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02.11.2020 г.

Решение в полном объеме изготовлено 24.11.2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Чеснокова А.А. при ведении протокола помощником судьи Гайдамака Э.С., рассмотрев дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Испанияагропродукт» г. Краснодар (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Краснодарской таможне, г. Краснодар

о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни от 28.04.2020 по делу об административном правонарушении № 10309000- 2840/2019, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности, ФИО2 – представитель по доверенности

от заинтересованного лица: ФИО3 – представитель по доверенности, ФИО4 – представитель по доверенности

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Испанияагропродукт» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Испанияагропродукт») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Краснодарской таможни (далее – заинтересованное лицо, административный орган, таможенный орган) от 28.04.2020 № 10309000-2840/2019 по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в части назначения в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей и с учётом положений статей 3.4., 4.1.1. КоАП РФ назначить обществу наказание в виде предупреждения.

В порядке статьи 49 АПК РФ от заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требовании, согласно которому общество просит постановление Краснодарской таможни о назначении административного наказания от 28.04.2020 г. по делу об административном правонарушении № 10309000-2840/2019 признать незаконным и отменить, а также прекратить производство по данному делу об административном правонарушении. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 26.10.2020 объявлялся перерыв до 14.10 час. 02.11.2020 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет).

После перерыва заседание продолжено.

Представитель заявителя настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Дело рассматривается по правилам статей 207-210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

ООО «Испанияагропродукт» зарегистрировано в качестве юридического лица (ИНН <***>, ОГРН <***>), адрес (место нахождения): <...>.

04.10.2019, из Китая, по документам: товарно-транспортная накладная № 1 от 02.10.2019, транзитной декларации от 02.10.2019 г. № 10317110/021019/0016996, инвойс от 30.07.2019 г. № CCUP19060366, на т/с г/н №№ А515СУ199/ВУ069377 (Россия), на Прику-банский таможенный пост Краснодарской таможни, в соответствии с контрактом № 26/04- 19 от 26.04.2012 г., с дополнительными соглашениями к нему, сторонами вышеуказанного контракта являются «CHENGDU CHUANXI UNION PHOSPHOCHEMICALS СО.,LTD.» (Китай), именуемая в дальнейшем продавец с одной стороны, и ООО «Испанияагропродукт» в лице директора ФИО5, действующего на основании устава, поступил то-вар: «пищевая добавка монокалийфосфат...», страна происхождения - Китай, в количестве 800 грузовых мест, общей стоимостью 26 800 долл. США (далее - Товар).

07.10.2019 г. на Товар обществом была подана на Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни декларация на товары (далее - ДТ) № 10309200/071019/0015984.

По ДТ № 10309200/071019/0015984 Товар задекларирован в целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.

Согласно ст. 29 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия.

07.10.2019 г., с учетом требований ст. 108 ТК ЕАЭС, общество с целью подтверждения запретов и ограничений на Товар заявило в гр. 44 ДТ № 10309200/071019/0015984 разрешительный документ – декларация о соответствии № ЕАЭС RU Д-СЫ.НВ25.В.00333/19, сроком действия с 04.10.2019 по 03.10.2022.

В ходе проведения таможенного контроля, в соответствии со ст. 325 ТК ЕАЭС документов и сведений, представленных обществом, а также на основании целевого профиля риска № 20/10309/07102019/061788(1), сотрудниками отдела таможенного досмотра был проведен фактический таможенный контроль, что подтверждается АТД № 10309200/081019/000920, по результатам которого обнаружено, что в отношении товара № 1 на упаковке имеется бумажные ярлыки белого цвета, где типографическим способом нанесено: наименование, фирма изготовитель «CHENGDU CHUANXI UNION PHOSPHOCHEMICALS СО.,LTD», однако по документам, прилагаемым к ДТ, а также в представленном разрешительном документе - декларации о соответствии № ЕАЭС RU Д- CN.HB25.B.00333/19 от 04.10.2019 - указано, что изготовителем является «SICHUAN BLUE SWORD CHUANXIPHOSPHORUS CHEMICALS CO.,LTD».

Краснодарская таможня пояснила, что в ходе проведения таможенного контроля было установлено представление обществом в таможенный орган недействительного разрешительного документа, подтверждавшего запреты и ограничения на Товар, заявленный в ДТ № 10309200/071019/0015984, а именно декларацию о соответствии № ЕАЭС RU Д-СМ.НВ25.В.00333/19, выданную на другого изготовителя товара, и, тем самым, декларантом - ООО «Испанияагропродукт» нарушены положения статей 7 и 135 ТК ЕАЭС, в соответствии с которыми перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено ТК ЕАЭС, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

На основании изложенного в действиях ООО «Испанияагропродукт» административный орган усмотрел признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

24.10.2019 по данному факту должностным лицом ОТО и ТК Прикубанского таможенного поста возбуждено дело об административном правонарушении № 10309000- 2840/2019 в отношении ООО «Испанияагропродукт» по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ путём вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В связи с несоблюдением запретов и ограничений, в соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказал в выпуске Товар, заявленный в ДТ № 10309200/071019/0015984.

24.10.2019 заявитель подал на Товар в Краснодарскую таможню новую ДТ № 10309200/241019/0017102, которая была условно выпущена таможенным органом до представления на Товар декларации о соответствии (далее - ДС).

Снятие условного выпуска с ДТ № 10309200/241019/0017102 по запретам и ограничениям состоялось 10.12.2019 после предоставления новой ДС № ЕАЭС N RU Д- CN.HB25.A.03715/19 от 09.12.2019.

Новая ДС № ЕАЭС N RU Д-CN.HB25.A.03715/19 от 09.12.2019. выдавалась обществу на основании протокола испытаний № 1594-ВРДРС/19 от 09.12.2019, выданного испытательной лабораторией ООО «Эпицентр сертификации» (143362, Московская область, г. Наро-Фоминск, <...>, ИНН: <***>). Отбор проб и образцов для испытательной лаборатории осуществлялся 02.12.2019 заместителем генерального директора ООО «Испанияагропродукт» ФИО2 в присутствии инспектора ОТД Прикубанского таможенного поста ФИО6 по акту отбора проб и образцов.

При этом в ДС № ЕАЭС N RU Д-СN.НВ25.А.03715/19 от 09.12.2019 в качестве изготовителя товара указана компания «SICHUAN BLUE SWORD CHUANXIPHOSPHORUS CHEMICALS CO.,LTD», такая же, как и в ДС № ЕАЭС RU Д-СN.НВ25.В.00333/19 от 04.10.2019, которая таможенным органом признана недействительным документом

Копию ДТ № 10309200/241019/0017102 и копию ДС № ЕАЭС N RU Д-СN.НВ25.А.03715/19 от 09.12.2019 общество приобщило к материалам административного расследования, о чём имеется ссылка в обжалуемом постановлении.

17.03.2020 г. после окончания административного расследования таможенным органом в отношении заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 10309000-2840/2019 по ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ.

28.04.2020 постановлением Краснодарской таможни общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.2 КоАП России, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. 00 коп., без конфискации товаров явившихся предметом административного правонарушения.

Общество, не согласившись с указанным постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его незаконным и отмене.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 4 статьи 210 АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

Согласно части 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения,или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Согласно ст. 84 ТК ЕАЭС, декларант (таможенный представитель) обязан произвести таможенное декларирование товаров и уплатить за них таможенные платежи.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру.

При этом, согласно ч. 1 ст. 7 ТК ЕАЭС, товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Статья 135 ТК ЕАЭС установлены основания для помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, одним из которых является соблюдение запретов и ограничений в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. 400 ТК ЕАЭС, за несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов.

Декларант (таможенный представитель) несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведений (ст. 84 ТК ЕАЭС).

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, Краснодарской таможней в ходе проведения таможенного контроля Товара, заявленного в ДТ № 10309200/071019/0015984 было выявлено представление заявителем недействительного документа, а именно ДС № ЕАЭС RU Д-СМ.НВ25.В.00333/19 от 04.10.2019, выданную на другого изготовителя товара.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении имеются доказательства - ДТ № 10309200/241019/0017102 и ДС № ЕАЭС № RU Д-СN.НВ25.А.03715/19 от 09.12.2019, которые подтверждают, что ДС № ЕАЭС RU Д-СМ.НВ25.В.00333/19 от 04.10.2019 и ДС № ЕАЭС № RU Д-СN.НВ25.А.03715/19 от 09.12.2019 выданы на одного производителя Товара, а именно «SICHUAN BLUE SWORD CHUANXIPHOSPHORUS CHEMICALS CO.,LTD»

При условии, что ДС № ЕАЭС № RU Д-СN.НВ25.А.03715/19 от 09.12.2019 выдана на конкретную партию Товара, заявленную обществом и выпущенную Краснодарской таможней по ДТ № 10309200/241019/0017102, то изготовитель Товара - «SICHUAN BLUE SWORD CHUANXIPHOSPHORUS CHEMICALS CO.,LTD» таможенным органом не оспаривается.

Следовательно, ДС № ЕАЭС RU Д-СN.НВ25.В.00333/19 от 04.10.2019 не может являться недействительным документом, так как изготовитель Товара, указанный в данной ДС - «SICHUAN BLUE SWORD CHUANXIPHOSPHORUS CHEMICALS CO.,LTD» соответствует изготовителю Товара, заявленному в ДТ № 10309200/071019/0015984.

С учетом изложенного, суд делает вывод, что таможенный орган не доказал, что данная ДС № ЕАЭС RU Д-СN.НВ25.В.00333/19 от 04.10.2019 является недействительным документом.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом и законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вместе с тем, таможенный орган не доказал, основанием для неприменения каких установленных запретов и ограничений послужила представленная ДС № ЕАЭС RU Д-СN.НВ25.В.00333/19 от 04.10.2019, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства несоблюдения обществом установленных международными договорами государств – членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств – членов Таможенного союза, запретов и ограничений на ввоз товаров в Российскую Федерацию, а также виновности лица в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2016 по делу № А32-22924/2016.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого ему административного правонарушения, что в силу прямого указания пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ признается обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать незаконным и отменить постановление Краснодарской таможни от 28.04.2020 по делу об административном правонарушении № 10309000-2840/2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Испанияагропродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности предусмотренной частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.А. Чесноков