Постановление от 23 апреля 2025 г. по делу № А08-581/2024

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А08-581/2024
город Воронеж
24 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 апреля 2025 года.


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Осиповой М.Б.,

судей                                                                                     Завидовской Е.С.

                                                                                     Письменного С.И.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Ганцелевич А.А.,

при участии:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО1,  предъявлен паспорт гражданина РФ;

от общества с ограниченной ответственностью «ГТЭ-Транспорт»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Гарант Транс Экспресс»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «Мэлон Фэшн Групп»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГТЭ-Транспорт» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2024 по делу №А08-581/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГТЭ-Транспорт» (ИНН <***>, ОГРН<***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании убытков в размере 1 966 159 руб., неустойки за период с 25.05.2023 по 15.01.2024 в размере 465 979, 68 руб. с начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Гарант Транс Экспресс», страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», акционерное общество «Мэлон Фэшн Групп»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГТЭ-Транспорт» (далее – истец, ООО «ГТЭ-Транспорт») обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1) о взыскании убытков в размере 1 966 159 руб., неустойки за период с 25.05.2023 по 15.01.2024 в размере 465 979, 68 руб. с начислением неустойки по день фактической оплаты задолженности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Гарант Транс Экспресс», страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах», акционерное общество «Мэлон Фэшн Групп».

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.


Не согласившись с вынесенным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, истец обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что факт возникновения на стороне истца убытков, ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору перевозки, подтверждается представленной в материалы дела совокупностью доказательств. При этом, по мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам, в том числе Акту об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей от 15.12.2022, подписанному водителем без возражений.


В представленном суду апелляционной инстанции отзыве ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, а также на отсутствие оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.


Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке. От истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

На основании статей 9, 123, 156, 184, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривалось в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.


Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 01.08.2022 между АО «Мэлон Фэшн Груп» (клиент) и ООО  «ГТЭ-Транспорт» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 01.08.2022 №MF22-53631, согласно пункту 1.1 которого экспедитор оказывает клиенту услуги по организации перевозок автотранспортными средствами.

Во исполнение обязательств по указанному договору 13.12.2022 между ООО «ГТЭ-Транспорт» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор-заявка № 000174294, согласно которому исполнитель обязался оказать заказчику услуги по доставке груза из г.Ногинска Московской области в дер.Новосаратовка Всеволожского района Ленинградской области в срок с 14.12.2022 (загрузка) до 15.12.2022 (выгрузка) на автомобиле GAZon государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2

Согласно пункту 2 договора-заявки исполнитель несет полную материальную ответственность за сохранность груза и его упаковки в размере стоимости груза, указанной в товаросопроводительных документах в прайс-листе, либо в калькуляции владельца груза.

Наименование груза – одежда, торговое оборудование, масса груза 1,5 тонн, особые условия перевозки – 60 коробок.  

Истец обязался оплатить стоимость перевозки в размере 15 000 рублей (без НДС) по безналичному расчету по факту выполнения перевозки и получения оригиналов документов в течение 10 банковских дней с даты их получения.

Между ИП ФИО3 (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключен договор оказания услуг водителя-экспедитора от 01.12.2022 №01/22-2022, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по управлению автомобилем заказчика (ГАЗ 2824 DN номер <***>) и экспедиторские услуги (организация процесса отправления и получения груза), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стороны установили сроки начала и окончания работ пунктом 1.3 договора в период с 01.12.2022 по 30.12.2022.

14.12.2022 в соответствии с договором-заявкой ответчик предоставил в пункт загрузки транспортное средство: автомобиль марки ГАЗ модели 2824DH («Газель») с государственным регистрационным знаком <***>, который использовался ответчиком на праве аренды, что подтверждается копией договора аренды транспортного средства без экипажа от 11.10.2022, срок действия которого в соответствии с п. 2.1. и 2.2. определен с 11.10.2022 по 30.12.2022. Собственником транспортного средства является общество с ограниченной ответственностью «Компания КГ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии <...> от 11.10.2022, выпиской из электронного паспорта транспортного средства 164301050606715, дата оформления электронного паспорта – 26.09.2022.

Как следует из содержания транспортной накладной от 14.12.2022 №44909, в разделе 8 транспортной накладной «прием груза» в строке «количество грузовых мест»  отражено 59 коробок+ 8 пакетов (самовывоз)+ 4 коробки( 1 паллет Приоритет), указано, что груз упакован в картонные коробки, маркировка нанесена.

Подпись водителя о приеме указанного груза к перевозке в транспортной накладной отсутствует.

При этом, в разделе 3 транспортной накладной в строке «количество грузовых мест, маркировка, вид тары и способ упаковки» отражены следующие сведения о грузе:  59 коробок+ 8 пакетов (самовывоз) +4 коробки( 1 паллет Приоритет). Прописью в указанном разделе добавлено «+1»), в строке «отгрузочное наименование груза, его состояние и другая необходимая информация о грузе» отражено «одежда».

Упаковочных листов, сведений о маркировке ( номеров) , нанесенной на коробки и пакеты не имеется, содержание коробок, пакетов не поименовано, помимо общего указания «одежда»

15.12.2022 при приемке груза на складе грузополучателя в присутствии водителя ответчика обнаружена недостача части перевозимого товара, в связи с чем, составлен Акт б/н от 15.12.2022 с указанием расхождения по количеству грузовых мест. Указано « план- 72, факт-47» (недостача 25 коробов), выявлены следы порезов тента автомобиля с двух сторон.

Акт подписан водителем. Также водителем подписан лист расхождений, в котором перечислены штрихкоды и номенклатура ( т.1 л.д.34,35)

Со слов водителя ФИО2 нарушение целостности тента он обнаружил по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кронштадтская, в связи с чем, снял пломбу, обнаружил недостачу и обратился в полицию.

На основании договора транспортной экспедиции от 01.08.2022 № MF22-53631 истец является обязанным по отношению к собственнику (он же грузоотправитель) груза АО «Мэлон Фэшн Груп», которым обществу с ограниченной ответственностью «Гтэ-Транспорт» предъявлено требование в размере 1 966 159 руб.

Истец полагая, что виновным в утрате груза является водитель ответчика, предъявил претензию о возмещении убытков.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.


В качестве доказательств  убытков в виде утраченного груза и его стоимости представлена справка о розничной стоимости , составленная АО «МЭЛОН ФЭШН ГРУП» (т.1 л.д.78-80), в которой перечислены конкретные модели одежды, соответствующий артикул, количество, цена за единицу товара и сумма.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Проверив законность и обоснованность судебного акта, исследовав представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о соответствии выводов суда первой инстанции действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела, исходя из следующего.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факт нарушения обязательства, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями вышеприведенных норм, предъявляя требования о возмещении причиненных убытков, истец должен доказать противоправность поведения ответчика как причинителя вреда, наличие убытков и их размер, а также причинную связь между незаконными действиями ответчика и возникшими убытками. Отсутствие любого из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7), по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В рассматриваемом случае, обратившись в суд с исковым заявлением, истец сослался на то, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору перевозки, ООО «Гтэ-Транспорт» было предъявлено со стороны заказчика по договору экспедиции требование о возмещении убытков в размере 1 966 159,00 руб.,

Исходя из правовой природы отношений сторон, обстоятельств дела, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о договорах перевозки, а также положения Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Закон №259-ФЗ).

Согласно статье 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона № 259-ФЗ заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.

Согласно пункту 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 796 ГК РФ и пункта 5 статьи 34 Закона № 259-ФЗ, перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу положений статьи 785 ГК РФ и пункта 1 статьи 15 Закона №259-ФЗ перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

В свою очередь, согласно п. 2 ст.10 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» грузоотправитель обязан подготовить груз к перевозке таким образом, чтобы обеспечить безопасность его перевозки и сохранность груза, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера.

Из материалов дела следует, что на основании договора транспортной экспедиции от 01.08.2022 №MF22-53631 ООО «ГТЭ-Транспорт» (экспедитор) (истец) оказывало АО «Мэлон Фэшн Груп» (клиент) транспортно-экспедиционные услуги, связанные с организацией перевозки груза.

Во исполнение обязательств перед АО «Мэлон Фэшн Груп» истцом был заключен договор-заявка от 13.12.2022 № 000174294 с ответчиком, в соответствии с которым ИП ФИО3 обязалась оказать заказчику услуги по доставке груза из г.Ногинска Московской области в дер.Новосаратовка Всеволожского района Ленинградской области в срок с 14.12.2022 (загрузка) до 15.12.2022 (выгрузка) на автомобиле GAZon государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО2

Истец ссылается на то, что в рассматриваемом случае имел мест факт частичной утраты вверенного перевозчику груза.

В силу положений ст. 785 ГК РФ и п. 1 ст. 15 Закона N 259-ФЗ перевозчик обязан доставить и выдать груз грузополучателю по адресу, указанному грузоотправителем в транспортной накладной, грузополучатель - принять доставленный ему груз.

Перевозка груза сопровождалась транспортной накладной от 14.12.2022 №44909, в разделе 8 транспортной накладной «прием груза» в строке «количество грузовых мест»  отражено 59 коробок+ 8 пакетов (самовывоз)+ 4 коробки( 1 паллет Приоритет).

Как указывает истец, при перевозке груза произошла его частичная утрата в результате кражи, по факту которой 06.01.2023 в СО МО МВД России «Торжокский» возбуждено уголовное дело № 12301280005000009.

В материалы дела представлен Акт от 15.12.2022 об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке товарно-материальных ценностей, согласно которому в процессе пересчета коробов обнаружено расхождение по количеству заявленному в транспортной накладной, план -72, факт -47. По прибытию транспортного средства на выгрузку произведена фотофиксация ТС, где выявлены порезу тента с двух сторон. При приеме товара на складе выявлена недостача в количестве 25 коробов. Со слов водителя ФИО2 нарушение целостности тента он обнаружил по адресу: Санкт-Петербрг, ул.Кронштадская, д.10. Снял пломбу, чтобы проверить сохранность груза и сразу же обратился в полицию.

Согласно пункту 28 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 №2200 (далее - Правила №2200) перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 8 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной.

В соответствии с пунктом 70 Правил в случае оформления транспортной накладной на бумажном носителе при подаче транспортного средства под выгрузку грузополучатель вносит в транспортную накладную в присутствии перевозчика (водителя) фактические дату и время подачи транспортного средства под выгрузку, а также состояние груза, тары, упаковки, маркировки и опломбирования, массу груза и количество грузовых мест и (или) информирует об отказе принять груз с обоснованием причин (при наличии). Перевозчик (водитель) вносит оговорки и замечания (при наличии) о дате и времени прибытия или убытия, о состоянии груза, тары, упаковки, маркировки, опломбирования, о массе груза и количестве грузовых мест.

В соответствии с пунктами 81 - 84 Правил при утрате или недостаче груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Пунктом 81 Правил предусмотрено составление акта в случаях, в том числе, утраты или недостача груза, повреждения (порчи) груза. При этом согласно пункту 82 Правил N 2200 акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции справедливо учел следующие имеющие значение для разрешения спора обстоятельства.

В пункте 8 транспортной накладной («Прием груза») перечислен состав груза: 59 кор. + 8 пак. (Самовывоз) + 4 кор. (1 паллет Приоритет) и способ его упаковки: Груз упакован в картонные коробки, маркировка нанесена. Причем, как отмечено судом, в данном пункте имеется только подпись менеджера ФИО4, подпись водителя ФИО2 о приеме груза отсутствует, что не позволяет достоверно установить количество и состав груза, принятого к перевозке, а также его соответствие транспортной накладной. Из объяснений ФИО2 в СО МО МВД России «Торжокский» обратное не следует.

Более того. как указано выше, состав груза из представленных истцом доказательств установить невозможно, что свидетельствует о невозможности установить  наличие убытков у  истца в виде конкретных данных об утраченном грузе. Из листа расхождения, приложенного к акту об установлении расхождений  по количеству и качеству ТМЦ, подписанного водителем, также не представляется возможным установить наличие убытков в виде утраты конкретного имущества. Как указано выше, упаковочные листы истцом не представлены, сведения о конкретных номерах маркировки на перевозимых коробах и пакетах, составленных при сдаче груза перевозчику истцом не приведены. Содержание коробок и пакетов, перевезенных по транспортной накладной, истцом не доказано.

 Указанное является объективным препятствием  для соотнесения груза, перевезенного ( утраченного при перевозке) по спорной транспортной накладной, с товаром, отраженном в справке о розничной стоимости, представленной истцом в обоснование размера убытков.

Иных доказательств, позволяющих определить собственно наличие убытков в виде утраты конкретного товара, и соотнести утраченный товар с товаром, поименованным в справке о розничной стоимости, истцом в материалы дела не представлено. Противоречия в количестве грузовых мест, указанных в разделе 3 и разделе 8 транспортной накладной, а также в акте об установлении расхождений  по количеству и качеству при приемке ТМЦ , также свидетельствуют о недоказанности как наличия убытков в виде утраты конкретного имущества, так и их размера.

При этом, судом учтено, что размер ущерба в рассматриваемом случае не может быть определен не по причине его вероятностного размера, а по причине невозможности установить конкретное имущество, утраченное при перевозке.

В транспортной накладной в нарушение пункта 70 Правил не отражены сведения о грузе, позволяющие его идентифицировать, как то состояние груза, тары, упаковки, масса груза.

Частью 1 статьи 38 Закона N 259-ФЗ установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом.

Порядок составления актов и проставления отметок в документах, указанных в части 1 указанной статьи, устанавливается правилами перевозок грузов, правилами перевозок пассажиров (часть 2 статьи 38 Закона N 259-ФЗ).

В соответствии с подп. «в» п. 81 Правил в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза составляется акт.

Из содержания пунктов 82, 83 Правил № 2200 следует, что акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования. Отметки о составлении акта в транспортной накладной и заказе-наряде на бумажном носителе осуществляют лица, уполномоченные грузоотправителем, или перевозчиком, или грузополучателем, или фрахтователем, или фрахтовщиком на то надлежащим образом.

Согласно пункту 84 указанных Правил, акт должен содержать: а) дату и место составления акта; б) фамилии, имена, отчества (при наличии) и должности лиц, участвующих в составлении акта; в) краткое описание обстоятельств, послуживших основанием для составления акта; г) в случае утраты или недостачи груза, повреждения (порчи) груза их описание и фактическое состояние; д) информация о составленных документах о расхождениях при приемке (при наличии); е) подписи участвующих в составлении акта сторон.

При этом, в случае, указанном в подп. «г» пункта 84 Правил, к акту прилагаются результаты проведения экспертизы для определения размера фактических недостачи и повреждения (порчи) груза, при этом указанный акт должен быть составлен в присутствии водителя (пункт 85 Правил №2200).

В  рассматриваемом случае , учитывая невозможность идентификации принятого к перевозке груза, не представляется возможным сопоставить груз по транспортной накладной с грузом, отраженным в справке о розничной стоимости. В листе расхождения , подписанном водителем наименования груза не приведены.

При этом в Акте имеется указание на перевозку « план -72» ( без указания количества коробов и пакетов) , в то время  как в разделе 8 транспортной накладной «прием груза» в строке «количество грузовых мест»  отражено 59 коробок+ 8 пакетов (самовывоз)+ 4 коробки( 1 паллет Приоритет) ( всего 71 место).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленные истцом доказательства составлены с нарушением установленных нормам , имеют противоречия и не подтверждают, ни в отдельности, ни в совокупности наличие убытков у истца в виде утраты конкретного имущества, что, помимо прочего, не позволяет установить размер убытков даже с учетом его вероятностного характера.

Указанное, в свою очередь свидетельствует о недоказанности истцом юридического состава убытков и влечет за собой отказ в иске.

 Каких-либо иных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих факт причинения ответчиком истцу ущерба в процессе перевозки груза, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции на законных основаниях отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые бы опровергали вышеизложенные выводы, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и подлежат отклонению. Само по себе наличие подписи водителя в акте об установлении расхождений по количеству и качеству при приемке ТМЦ от 15.12.2022 , а также в листе расхождения ( приложение к акту) не свидетельствует о доказанности истцом факта наличия убытков в виде утраты определенного имущества, а, соответственно и его размера по причине невозможности соотнесения перевозимого груза с конкретным товаром, указанным в справке о розничной стоимости.

Как указано выше, ни упаковочных листов, ни сведений о номерах маркировки на коробах и пакетах на момент сдачи груза перевозчику в материалы дела не представлено. При приеме груза грузополучателем также не составлено каких-либо документов, свидетельствующих об утрате конкретного товара. Из листа расхождения данные обстоятельства установить не представляется возможным.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлина в сумме 30 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса с учетом результатов рассмотрения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Белгородской области от 19.12.2024 по делу №А08-581/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГТЭ-Транспорт» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                М.Б. Осипова


Судьи                                                                       Е.С. Завидовская


                                                                                 С.И. Письменный