Постановление от 13 октября 2025 г. по делу № А31-2726/2025

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998 http://2aas.arbitr.ru, тел. <***>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-2726/2025
г. Киров
14 октября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алеевой А.А.,

без участия представителей,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Костромского муниципального района Костромской области

на определение Арбитражного суда Костромской области от 12.08.2025 по делу № А31-2726/2025

по заявлению товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества «Кострома» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к администрации Костромского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления, о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка,

установил:

товарищество собственников недвижимости садоводческое некоммерческое товарищество «Кострома» (далее – заявитель, ТСН СНТ «Кострома») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к администрации Костромского муниципального района Костромской области (далее – ответчик, администрация) о признании незаконным и отмене постановления Администрации от 11.06.2024 № 1578 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории, образуемых путем раздела земельного участка с кадастровым номером 44:07:141301 с сохранением в измененных границах исходного земельного участка», срок действия которого не истек, о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 23284 кв. м для ведения садоводства, расположенного: Костромская область, Костромской район, д. Аганино, выраженного в уведомлении от 24.03.2025

№ 2911з, об обязании Администрации в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании представления земельного участка площадью 23284 кв. м для ведения садоводства, расположенного: Костромская область, Костромской район, д. Аганино.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 12.05.2025 заявление принято к производству, назначена дата предварительного судебного заседания.

22.05.2025 ТСН СНТ «Кострома» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу в форме запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области совершать регистрационные действия в отношении объектов недвижимости - вновь образованных земельных участков в границах территории согласно указанным координатам и прилагаемой схеме, запрета администрации производить любые действия распорядительного характера в отношении указанной территории, в том числе принимать решения об утверждении схем расположения земельных участков на кадастровом плане территории, о предварительном согласовании предоставления земельных участков, выдавать разрешение на использование земель, а также устанавливать публичный сервитут, запрета осуществлять действия по изменению правового режима земель, в том числе вносить в отношении спорной территории изменения в правила землепользования и застройки Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района путем установления иной территориальной зоны, а также утверждать документацию по планировке территории.

Определением Арбитражного суда Костромской области 22.05.2025 заявление удовлетворено, приняты обеспечительные меры.

От Администрации поступило ходатайство об отмене обеспечительных мер

Определением Арбитражного суда Костромской области от 12.08.2025 в удовлетворении требований Администрации об отмене обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение.

В апелляционной жалобе Администрация приводит доводы, что принятые обеспечительные меры нарушают права неопределенного круга лиц. Также ответчик отмечает, что работы по внесению изменений в правила землепользования и застройки Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области были начаты задолго до обращения ТСН СНТ «Кострома».

ТСН СНТ «Кострома» в письменном отзыве просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 19.09.2025 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 20.09.2025 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной

нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчик просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителей. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Одной из мер по обеспечению иска является запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора (пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).

Частью 1 статьи 97 АПК РФ предусмотрена возможность отмены обеспечительных мер по ходатайству лица, участвующего в деле.

Согласно разъяснениям пункта 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее – Постановление № 15) обеспечительные меры могут быть отменены судом по собственной инициативе либо по заявлению лиц, участвующих в деле (часть 5 статьи 3 АПК РФ).

В силу пункта 34 Постановления № 15 суд вправе отменить обеспечительные меры, в том числе если после принятия таких мер появились обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии необходимости их сохранения, если принятые меры стали несоразмерны заявленному требованию, нарушают права лиц, участвующих в деле, истребуемая денежная сумма внесена на лицевой (депозитный) счет суда или управления Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, органа, осуществляющего организационное обеспечение деятельности мировых судей (часть 2 статьи 143 ГПК РФ, часть 2 статьи 94 АПК РФ, статья 89 КАС РФ).

По смыслу положений статей 90, 91 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, в случаях, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, недостаточны для обеспечения судебного акта, нарушают права сторон по делу, либо заявлено встречное обеспечение.

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы,

содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер истец ссылался на то, что ответчиком в границах спорной территории может быть образован земельный участок, либо принято решение о предварительном согласовании предоставлении земельного участка третьим лицам, что повлечет за собой невозможность исполнения решения суда, или же послужит новым основанием для отказа при повторном рассмотрении заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае удовлетворения судом заявленных требований.

При принятии обеспечительных мер суд первой инстанции исходил из того, что испрашиваемые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего положения и защиту интересов заявителя при соблюдении баланса интересов сторон.

В ходатайстве об отмене обеспечительных мер ответчик указывал, что обеспечительные меры нарушают права неопределенного круга лиц, основания для сохранения мер отсутствуют.

Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что Постановлением администрации Костромского муниципального района Костромской области от 06.05.2025 года № 1115 были назначены общественные обсуждения по проекту внесения изменений в правила землепользования и застройки Шунгенского сельского поселения. У заявителя есть основания полагать, что ответчиком будет изменена территориальная зона в отношении испрошенной ТСН СНТ «Кострома» территории.

Оценив аргументы ответчика, представленные доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушение баланса интересов сторон в результате сохранения обеспечительных мер. Обстоятельства, в связи с которыми были приняты обеспечительные меры, не изменились. Позиция заявителя, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, является обоснованной. Поэтому имеются основания для сохранения обеспечительных мер.

Проведение работ по внесению изменений в правила землепользования и застройки Шунгенского сельского поселения Костромского муниципального района Костромской области в период до обращения ТСН СНТ «Кострома» не свидетельствует о необходимости отмены изначально правомерно принятых обеспечительных мер при недоказанности Администрацией обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии необходимости их сохранения. Доводы ответчика о нарушении прав неопределенного круга лиц доказательственно не подтверждены.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявления ответчика об отмене обеспечительных мер, не усмотрев оснований для отмены обеспечительных мер.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Костромской области от 12.08.2025 по делу № А31-2726/2025 оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации Костромского муниципального района Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья Г.Г. Ившина