Постановление от 10 марта 2019 г. по делу № А40-210773/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-7431/2019

Дело №А40-210773/18
г.Москва
11 марта 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 марта 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гончарова В.Я.,

судей Фриева А.Л., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "МСУ-35 ПРОМЭЛЕКТРОМОНТАЖ" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.12.2018 по делу №А40-210773/18, принятое судьей Ишановой Т.Н. (63-1680),

по иску ООО «Таврида Электрик МСК» (ИНН <***>) к АО «МСУ-35 Промэлектромонтаж» (ИНН: <***>) о взыскании 15 119 107 руб. 75 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Решением суда от 20.12.2018 требования ООО «Таврида Электрик МСК» (далее – истец, подрядчик) уточненные в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) о взыскании с АО «МСУ-35 Промэлектромонтаж» (далее – ответчик, заказчик) 15 119 107 руб. 75 коп., в том числе: по договору №MSK77160992 от 28.11.2016г. задолженность в размере 398 250 руб., неустойка в размере 30 075 руб. 85 коп. за период с 06.12.2016г. по 04.12.2018г.; по договору №188/16-С от 23.09.2016г. задолженность в размере 6 537 339 руб. 78 коп., неустойка в размере 367 589 руб. 06 коп. за период с 29.04.2017г. по 04.12.2018г.; по договору №189/16-С от 23.09.2016г. задолженность в размере 5 045 563 руб.51 коп., неустойка в размере 294 250 руб. 99 коп. за период с 29.04.2017г. по 04.12.2018г.; по договору №192/16-С от 23.09.2016г. задолженность в размере 992 881 руб. 51 коп., неустойка в размере 57 993 руб. 87 коп. за период с 29.04.2017г. по 04.12.2018г.; по договору №193/16-С от 23.09.2016г. задолженность в размере 1 324 167 руб. 77 коп., неустойка в размере 70 995 руб. 42 коп. за период с 29.04.2017г. по 04.12.2018г – удовлетворены.

При этом суд первой инстанции исходил из наличия оснований для удовлетворения заявленных требований.

Не согласившись с принятым решением, заказчик обратился с апелляционной жалобой в которой просил отменить решение суда, в связи с неправильным применением норм материального права, приняв по делу новый судебный акт, считает, что к истребованному размеру неустойки следовало применить ст.333 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Отзыва на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ не поступало.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного разбирательства от них не поступало, в связи с этим суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст.123,156,266 АПК РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность принятого решения в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного решения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, сторонами 28.11.2016 заключен договор №MSK77160992.

В соответствии с п. 1.1 договора, заказчик поручает, а подрядчик обязуется в установленные договором сроки выполнить комплекс работ по организации телемеханики на 5 автоматических пунктов секционирования, по титулам в соответствии с приложением №1.1-1.5 «Локальный счетный расчет».

Согласно п. 2.1 договора, общая стоимость работ составляет 796 500 руб.

В соответствии с п. 3.2.2. договора, Заказчик обязуется оплатить работы Подрядчика в соответствии с п.2.2. договора.

Порядок расчетов по договору определен (п. 2.2. договора): авансовый платеж 40% от общей стоимости договора производится в течение 5 банковских дней со дня подписания договора; окончательный расчет производится в течение 10 банковских дней после подписания Акта приемки выполненных работ.

Подрядчик добросовестно приступил к выполнению своих обязательств по договору, выполнил комплекс работ на общую сумму 477 900 руб. Результат выполненных работ Заказчиком принят, каких-либо замечаний не поступило, что подтверждается:

Приложение № 1.1. к договору: Реконструкция ВЛ-10 кВ ф.5 с ПС №773 «Былово» с установкой автоматического пункта секционирования, в т.ч. ПИР, г. Москва, п. Шишкин лес (ТРЭС): Актом о приемке выполненных работ (КС-2), Справкой стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на общую сумму в размере 159 300,00 (Сто пятьдесят девять тысяч триста) руб. 00 коп., в т.ч. НДС,

Приложение № 1.2. к договору: Реконструкция ВЛ-10 кВ ф.3,4 с ПС №773 «Былово» с установкой автоматического пункта секционирования, в т.ч. ПИР, г. Москва, п. Шишкин лес (ТРЭС): Актом о приемке выполненных работ (КС-2), Справкой стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на общую сумму в размере 159 300,00 (Сто пятьдесят девять тысяч триста) руб. 00 коп., в т.ч. НДС,

Приложения № 1.5. к договору: Реконструкция ВЛ-10 кВ ф.6 с ПС №706 «Щапово» с установкой автоматического пункта секционирования, в т.ч. ПИР, Московский РЭС, в т.ч. ПИР, г. Москва, д. Кутино (ТРЭС): Актом о приемке выполненных работ (КС-2), Справкой стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на общую сумму в размере 159 300,00 (Сто пятьдесят девять тысяч триста) руб. 00 коп., в т.ч. НДС.

Акты о приемке выполненных работ (КС-2) и Справки стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) были подписаны сторонами 16.03.2017 г.

Оплата за выполненные работы должна быть произведена Ответчиком в течение 10 банковских дней после подписания Акта приемки выполненных работ, т.е. в срок по 30.03.2017 г. включительно.

Однако Заказчик в нарушение п.п. 1.1., 2.2., 3.2.2. договора, свои обязательства по оплате не исполнил. Размер авансового платежа перечислен не был, выполненные работы в полном объеме также не оплачены до настоящего времени.

Поскольку пунктом 3.1.1. договора предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком установленных п. 2.2. договора сроков оплаты, Подрядчик вправе не приступать к выполнению работ, а начатую работу приостановить, то выполнение оставшихся видов работ Истцом было приостановлено.

При этом согласно п. 3.1.1. договора, срок выполнения работ по договору продлевается на время задержки исполнения Заказчиком своих обязательств по договору без заключения сторонами дополнительного соглашения.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия исх. № 777 от 07.07.2017 г. с предложением в досудебном порядке урегулировать возникший спор. В ответ на претензию от Ответчика поступило гарантийное письмо № 1307/1 от 25.09.2017 г. об оплате задолженности в добровольном порядке в рассрочку в соответствии с графиком платежей.

Однако по гарантийному письму поступил всего один платеж в размере 2 014 737 руб. (платежное поручение № 3983 от 01.12.2017), по которому на Договор № MSK77160992 от 28.11.2016 г. приходится погашение задолженности в размере 79 650 руб.

Таким образом, Истец свои обязательства по договору выполнил на сумму 477 900 руб., в т.ч. НДС, однако Ответчик обязательство по оплате исполнил частично на общую сумму в размере 79 650 руб. Размер задолженности АО «МСУ-35 Промэлектромонтаж» перед ООО «Таврида Электрик МСК» по договору №MSK77160992 от 28.11.2016г. составляет 398 250 руб.

Также 23.09.2016 сторонами заключен договор № 188/16-С.

В соответствии с п. 1.1 договора, генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению и сдаче генеральному подрядчику комплекса работ по СМР, ПНР, оборудование и материалы по объекту «Реконструкция ВЛ-10 ф.5 оп.1 с ПС №706 «Щапово» с установкой автоматического пункта секционирования, в т.ч. ПИР, г. Москва, д. Песье (ТРЭС), для нужд «Новая Москва» - филиала ПАО «МОЭСК» по адресу: г. Москва, д. Песье с выполнением следующих видов работ: - выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией.

Согласно п. 2.1 договора, цена договора составляет 6 230 323 руб. 05 коп.

Генеральный подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (п. 1.3. договора).

Согласно п. 2.1. Договора стоимость фактически выполненных работ, подлежащих оплате Генеральным подрядчиком определяется на основании подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ (КС-2) и Справок стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и не может превышать договорной цены.

Порядок оплаты выполненных строительно-монтажных и пусконаладочных работ определен пунктом 2.4.1. договора в редакции, согласованной сторонами в Дополнительном соглашении от 28.10.2016 г. и производится не позднее 3 рабочих дней с момента оплаты этих работ Филиалом «Новая Москва» ПАО МОЭСК, но не позднее 28.04.2017 г.

Истец по договору выполнил комплекс работ на общую сумму 7 275 644 руб. 78 коп.

Результат работ Ответчиком принят, каких-либо замечаний не поступило, что подтверждается:

- Актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 23.09.2016 г., Справкой стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 23.09.2016 г. на общую сумму в размере 4 429 830,07 (Четыре миллиона четыреста двадцать девять тысяч восемьсот тридцать) руб. 07 коп., в т.ч. НДС,

- Актами о приемке выполненных работ (КС-2) от 18.09.2017 г., Справкой стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 18.09.2017 г. на общую сумму в размере 2 097 706,80 (Два миллиона девяносто семь тысяч семьсот шесть) руб. 80 коп., в т.ч. НДС,

- Актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 15.12.2017 г., Справкой стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 15.12.2017 г. на общую сумму в размере 748 107 руб. 91 коп.

Оплата выполненных работ по Акту КС-2 от 23.09.2016 г. и по Актам КС-2 от 18.09.2017 должна быть произведена Ответчиком не позднее 28.04.2017 г.

Оплата выполненных работ по Акту КС-2 от 15.12.2017 г. должна быть произведена Ответчиком в течение 30 календарных дней с момента их приемки, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), т.е. в срок по 15.01.2018 г. включительно (Согласно гарантийному письму №1307/1 от 25.09.2017 г.).

Однако Ответчик в нарушение п.п. 1.3., 2.1., 2.4.1. договора, свои обязательства по оплате не исполнил в полном объеме.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора Истцом ООО «Таврида Электрик МСК» в адрес Ответчика ООО «МСУ-35 Промэлектромонтаж» была направлена Претензия исх. № 777 от 07.07.2017г. с предложением в досудебном порядке урегулировать возникший спор.

В ответ на претензию от Ответчика поступило гарантийное письмо № 1307/1 от 25.09.2017 г. об оплате задолженности в добровольном порядке в рассрочку в соответствии с графиком платежей.

Однако по гарантийному письму поступил всего один платеж в размере 2 014 737 руб. (платежное поручение № 3983 от 01.12.2017), по которому на Договор строительного субподряда №188/16-С от 23.09.2016г. приходится погашение задолженности в размере 738 305 руб.

Таким образом, Истец свои обязательства по договору выполнил на сумму 7 275 644 руб. 78 коп., в т.ч. НДС, однако Ответчик обязательство по оплате исполнил частично на общую сумму в размере 738 305 руб. Размер задолженности АО «МСУ-35 Промэлектромонтаж» перед ООО «Таврида Электрик МСК» по договору строительного субподряда № 188/16-С от 23.09.2016г. составляет 6 537 339 руб. 78 коп.

23.09.2016 сторонами заключен договор № 189/16-С.

В соответствии с условиями договора, Генеральный подрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению и сдаче комплекса работ по СМР, ПНР, оборудование и материалы по объекту «Реконструкция ВЛ-10 кВ ф.2 с УЗТП-7, ПС №773 «Былово» с установкой автоматического пункта секционирования, в т.ч. ПИР, г. Москва, д. Дровнино, д. Лужки (ТРЭС), для нужд «Новая Москва» - филиала ПАО «МОЭСК» (п.1.1. договора).

Генеральный подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (п. 1.3. договора).

Согласно п. 2.1. Договора стоимость фактически выполненных работ, подлежащих оплате Генеральным подрядчиком определяется на основании подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ (КС-2) и Справок стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и не может превышать договорной цены.

Порядок оплаты выполненных строительно-монтажных и пусконаладочных работ определен пунктом 2.4.1. договора в редакции, согласованной сторонами в Дополнительном соглашении от 28.10.2016 г. и производится не позднее 3 рабочих дней с момента оплаты этих работ Филиалом «Новая Москва» ПАО МОЭСК, но не позднее 28.04.2017 г.

Истец по договору выполнил комплекс работ на общую сумму 5 873 193 руб. 51 коп.

Результат работ Ответчиком принят, каких-либо замечаний не поступило, что подтверждается:

- Актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 23.09.2016 г., Справкой стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 23.09.2016 г. на общую сумму в размере 4 429 830,07 (Четыре миллиона четыреста двадцать девять тысяч восемьсот тридцать) руб. 07 коп., в т.ч. НДС,

- Актами о приемке выполненных работ (КС-2) от 16.03.2017 г., Справкой стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 16.03.2017 г. на общую сумму в размере 535 953,18 (Пятьсот тридцать пять тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 18 коп., в т.ч. НДС,

- Актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 23.06.2017 г., Справкой стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 23.06.2017 г. на общую сумму в размере 187 026,97 (Сто восемьдесят семь тысяч двадцать шесть) руб. 97 коп., в т.ч. НДС,

- Актами о приемке выполненных работ (КС-2) от 15.12.2017 г., Справкой стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 15.12.2017 г. на общую сумму в размере 720 383,29 (Семьсот двадцать тысяч триста восемьдесят три) руб. 29 коп., в т.ч. НДС.

Оплата выполненных работ по Акту КС-2 от 23.09.2016 г., по Акту КС-2 от 16.03.2017 и по Акту КС-2 от 23.06.2017 должна быть произведена Ответчиком в любом случае не позднее 28.04.2017 г.,

Оплата выполненных работ по Акту КС-2 от 15.12.2017 г. должна быть произведена Ответчиком в течение 30 календарных дней с момента их приемки, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), т.е. в срок по 15.01.2018 г. включительно (Согласно гарантийному письму №1307/1 от 25.09.2017 г.).

Однако Ответчик в нарушение п.п. 1.З., 2.1., 2.4.1. договора, свои обязательства по оплате не исполнил в полном объеме.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия исх. № 777 от 07.07.2017 г. с предложением в досудебном порядке урегулировать возникший спор. В ответ на претензию от Ответчика поступило гарантийное письмо № 1307/1 от 25.09.2017 г. об оплате задолженности в добровольном порядке в рассрочку в соответствии с графиком платежей.

Однако по гарантийному письму поступил всего один платеж в размере 2 014 737 руб. (платежное поручение № 3983 от 01.12.2017), по которому на Договор строительного субподряда №189/16-С от 23.09.2016 г. приходится погашение задолженности в размере 827 630 руб.

Таким образом, Истец свои обязательства по договору выполнил на сумму 5 873 193 руб. 51 коп., в т.ч. НДС, однако Ответчик обязательство по оплате исполнил частично на общую сумму в размере 827 630 руб. Размер задолженности АО «МСУ-35 Промэлектромонтаж» перед ООО «Таврида Электрик МСК» по договору строительного субподряда № 189/16-С от 23.09.2016г. составляет 5 045 563 руб. 50 коп.

23.09.2016 сторонами заключен договор строительного субподряда № 192/16-С.

В соответствии с условиями договора, Генеральный субподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению и сдаче комплекса работ по СМР, ПНР, оборудование и материалы по объекту «Реконструкция ВЛ-10 кВ ф.6 с ПС №706 «Щапово» с установкой автоматического пункта секционирования, в т.ч. ПИР, г. Москва, д. Кутино (ТРЭС), для нужд «Новая Москва» - филиала ПАО «МОЭСК» (п.1.1. договора).

Генеральный подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (п. 1.3. договора).

Согласно п. 2.1. Договора стоимость фактически выполненных работ, подлежащих оплате Генеральным подрядчиком определяется на основании подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ (КС-2) и Справок стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и не может превышать договорной цены.

Порядок оплаты выполненных строительно-монтажных и пусконаладочных работ определен пунктом 2.4.1. договора в редакции, согласованной сторонами в Дополнительном соглашении от 28.10.2016г. и производится не позднее 3 рабочих дней с момента оплаты этих работ Филиалом «Новая Москва» ПАО МОЭСК, но не позднее 28.04.2017 г.

Истец по договору выполнил комплекс работ на общую сумму 1107 457,51 (Один миллион сто семь тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 51 коп., в т.ч. НДС.

Результат работ Ответчиком принят, каких-либо замечаний не поступило, что подтверждается:

- Актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 23.09.2016 г., Справкой стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 23.09.2016 г. на общую сумму в размере 1 107 457,51 (Один миллион сто семь тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 51 коп., в т.ч. НДС.

Оплата выполненных работ должна быть произведена Ответчиком в любом случае не позднее 28.04.2017г.

Однако Ответчик в нарушение п.п. 1.З., 2.1., 2.4.1. договора, свои обязательства по оплате фактически выполненных работ не исполнил в полном объеме.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора Истцом ООО «Таврида Электрик МСК» в адрес Ответчика ООО «МСУ-35 Промэлектромонтаж» была направлена Претензия исх. № 777 от 07.07.2017 г. с предложением в досудебном порядке урегулировать возникший спор. В ответ на претензию от Ответчика поступило гарантийное письмо № 1307/1 от 25.09.2017 г. об оплате задолженности в добровольном порядке в рассрочку в соответствии с графиком платежей.

Однако по гарантийному письму поступил всего один платеж в размере 2 014 737,00 руб. (платежное поручение № 3983 от 01.12.2017), по которому на Договор строительного субподряда №192/16-С от 23.09.2016 г. приходится погашение задолженности в размере 184 576, 00 (Сто восемьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят шесть) руб. 00 коп.

Таким образом, Истец свои обязательства по договору выполнил на сумму 1107 457 руб. 51 коп., однако Ответчик обязательство по оплате исполнил частично на общую сумму в размере 184 576 руб. Размер задолженности АО «МСУ-35 Промэлектромонтаж» перед ООО «Таврида Электрик МСК» по договору строительного субподряда № 192/16-С от 23.09.2016г. составляет 922 881 руб. 51 коп.

23.09.2016 сторонами заключен договор строительного субподряда № 193/16-С.

В соответствии с условиями договора, Генеральный субподрядчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательство по выполнению и сдаче комплекса работ по СМР, ПНР, оборудование и материалы по объекту «Реконструкция ВЛ-10 кВ ф.16, 19 с ПС №706 «Щапово» с установкой автоматического пункта секционирования, в т.ч. ПИР, Московский РЭС, г. Москва, п. Известия (ТРЭС), для нужд «Новая Москва» - филиала ПАО «МОЭСК» (п.1.1. договора).

Генеральный подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями договора (п. 1.3. договора).

Согласно п. 2.1. Договора стоимость фактически выполненных работ, подлежащих оплате Генеральным подрядчиком определяется на основании подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ (КС-2) и Справок стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) и не может превышать договорной цены.

Порядок оплаты выполненных строительно-монтажных и пусконаладочных работ определен пунктом 2.4.1. договора в редакции, согласованной сторонами в Дополнительном соглашении от 28.10.2016 г. и производится не позднее 3 рабочих дней с момента оплаты этих работ Филиалом «Новая Москва» ПАО МОЭСК, но не позднее 28.04.2017 г.

Истец по договору выполнил комплекс работ на общую сумму 1 508 743 руб. 77 коп.

Результат работ Ответчиком принят, каких-либо замечаний не поступило, что подтверждается:

- Актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 23.09.2016 г., Справкой стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 23.09.2016 г. на общую сумму в размере 1 107 457,51 (Один миллион сто семь тысяч четыреста пятьдесят семь) руб. 51 коп., в т.ч. НДС,

- Актом о приемке выполненных работ (КС-2) от 15.12.2017 г., Справкой стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 15.12.2017 г. на общую сумму в размере 401 286,26 (Четыреста одна тысяча двести восемьдесят шесть) руб. 26 коп., в т.ч. НДС.

Оплата выполненных работ по Акту КС-2 от 23.09.2016 г. должна быть произведена Ответчиком в любом случае не позднее 28.04.2017 г.,

Оплата выполненных работ по Акту КС-2 от 15.12.2017 г. должна быть произведена Ответчиком в течение 30 календарных дней с момента их приемки, что подтверждается актом о приемке выполненных работ (КС-2) и Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), т.е. в срок по 15.01.2018 г. включительно (Согласно гарантийному письму №1307/1 от 25.09.2017 г.).

Однако Ответчик в нарушение п.п. 1.З., 2.1., 2.4.1. договора, свои обязательства по оплате фактически выполненных работ не исполнил в полном объеме.

С целью досудебного урегулирования возникшего спора Истцом ООО «Таврида Электрик МСК» в адрес Ответчика ООО «МСУ-35 Промэлектромонтаж» была направлена Претензия исх. № 777 от 07.07.2017 г. с предложением в досудебном порядке урегулировать возникший спор. В ответ на претензию от Ответчика поступило гарантийное письмо № 1307/1 от 25.09.2017 г. об оплате задолженности в добровольном порядке в рассрочку в соответствии с графиком платежей.

Однако по гарантийному письму поступил всего один платеж в размере 2 014 737 руб. (платежное поручение № 3983 от 01.12.2017), по которому на Договор строительного субподряда №193/16-С от 23.09.2016 г. приходится погашение задолженности в размере 184 576 руб.

Таким образом, Истец свои обязательства по договору выполнил на сумму 1 508 743 руб. 77 коп., однако Ответчик обязательство по оплате исполнил частично на общую сумму в размере 184 576 руб. Размер задолженности АО «МСУ-35 Промэлектромонтаж» перед ООО «Таврида Электрик МСК» по договору строительного субподряда № 193/16-С от 23.09.2016г. составляет 1 324 167 руб. 77 коп.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, полно, детально, подробно, достоверно описав представленные в материалы дела доказательства, верно оценил в порядке ст.71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применив нормы материального, процессуального права сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела, принял по делу правомерный и обоснованный судебный акт, досконально описав необходимые обстоятельства дела, согласно которым сделал правильные выводы.

В соответствии с п.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть или принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случае, если в акте, либо в ином документе, удостоверяющем приемку были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст.ст.711, 720, 746, 753 ГК РФ).

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Доказательств, полной и своевременной оплаты выполненной части работ, на взыскиваемую по суду сумму, ответчик суду первой инстанции в порядке ч.1 ст.65 АПК РФ, не представил.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.1 ст.65 , ч.2 ст.9 АПК РФ).

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил размер задолженности ответчика по оплате выполненных в рамках договоров работ в размере 14.298.202,57 рублей, а также ввиду отсутствия доказательств погашения долга правомерно взыскал его с ответчика.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки: по договору от 28.11.2016г. № MSK77160992 в размере 30 075 руб. за период с 06.12.2016г. по 04.12.2018г.; по договору №188/16-С от 23.09.2016г. в размере 367 589 руб. 06 коп. за период с 29.04.2017г. по 04.12.2018г.; по договору №189/16-С от 23.09.2016г. в размере 294 250 руб. 99 коп. за период с 29.04.2017г. по 04.12.2018г.; по договору №192/16-С от 23.09.2016г. в размере 57 993 руб. 87 коп. за период с 29.04.2017г. по 04.12.2018г.; по договору №193/16-С от 23.09.2016г. в размере 70 995 руб. 42 коп. за период с 29.04.2017г. по 04.12.2018г.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.ст.330,331 ГК РФ).

В связи с нарушением Генподрядчиком принятых на себя обязательств, предусмотренных Договором и повлекшее в дальнейшем расторжение Договора, в соответствии с условиями пункта 12.4.13 Договора в случае в случае досрочного расторжения настоящего Договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7. настоящего Договора, Генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере, предусмотренном п. 228 постановления Правительства РФ № 615-ПП. Указанный штраф уплачивается помимо средств, которые Генподрядчик обязан будет возместить Заказчику в качестве причиненных убытков (вреда).

Согласно п. 6.6. Договора от 28.11.2016г. № MSK77160992, Подрядчик за нарушение Заказчиком сроков платежей, установленных договором, имеет право начислить и взыскать неустойку в размере 0,01% от подлежащей оплате денежной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от Цены договора, указанной в п. 2.1. договора.

В соответствии с п. 8.6. договоров №188/16-С от 23.09.2016г., №189/16-С от 23.09.2016г., №192/16-С от 23.09.2016г., №193/16-С от 23.09.2016г., Субподрядчик за нарушение Генеральным подрядчиком сроков платежей, установленных договором, имеет право начислить и взыскать неустойку в размере 0,01% от подлежащей оплате денежной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от Цены договора, указанной в п. 2.1. договора.

В соответствии с ч.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, доказанный период просрочки выполнения обязательств, с учетом разъяснений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения ст.333 ГК РФ», Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", позиций Конституционного Суда Российской Федерации (определение от 15.01.2015), суд первой инстанции, при отсутствии мотивированного и документально обоснованного ходатайства ответчика о необходимости применения ст.333 ГК РФ, а также отсутствия доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, обоснованно взыскал неустойку в заявленном размере, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для применения ст.333 ГК РФ.

Расчет неустоек, представленный истцом произведен верно, выполнен методологически, арифметически верно, соответствует условиям договоров, обстоятельствам дела, подтвержден материалами дела.

При таких обстоятельствах принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч.4 ст.270 АПК РФ, не допущено.

Понесенные истцом расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при обращении в суд с иском, правомерно взысканы с ответчика в порядке ч.1 ст.110 АПК РФ.

Расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются согласно ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2018г. по делу №А40-210773/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: В.Я. Гончаров

Судьи: А.Л. Фриев

И.А. Титова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.