Постановление от 21 января 2019 г. по делу № А33-496/2018

114/2019-1855(2)

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-496/2018
г. Красноярск
21 января 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена «21» января 2019 года. Полный текст постановления изготовлен «21» января 2109 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бабенко А.Н., судей: Парфентьевой О.Ю., Споткай Л.Е. при ведении протокола судебного заседания Каверзиной Т.П. при участии:

от ответчика - государственного предприятия Красноярского края «Дорожно- эксплуатационная организация» в лице Канского филиала № 1: Никитиной Е.А., представитель по доверенности от 24.12.2018 № ГП-12/1417-2018,

от истца - публичного акционерного общества «Красноярскэнергосбыт»: Сухарева С.Н., представитель по доверенности от 12.12.2018 № 492-2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного

общества «Красноярскэнергосбыт» на решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2018 года по делу № А33-496/2018, принятое судьёй Шевцовой Т.В.,

установил:

публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» (далее – ПАО «Красноярскэнергосбыт») (ИНН 2466132221, ОГРН 1052460078692) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к государственному предприятию Красноярского края «Дорожно-эксплуатационная организация» в лице Канского филиала № 1 (ГПКК «Дорожно-эксплуатационная организация» в лице Канского филиала № 1) (ИНН 2454013163, ОГРН 1022401505257) о взыскании задолженности за нарушение сроков межпроверочного интервала приборов учета и трансформаторов тока за период с 08.11.2014 по 28.01.2015 в размере 2 660 514 рублей 70 копеек.

Определением арбитражного суда от 19.01.2018 исковое заявление принято к производству суда, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – МРСК Сибири») (ИНН 2460069527, ОГРН 1052460054327, г. Красноярск).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 01.10.2018 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскано 1 624 066 рублей 61 копейка

задолженности за потреблённую электроэнергию за период с 10.12.2014 по 28.01.2015 и 22 161 рубль судебных расходов по оплате госпошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить


обжалуемое решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на то, что судом первой инстанции неправомерно применен срок исковой давности. По мнению заявителя жалобы, срок исковой давности следует исчислять после 18.02.2015, поскольку нарушенным право считается после истечения срока оплаты текущего платежа, а не с момента получения акта проверки.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 09.11.2018 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 10.12.2019, рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 09.11.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 10.11.2018.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца сослался на дополнительные документы, приложенные к пояснениям, а именно: копию сопроводительного письма от 15.12.2014 № 64/136 с приложением к нему копии актов производства работ - 40 экз. па 40 л. и реестра- 1экз. на 3 л.; выписку из протокола совещания по вопросу рассмотрения актов о неучтенном потреблении электрической энергии, составленных персоналом филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в отношении юридических и физических лиц за декабрь 2014, январь, февраль 2017 года, представил суду для обозрения подлинные документы, представленные в суд апелляционной инстанции с дополнительными пояснениями в копиях.

Представитель истца заявил устное ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к дополнительным пояснениям истца в копиях.

Судом в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении представителем истца ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к дополнительным пояснениям истца - отказано, так как не представлено уважительных причин невозможности представления данных дополнительных документов в суд первой инстанции.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика доводы апелляционной жалобы не признал, сослался на основания, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

При повторном рассмотрении настоящего дела арбитражным апелляционным судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен договор на электроснабжение от 07.07.2008 № 7101 (далее - договор), в соответствии с условиями


которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а также путем заключения договора с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергии потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать приобретенную электрическую энергию и оказанные услуги.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что гарантирующий поставщик подает электроэнергию в точки поставки абонента, указанные в приложении № 3 к настоящему договору в количестве, определенном в соответствии с согласованными ежегодно договорными объемами потребления электроэнергии (мощности) по настоящему договору с помесячной и почасовой детализацией (приложение № 1 и № 1А) и категорией надежности электроснабжения, соответствующей выполненному технологическому присоединению в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В пункте 3.1 настоящего договору указано, что объем электроэнергии (мощности), поставленной по настоящему договору, оплачивается абонентом по цене, установленной (рассчитанной) в соответствии с порядком определения цены на основании действующих на момент оплаты федеральных законов, иных нормативных правовых актов, а также актов уполномоченных органов власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с разделом 5 договора, на абонента возложена обязанность сообщать гарантирующему поставщику и в сетевую организацию обо всех нарушениях схемы и неисправностях в работе приборов учета электрической энергии, о нарушениях защитных и пломбирующих устройств приборов учета.

Согласно разделу 6 договора, электроустановки абонента должны иметь необходимые приборы учета электроэнергии для расчетов с гарантирующим поставщиком, обеспечивающие измерение фактически потребленной электроэнергии в почасовом режиме (пункт 6.1). Учет отпущенной и потребленной электрической энергии осуществляется приборами учета и расчетными методами, указанными в приложении № 3 к договору (пункт 6.3). Электросчетчики, измерительные трансформаторы в процессе эксплуатации должны иметь пломбы с клеймом госповерителя с давностью, не превышающей указанную в паспорте на данный электросчетчик, трансформатор тока (пункт 6.5). Периодическая государственная поверка, техническое обслуживание приборов учета и иных элементов измерительных комплексов осуществляется за счет абонента в сроки, определенные действующей нормативно-технической документацией и паспортными данными вышеуказанных устройств (пункт 6.6). Счетчики, измерительные трансформаторы и цепи учета должны быть установлены и опломбированы в соответствии с правилами устройства электроустановок и правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей ( пункт 6.7). В случае отсутствия расчетных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующего нормативно-технической документации, объем потребленной электроэнергии определяется как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования.

Разделом 7 договора согласованы расчеты за пользование электрической энергией. Расчетным периодом по договору является месяц. Оплата текущего электропотребления производится абонентом в следующие сроки: предварительный платеж - до 5 числа текущего месяца; окончательный расчет – до 7 числа месяца следующего за расчетным. В случае истечения срока государственной поверки расчетных приборов учета и иных элементов измерительных комплексов, определенного на основании паспортных данных вышеуказанных устройств либо установленного органами Федерального агентства по техническому регулирования и метрологии РФ или несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям, установленным действующей нормативно-технической документацией, расчет с даты истечения срока поверки будет


производиться как произведение присоединенной мощности и числа часов работы оборудования без последующего перерасчета.

Согласно пункту 10.2 договор заключается на срок по 31.12.2008, вступает в силу и становится обязательным для сторон с 01.05.2008 и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора.

Дополнительным соглашением от 21.08.2008 внесены изменения в приложение № 3 к договору электроснабжения: объект электроснабжения: производственная база (г. Канск, ул. Иланская, д. 7); Ру(общ)=520 кВт и Ру(сил)=20 кВт, режим работы: с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин. с двумя выходными; Ру(отоп)=400 кВт, режим работы: круглосуточно без выходных. Ру(быт)=100 кВт.

Из материалов дела следует, что объектом электропотребления ответчика в числе других является производственная база, расположенная в г. Канске, ул. Иланская, д. 7; на объекте установлен прибор учета № 113944, трансформаторы тока типа: ТШП-0,66 1000/5 №№ 54882, 54835, 54878.

03.12.2014 при проведении проверки прибора учета электроэнергии СА4У-И672М № 113944 и трансформаторов тока типа: ТШП-0,66 1000/5 №№ 54882, 54835, 54878, установленных на объекте ответчика производственная база по адресу: г. Канск, ул.Иланская, д. 7, сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии представителя потребителя было выявлено, что истек межповерочный интервал прибора учета и трансформаторов тока; ответчику предписано заменить прибор учета классом точности 1,0 и трансформаторы тока классом точности 0,5.

По результатам проверки составлен акт от 03.12.2014 № КР-1013/14, который со стороны абонента подписан без замечаний и разногласий. Из содержания акта от 03.12.2014 № КР-1013/14 следует, что датой окончания поверки прибора учета является IV квартал 2013 года, трансформаторов тока – I квартал 2009 года.

В акте также отражено, что измерительный комплекс не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации и не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, поскольку истек межповерочный интервал трансформаторов тока, безучетное потребление отсутствует, прибор учета утраченным не признан.

05.12.2014 письмом сетевой организации № 64/981 акт проверки приборов учета от 03.12.2014 № КР-1013/14 был вручён истцу в рамках электронного документооборота.

29.01.2015 ответчиком произведена замена прибора учета на новый ЦЭ680ЗВ

№ 011070082002580 и замена трансформаторов тока тип ТТИ 0,66 1000/5 №№ 26898, 26895, 26911, о чем представителями сетевой организации и ответчиком составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию № КР-72/15.

В связи с выявленным нарушением в виде истечения межповерочного интервала прибора учета и трансформаторов тока в соответствии с пунктами 166, 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Правила № 442) истцом по объекту ответчика произведён расчёт объёмов потребления электроэнергии за период с 08.11.2014 по 28.01.2015 путём умножения максимальной присоединённой мощности и числа часов работы оборудования. При этом истцом применен установленный в приложении № 3 к договору режим работы оборудования в части силовой нагрузки 9 часов в день, 5 дней в неделю, а в части отопительной круглосуточно без выходных. Из расчёта истца следует, что всего за указанный период с учётом акта проверки от 03.12.2014 потреблена электроэнергия в объёме 775 026 кВт.ч на общую сумму 2 660 514 рублей 70 копеек

Стоимость поставленной электроэнергии определена на основании приказов РЭК Красноярского края от 19.12.2013 № 405-п и от 29.01.2014 № 6-п.


На оплату потреблённой электроэнергии истцом ответчику выставлены соответствующие счета-фактуры (с учётом корректировочных счетов-фактур).

Согласно расчету истца задолженность ответчика за потребленную в период с 08.11.2014 по 28.01.2015 электроэнергию составляет 2 660 514 рублей 70 копеек

Письмом от 17.11.2017 № 147536 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить 2 660 514 рублей 70 копеек задолженности за потреблённую электроэнергию. Направление претензии ответчику подтверждается почтовой квитанцией от 20.11.2017.

26.12.2017 № 735 от ответчика в адрес истца поступил ответ на претензию, согласно которому задолженность ответчика за период с 08.11.2014 по 28.01.2015 в размере 2660514 рублей 70 копеек отсутствует, так как в акте от 03.12.2014 № КР-1013/14 указано об отсутствии безучетного потребления электроэнергии, своевременно сетевой организацией не был направлен расчет объема безучетного или бездоговорного потребления электроэнергии.

Ссылаясь на неоплату потребленной электроэнергии, истец обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судами, заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Представленными в материалы дела ведомостью энергопотребления; ведомостью начислений по мощности подтверждается и ответчиком не оспаривается факт поставки истцом на объекты ответчика в спорный период электрической энергии.

Согласно части 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" установлено, что средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, в процессе эксплуатации подлежат периодической поверке. Применяющие средства


измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку.

Согласно пункту 4 статьи 13 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке" результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

В соответствии с пунктом 13 приказа Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815 "Об утверждении Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке" результаты поверки действительны в течение межповерочного интервала.

Результатом поверки является подтверждение пригодности средств измерений к применению или признание средств измерений непригодным к применению (пункт 1.7 Порядка проведения поверки средств измерений, утвержденного Приказом Госстандарта России от 18.07.1994 N 125).

Пунктами 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - ПТЭЭП) предусмотрено, что поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями. Использование расчетных информационно-измерительных систем, не прошедших метрологическую аттестацию, не допускается. Измерительные трансформаторы тока и напряжения относятся к встроенным в энергооборудование средствам электрических измерений и подлежат поверке.

Согласно пункту 155 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442) собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета, а если прибор учета установлен (подключен) через измерительные трансформаторы - то также и периодических поверок таких измерительных трансформаторов. Периодическая поверка прибора учета, измерительных трансформаторов должна проводиться по истечении межповерочного интервала, установленного для данного типа прибора учета, измерительного трансформатора в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

Таким образом, по истечении срока поверки средств измерений, их показания о количестве поставленного энергоресурса не могут считаться достоверными и приравниваются к отсутствию прибора учета (измерительного комплекса).

Факт истечения межповерочного интервала прибора учёта и трансформаторов тока отражён в акте сетевой организации от 03.12.2014 № КР-1013/14, подписанном ответчиком без замечаний и разногласий, а также подтверждается представленными в материалы дела иными доказательствами. При этом в акте указано, что датой окончания поверки прибора учёта является IV квартал 2013 года, а трансформаторов тока I квартал 2009 года.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что истцом доказан факт истечения срока межповерочного интервала у прибора учета и трансформаторов тока.


В соответствии с пунктом 179 Основных положений функционирования розничных рынков электроэнергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442), в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая не предоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Пунктом 166 Правил N 442, установлено, что в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Пункт N 1 Приложения N 3 к Правилам N 442, устанавливает в случаях, предусмотренных пунктами 166, 178, 179, 181 и 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, применяются следующие расчетные способы определения объема потребления электрической энергии (мощности):

а) объем потребления электрической энергии (мощности) в соответствующей точке поставки, МВтч, определяется:

если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, имеются данные о величине максимальной мощности энергопринимающих устройств в соответствующей точке поставки, по формуле:

W = Р х Т, где:

Р - максимальная мощность энергопринимающих устройств, относящаяся к соответствующей точке поставки, а в случае, если в договоре, обеспечивающем продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, не предусмотрено распределение максимальной мощности по точкам поставки, то в целях применения настоящей формулы максимальная мощность энергопринимающих устройств в границах балансовой принадлежности распределяется по точкам поставки пропорционально величине допустимой длительной токовой нагрузки соответствующего вводного провода (кабеля), МВт;

Т - количество часов в расчетном периоде, при определении объема потребления электрической энергии (мощности) за которые в соответствии с пунктами 166, 178, 179 и 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии подлежат применению указанные в настоящем приложении расчетные способы, или количество часов в определенном в соответствии с пунктом 195 Основных положений


функционирования розничных рынков электрической энергии периоде времени, в течение которого осуществлялось безучетное потребление электрической энергии, но не более 8760 часов, ч.

При отсутствии в спорный период пригодного для расчета прибора учета электроэнергии истец обязан в целях определения объема потребленной электроэнергии руководствоваться приведенными выше положениями Правил N 442. Иных вариантов расчета количества потребленной электроэнергии указанные Правила N 442 не предусматривают.

С учётом изложенного, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным применение расчётного способа определения объёмов потреблённой электроэнергии по объекту ответчика за период с 08.11.2014 по 28.01.2015.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, возражая против исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период с 08.11.2014 по 09.12.2014 включительно (с учетом уточнения конечного срока) по результатам рассмотрения которого суд первой инстанции согласился с доводами ответчика.

Повторно рассмотрев заявленное истцом ходатайство суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Согласно статьям 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктами 1 и 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» содержится указание на то, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Истечение межповерочного интервала прибора учёта (наряду с иными обстоятельствами, указанными в пункте 179 Правил № 442) не приравнивается к


безучётному потреблению электрической энергии в понимании пункта 2 Правил № 442 и является самостоятельным основанием для определения объёма потребления электрической энергии расчётным способом (с применением иного порядка расчёта, отличного от порядка расчёта при безучётном потреблении).

Однако пунктом 192 Правил № 442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее трех рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Акт проверки приборов учета электроэнергии сетевой организацией составлен 03.12.2014. 05.12.2014 письмом сетевой организации № 64/981 акт проверки приборов учета от 03.12.2014 № КР-1013/14 был вручён истцу, в связи с чем, 05.12.2014 истец узнал о нарушении своего права и надлежащем ответчике по требованию о взыскании оплаты за потреблённую электроэнергию с учетом истечения МПИ прибора учета и трансформаторов тока.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика претензию 17.11.2017 в пределах срока исковой давности, срок ответа на претензию установлен 30 дней: 06.12.2014 + 3 года и 30 дней. Срок исковой давности по заявленным требованиям (исходя из праздничных дней в январе 2015 года) истёк 09.01.2015 (первый рабочий день), истец обратился в суд 10.01.2018.

С учётом изложенного и заявления ответчика о пропуске срока исковой давности в отношении конкретного периода, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что срок исковой давности на предъявление требований о взыскании задолженности за период с 08.11.2014 по 09.12.2015 на дату обращения с иском в арбитражный суд (10.01.2018) истёк. Следовательно, в указанной части исковые требования являются необоснованными.

По протокольному определению суд первой инстанции от 13.08.2018 в материалы дела истцом представлен расчёт задолженности с учётом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, согласно представленному расчёту общее потребление за период с 10.12.2014 по 28.01.2015 составляет 476 896 кВт.ч на сумму 1 624 066 рублей 61 копейка

Ответчик пояснил, что по арифметике данного расчёта возражения у него отсутствуют.

Таким образом, исковые требования истца правомерно признаны судом первой инстанции подлежащими удовлетворению частично, в размере 1 624 066 рублей 61 копеек.


По результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней не нашли своего подтверждения.

По мнению заявителя жалобы, срок исковой давности следует исчислять после 18.02.2015, поскольку нарушенным право считается после истечения срока оплаты текущего платежа, а не с момента получения акта проверки. Истец полагает, что является недоказанным факт начала течения срока исковой давности с 05.12.2014 - дата, когда сетевая организация передала акты проверки расчетных приборов, поскольку отсутствует штамп входящей корреспонденции.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В качестве начального момента течения указанного срока законодатель предполагает момент возникновения осведомленности о факте нарушения своего права.

Истец, как гарантирующий поставщик не мог не знать о факте безучетного потребления абонентом электроэнергии и его осведомленность подтверждается актом от 03.12.2014 № КР-1013/14 об истечении срока межповерочного интервала.

Так, письмом от 05.12.2014 № 64/981 ПАО «Красноярскэнергосбыт» было проинформировано сетевой организацией об истечении межпроверочного интервала прибора учета и трансформатора тока. Именно с этой даты истцу стало известно о непригодности средства измерения и с данного момента возникло право требования с ответчика оплаты стоимости доначисленного гарантирующим поставщиком объема потребления электроэнергии, заявленное по настоящему делу. Следовательно, о нарушении своего права истец узнал (должен был узнать) при получении указанных актов.

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права 05.12.2014. Факт получения истцом акта в указанный срок исследовался в первой инстанции и подтверждался истцом.

Судом апелляционной инстанции также исследованы доказательства из материалов дела, а именно: (л.д.106) - сопроводительное письмо от 05.12.2014.

Доказательства получения акта проверки в январе 2015 отсутствуют.

Доводы истца о необходимости исчисления срока исковой давности с учётом срока оплаты задолженности за потреблённую электроэнергию до 18 числа месяца, следующего за расчетным, были обосновано отклонены судом первой инстанции, так как данный срок предусмотрен для оплаты ежемесячного текущего потребления. В настоящем деле взыскивается оплата задолженности за потреблённую электроэнергию по акту проверки приборов учета электроэнергии в связи с истечением МПИ прибора учета и трансформаторов тока, в связи с чем, установленный срок оплаты за текущее потребление не подлежит применению.

Таким образом, начало течения срока исковой давности по делу является момент возникновения осведомленности о факте нарушения своего (истца) права - составления (получения) акта проверки расчетных приборов, которым установлено истечение МПИ, а не с даты наступления срока для оплаты ежемесячного текущего платежа -18 число следующего месяца.

Более того, перерасчет стоимости потребленной электроэнергии произведен истцом в 2017 году за прошедший период с ноября 2014 по январь 2015 на основании акта от 03.12.2014 № КР-1013/14, что само по себе исключает возможность применения сроков, предусмотренных п. 82 Правил № 442 для оплаты текущих платежей.

Поскольку, факт использования приборов учета и трансформаторов тока с истекшим сроком МПИ установлен актом от 03.12.2014, а исковое заявление подано в Арбитражный суд Красноярского края 10.01.2018, срок исковой давности за период с 08.11.2014 по 09.12.2015, о применении которого заявлено ответчиком, правомерно признан судом первой инстанции, истекшим к моменту предъявления иска.

Иных доводов, служащих основанием для отмены судебного акта в отношении существа рассматриваемого спора, в апелляционной жалобе не приведено.


При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 01 октября 2018 года по делу

№ А33-496/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий А.Н. Бабенко Судьи: О.Ю. Парфентьева

Л.Е. Споткай