Постановление от 20 июня 2019 г. по делу № А53-385/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: i№fo@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-385/2019
город Ростов-на-Дону
20 июня 2019 года
15АП-6373/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Абраменко Р.А., Попова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

т истца: представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2019,

от ответчика: представителя ФИО3 по доверенности от 31.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу компании «Кватро» («QUATTRO» Sp.z o.o.№IP:958-166-37-92)

на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 05.03.2019 по делу № А53-385/2019

по иску акционерного общества «Ростовский ПромЗерноПроект»

к компании «Кватро» («QUATTRO» Sp.z o.o.№IP:958-166-37-92)

о расторжении договора, о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Меленчука И.С.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ростовский ПромЗерноПроект» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к компании «Кватро» («QUATTRO» Sp.z o.o.№IP:958-166-37-92) (далее – компания) со следующими требованиями:

- расторгнуть договор № 34/17 от 18.10.2017 на выполнение проектных работ, заключенный между "QUATTRO", Sp. z o.o. (№IP: 958-166-37-92) (номер в реестре 0000477766) и акционерным обществом "Ростовский Промзернопроект",

- взыскать с "QUATTRO", Sp. z o.o. (№IP: 958-166-37-92) (номер в реестре 0000477766) в пользу акционерного общества "Ростовский Промзернопроект" 149 973 доллара США задолженности.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как заказчиком своих обязательств по оплате частично выполненных проектных работ на сумму 149 973 доллара США. Ввиду нарушения ответчиком сроков оплаты, обществом было направлено предложение о расторжении договора, однако во внесудебном порядке ответчик отказался от его расторжения, что дает истцу право на расторжение договора в судебном порядке.

Решением суда от 05.03.2019 исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с компании в пользу общества 149 973 долларов США в счет погашения задолженности, 79 310 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, расторг договор №34/17 от 18.10.2017, заключенный между сторонами.

Суд установил факт заключения между сторонами договора и дополнительных соглашений к нему, факт частичного выполнения работ подрядчиком, а также факт наступления у заказчика обязанности по оплате работ. С учетом отсутствия доказательств оплаты работ взыскал сумму долга в иностранной валюте. Судом также было установлено соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора по требованию о расторжении договора, суд пришел к выводу, о том, что ответчиком допущено существенное нарушение договора, в связи с чем расторг заключенный между сторонами договор.

С принятым судебным актом не согласился ответчик, обжаловал его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ, просил решение суда первой инстанции отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ответчик не получал копии приложенных к исковому заявлению документов, соответствующее ходатайство об обязании истца представить документы судом не было удовлетворено. В ознакомлении с материалами дела судом было отказано.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель истца доводам апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 18.10.2017 между "QUATTRO", Sp. z o.o. (заказчик) и АО "Ростовский Промзернопроект" (подрядчик) был заключен договор № 34/17 на выполнение проектных работ, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению проектной и рабочей документации на реконструкцию и строительство объекта: "Единая схема развития группы НМТП в рамках соглашения с ФГУП "Росморпорт" по объекту "Реконструкция и модернизация Новороссийского морского порта. Реконструкция терминального комплекса ООО "Новороссийский зерновой терминал".

Согласно пункту 1.2 договора содержание и объем работ по договору определяется согласованным сторонами Техническим заданием (приложение № 5) и необходимыми исходными данными.

Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что работы выполняются в 2 стадии:

- стадия 1. "Проект" "Проектная документация" Адаптация чертежей инофирм по разделам ТХ, ЭМ, А, АСУТП). Здания и сооружения подсобно-вспомогательного назначения согласно перечню проектных работ, выполняемых АО "РПЗП" (приложения № 6),

- стадия 2 "Рабочая документация". Адаптация чертежей инофирм по разделам ТХ, ЭМ, А, АСУТП). Здания и сооружения подсобно-вспомогательного назначения согласно перечню проектных работ, выполняемых АО "РПЗП" (приложения № 6).

В соответствии с пунктом 1.4 договора дата начала работ: дата заключения данного договора и получения аванса на расчетный счет подрядчика.

Дата начала работ по Стадии 1 "Проект" - 18.10.2017, Дата окончания работ по Стадии 1 "Проект" - 15.01.2018.

Дата начала работ по Стадии 2 "Рабочая документация" - 15.12.2017.

Дата окончания работ по Стадии 2 "Рабочая документация" - 30.06.2018.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что стоимость проектный работ определяется сводной сметой в сумме 309 234,00 Доллара США, по курсу на день заключения данного договора 17 765 497, 00 руб., без НДС (НДС не предусмотрен, в связи с применением УСН).

В соответствии с пунктом 2.2 договора 1-й этап оплаты: предоплата в размере 30% от общей стоимости работ в сумме 92 770, 20 долларов США, без НДС, в течение 10 банковских дней с даты подписания данного договора и выставления счета.

Согласно пункту 2.3 договора 2-й этап (1, 1.1, 1.2 этапы проектирования по календарному плану работ): 20% от общей стоимости работ в сумме 61 846,80 долларов США, без НДС, после передачи проектной документации по акту заказчику.

В пункте 2.4 договора указано, что 3-й этап оплаты (2 этап по календарному плану работ): 6% от общей стоимости работ в сумме 18 554 доллара США, без НДС, после получения положительного заключения Госэкспертизы.

Согласно пункту 2.5 договора 4-й этап оплаты (3-7 этапы по календарному план работ): 44% т общей стоимости работ в сумме 136 063 доллара США, рабочая документация.

Оплата за выполненную работу осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента подписания акта сдачи-приемки выполненных работ (п. 2.6 договора).

Согласно пункту 3.1 договора сдача и приемка работ (этапов работ) осуществляется по факту выполнения работ в срок, который определен в п. 1.4, 1.5 данного договора. АО "РПЗП" передает проектную и рабочую документацию в электронном виде и на бумажном носителе "QUATTRO", Sp. z o.o.

Соглашением № 2 от 12.02.2018 внесены изменения в пункт 2.3 договора, которым определено, что оплата по 2-му этапу за выполненную проектную документацию составляет в сумме 165 973 долларов США, без НДС. Произведена предоплата на 16 000 долларов США, окончательный расчет в сумме 149 973 долларов США, без НДС произвести после передачи проектной документации по акту сдачи-приемки проектной документации заказчику и выставления счета.

Пункт 2.4 договора также изменен соглашением № 2, которым установили, что оплата по 3-му оплату (2 этап по календарному плану работ): 6% от общей стоимости работ в сумме 25801 долларов США, без НДС, поле получения положительного заключения Госэкспертизы, а пунктом 2.5 договора стороны установили, 4-й этап оплаты (3.7 этапы по календарному плану работ 238 252 доллара США, без НДС).

С учетом заключенного соглашения № 2 стороны утвердили календарный план работ.

29.08.2018 стороны подписали дополнительное соглашение № 3 к договору, которым изменили срок выполнения работ: дата начала работ: дата заключения договора и получения аванса на расчетный счет подрядчика. Дата начала работ по стадии 1 "Проект" - 18.10.2017. Дата окончания работ по Стадии 1 "Проект" - 30.11.2018.

В предусмотренный пунктом 1.4 договора (в редакции соглашения № 3) срок истец разработал и 15.11.2018 передал ответчику проектную документацию по Стадии 1 "Проект" согласно накладной № 32 от 15.11.2018 и акту № 50 от 15.11.2018 сдачи-приемки проектной документации по договору, согласно которому стоимость выполненных истцом и принятых ответчиком работ составила 165 973 долларов США.

Как указал истец, в свою очередь, ответчиком по настоящее время оплачено за выполнение работ по данному договору в порядке предварительной оплаты 16 000 долларов США согласно уведомлению № 22110632 от 22.11.2017 Ростовского отделения № 5221 ОАО "Сбербанк России" о зачислении на банковский счет истца денежных средств в указанной сумме.

Задолженность за выполненные работы составила в сумме 149 973 долларов США = (165 973-16 000).

Как указано истцом, задолженность ответчика в указанной сумме и иностранной валюте платежа определена, как было указано, в пункте 2.3 в редакции соглашения № 2 и в акте сдачи-приемки в качестве окончательного расчета по 2-му этапу оплаты за выполненную истцом работу.

Пунктами 2.2, 2.3. договора в редакции соглашения № 2 и п. 2.6 договора окончательный расчет за выполненную проектную документацию в сумме 149 973 долларов США производится в течение 10 рабочих дней после передачи заказчику документации по акту сдачи-приемки и выставления счета на оплату.

Согласно накладной от 15.11.2018 истец выставил ответчику счет на оплату № 100 от 15.11.2018 на сумму 149 973 долларов США.

Как указал истец, в связи с устным отказом ответчика от оплаты 149 973 долларов США, 03.12.2018 истец направил в адрес ответчика письмо за № 01/533 от 03.12.2018 с предложением расторгнуть договор с подписанием соглашения о расторжении договора, а также претензионное письмо № 01/534 от 03.12.2018 о погашении задолженности в сумме 149 973 долларов США, которые были получены ответчиком 12.12.2018.

Претензия и соглашение о расторжении договора, ответчиком оставлена без внимания и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском.

Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" арбитражные суды рассматривают дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности (далее - дела по экономическим спорам) с участием иностранных организаций, международных организаций, иностранных граждан, лиц без гражданства, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, иностранных государств (далее - иностранные лица) либо возникающие из отношений, осложненных иным иностранным элементом, в пределах полномочий, установленных главой 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Под делами по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом, понимаются дела: с участием иностранных лиц; по спорам, предметом которых являются права на имущество, иной объект, находящийся на территории иностранного государства (например, права на имущество в иностранном государстве, которыми обладает российская организация, права на результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, находящиеся или зарегистрированные в иностранном государстве); по спорам, связанным с юридическим фактом, имевшим место на территории иностранного государства, в частности спору, вытекающему из обязательств, возникающих из причинения вреда, произошедшего в иностранном государстве.

Такие дела рассматриваются судами с особенностями, предусмотренными АПК РФ в случае, если международным договором РФ не предусмотрено иное. Если международным договором установлено иное, применяются правила международного договора (п. 2, 3).

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Между Российской Федерацией и Республикой Польша 16.09.1996 заключен договор о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским и уголовным делам (далее - Двусторонний договор от 16.09.1996), ратифицированный Федеральным законом от 13.07.2001 № 96-ФЗ.

В рассматриваемых правоотношениях присутствуют правовые основания для применения пункта 2 статьи 36 данного Двустороннего договора от 16.09.1996 в части правомочия договаривающих сторон установить компенсацию суда путем пророгационного соглашения (соглашение сторон о выборе арбитражного суда для рассмотрения возникших или могущих возникнуть споров), которое и было заключено сторонами в пунктах 6.2 спорного договора.

Согласно разъяснениям пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 в случае, если коллизионные нормы об определении применимого при рассмотрении дел по экономическим спорам, возникающих из отношений, осложненных иностранным элементом, права предусмотрены международным договором Российской Федерации, арбитражный суд руководствуется нормами международного договора.

При таком положении, к правовому регулированию настоящего спора применены положения пункта 1 статьи 36 Двустороннего договора от 16.09.1996 об определении законодательства государства договаривающейся стороны, на территории которой имеет местонахождение сторона, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания такого договора. Поскольку в спорном случае истец, имеющий местонахождение в России, осуществляет в качестве подрядчика выполнение работ, предусмотренных предметом спорного договора, без чего невозможно его буквальное исполнение, а ответчик лишь оплачивает исполнение договора истцом, то при разрешении судом данного спора подлежит применению гражданское законодательство Российской Федерации.

Согласно разъяснениям пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 арбитражный суд принимает меры к установлению юридического статуса участвующих в деле иностранных лиц и их право на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 254 АПК РФ). Юридический статус иностранной организации подтверждается эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых страной регистрации. При установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети Интернет размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

Согласно сведениям из выписки из Государственного Реестра Юридических Лиц Польши - "REGO№" на 09.01.2019, размещенными на официальном сайте его составителя - Центрального Статистического Управления Польши, компания "QUATTRO", Sp. z o.o, является действующим юридическим лицом, зарегистрированным за № 0000477766 в реестре предпринимателей Регионального суда Гданьск-Север, 8-й экономический отдел регистрации национального суда.

сторон по спорному договору регулируются нормами материального права, содержащимися в параграфах 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

Согласно части 2 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В соответствии со статьей 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование исковых требований истцом представлен акт № 50 от 15.11.2018 и накладная № 32 от 15.11.2018, счет на оплату.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из приведенных норм права следует, что представленные истцом доказательства ответчик должен был прямо оспорить в суде первой инстанции, в противном случае, они считаются признанными ответчиком.

Ответчиком факт выполнения истцом работ не оспаривался, факт получения работ по акту №50 от 15.11.2018 не отрицался.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что истец передал проектную документацию конкурирующей с ответчиком фирме.

Вместе с тем, апелляционный суд отклоняет указанный довод как документально не подтвержденный, кроме того, указанный довод в суде первой инстанции не приводился.

Факт нарушения ответчиком договорных обязательств подтверждается материалами дела и не оспорен ответчиком надлежащим образом.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты не были представлены, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика задолженности в иностранной валюте.

Как правильно указал суд первой инстанции, к отношениям сторон применимы положения статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Положения указанной статьи предполагают разделение соглашением сторон валюты долга и валюты платежа.

В рассматриваемом случае такого разделения сторонами не согласовано, валюта долга, равно как и валюта платежа согласованы сторонами в долларах США.

Ответчик является нерезидентом согласно положениям Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

В соответствии с пунктом 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 "О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации" арбитражный суд выносит решение об удовлетворении требования о взыскании денежных средств в иностранной валюте, если будет установлено, что в соответствии с требованиями законодательства, действующего на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и пункты 1 и 3 статьи 317 ГК РФ). Взыскиваемые суммы указываются арбитражным судом в резолютивной части решения в иностранной валюте в соответствии с правилами части 1 статьи 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу статьи 6 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений.

В качестве средства платежа истцом использована иностранная валюта - доллары США, взыскание надлежит произвести в той же валюте.

В качестве средства платежа при частичной предварительной оплате работ сторонами была использована иностранная валюта - доллары США согласно уведомлению № 22110632 от 22.11.2017 Ростовского отделения № 52221 ОАО "Сбербанк России" о зачислении денежных средств в сумме 16 000 долларов США на транзитный валютный счет истца № 40702840852091000130, который является действующим на текущий момент согласно прилагаемой справке банка № SD0090247489 от 20.02.2019.

Согласно разъяснениям абзаца 2 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 исполнительный лист о взыскании в иностранной валюте может быть направлен непосредственно взыскателем в банк или иную кредитную организацию, где должник имеет счет в указанной иностранной валюте (статья 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - закон № 229), либо судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства. При отсутствии у должника банковских счетов в указанной иностранной валюте или денежных средств на этих счетах исполнение решения суда производится судебными приставами-исполнителями в соответствии с правилами статьи 69, частей 2, 5 и 6 статьи 72 Закона № 229.

Статьей 72 Закона № 229 установлен порядок обращения взыскания на денежные средства должника при исчислении долга в иностранной валюте.

Купля-продажа иностранной валюты осуществляется банком или иной кредитной организацией, имеющими право осуществлять куплю-продажу иностранной валюты на внутреннем валютном рынке Российской Федерации в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации, по курсу, установленному этими банком или иной кредитной организацией на день купли-продажи. При отсутствии такого курса купля-продажа иностранной валюты осуществляется по официальному курсу, установленному Банком России. Денежные средства в иностранной валюте перечисляются банком или иной кредитной организацией на депозитный счет подразделения судебных приставов или счет взыскателя.

При обращении взыскания на денежные средства должника в рублях судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых указанные денежные средства находятся на счетах и во вкладах, купить иностранную валюту в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и перечислить денежные средства в иностранной валюте в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи.

При обращении взыскания на денежные средства должника в иной иностранной валюте, чем указана в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает банк или иную кредитную организацию, в которых денежные средства должника находятся на счетах и во вкладах, продать иностранную валюту в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, приобрести иностранную валюту, указанную в исполнительном документе, и перечислить денежные средства в порядке, установленном частью 2 настоящей статьи.

В пункте 1 статьи 72 Закона № 229 определено, что взыскание по исполнительным документам при исчислении долга в иностранной валюте обращается на денежные средства должника в иностранной валюте, указанной в исполнительном документе, иной иностранной валюте или в рублях, о чем судебный пристав-исполнитель выносит соответствующее постановление.

Вышеуказанный порядок исполнения судебного решения о взыскании денежных средств в иностранной валюте не противоречит нормам подлежащего применению по гражданским и уголовным делам (Двусторонний договор от 16.09.1996), заключенному между Российской Федерацией Республикой Польша и ратифицированного Федеральным законом от 13.07.2001 № 96-ФЗ.

Согласно положениям статей 52 - 55 Двустороннего договора от 16.09.1996 окончательные арбитражные решения, вступившие в законную силу и подлежащие исполнению, подлежат признанию и исполнению на территории другой договаривающей стороны. Для признания и исполнения решения компетентен суд договаривающейся стороны, на территории которой решение должно быть признано и исполнено (в данном спорном случае, на территории Республики Польша).

Таким образом, установленные статьями 170, 171, 182 АПК РФ предписания к изложению судебного акта (решение должно быть конкретным и исполнимым) в полной мере могут быть соблюдены при вынесении судебного акта по заявленным исковым требованиям.

С учетом изложенного, суд верно счел, что требования истца о взыскании задолженности в размере 149 973 долларов США являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В предмет иска также входит требование о расторжении договора № 34/17 от 18.10.2017, заключенного между "QUATTRO", Sp. z o.o. (№IP: 958-166-37-92) и акционерным обществом "Ростовский Промзернопроект".

По смыслу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Аналогичное условие содержится в пункте 6.3 договора № 34/17 от 18.10.2017.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из статьи 762 ГК РФ следует, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Таким образом, отсутствие оплаты является существенным нарушением.

Согласно пункту 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Претензией от 03.12.2018 истец предложил расторгнуть договор «34/17 от 18.10.2017, ввиду существенного нарушения ответчиком условий договора, с учетом длительной просрочки и значительной суммы долга.

Данную претензию ответчик получил, что подтверждается материалами дела, ответ на нее не направил.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о расторжении договора.

Каких-либо доводов о несогласии с решением суда в указанной части не спорит (части 5,6 статьи 268 АПК РФ).

По существу спора апеллянт с решением суда не спорит, доводов, направленных на оспаривание выводов суда о наличии долга и нарушении договора в апелляционной жалобе не приводит, при этом лишь указывает на то, что ответчик не получал копии приложенных к исковому заявлению документов, соответствующее ходатайство об обязании истца представить документы судом не было удовлетворено, в ознакомлении с материалами дела судом было отказано.

Однако доводы апеллянта о лишении его права на участие в процессе в связи с невозможностью ознакомиться с материалами дела апелляционный суд отклоняет ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее заявление обязано приложить к заявлению, направленному в суд уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что к исковому заявлению истцом была приложена почтовая квитанция от 10.01.2019 (л.д. 5,6), свидетельствующая о направлении истцом по юридическому адресу ответчика копии искового заявления.

Объективных доказательств, что к копии искового заявления истец не приложил копии документов (осмотр посредством нотариуса, комиссионный акт, фото- или видеофиксация), ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, истцом были надлежащим образом соблюдены требования предусмотренные статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, копия определения о принятии искового заявления к производству суда направлена в адрес заявителя апелляционной жалобы в установленный срок по юридическому адресу общества, текст определения также опубликован в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет»).

В определении о принятии искового заявления к производству от 16.01.2019, судом первой инстанции указан код доступа к электронному делу.

При этом, само исковое заявления и приложенные к нему документы размещены в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет»).

В соответствии со ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, они имеют право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии

Следовательно, ответчик мог ознакомиться с материалами дела в указанном порядке.

Заявленный в судебном заседании довод о том, что копию определения на бумажном носителе ответчик не получил, код доступа ему не был известен, опровергается материалами дела.

Судом первой инстанции соответствующее определение ответчику было направлено почтовой связью согласно реестру от 17.01.2019. Ответчиком определение получено 01.02.2019 согласно возращенному суду уведомлению о вручении.

Таким образом, неблагоприятные последствия процессуального бездействия ответчика являются риском последнего (ст. 9 АПК РФ).

Ссылка апеллянта на то, что в ознакомлении с материалами дела судом было отказано, не принимается апелляционным судом.

Как следует из материалов дела, ответчик был извещен о судебном процессе и уже 04.02.2019 направил в суд первой инстанции ходатайство об отложении судебного разбирательства, мотивированное занятостью представителя.

Определением от 05.02.2019 суд отложил судебное разбирательство на 26.02.2019.

Однако за предоставленное судом время ответчик не принял мер к ознакомлению с материалами дела, заявив аналогичное ходатайство повторно 25.02.2019 (накануне дня судебного заседания).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в заявленных ответчиком ходатайствах ввиду злоупотребления ответчиком процессуальными правами.

Учитывая, что уже с 01.02.2019 у ответчика имелась реальная возможность ознакомиться с материалами дела, что по состоянию на 05.02.2019 представительство интересов общества в настоящем процессе уже обеспечивал представитель, находящийся на территории Российской Федерации, апелляционный суд не усматривает оснований для переоценки вывода суда первой инстанции. Ответчик имел достаточное время и реальную возможность ознакомления с материалами дела для своевременного доведения до суда своей позиции по существу спора.

Как указано выше, доводами о процессуальных нарушениях суда, не нашедшими своего подтверждения, исчерпывается содержание апелляционной жалобы.

На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2019 по делу № А53-385/2019 оставить без изменения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты изготовления полного текста постановления.

Председательствующий М.Н. Малыхина

СудьиР.А. Абраменко

А.А. Попов