Постановление от 1 июня 2017 г. по делу № А40-98386/2015

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21026/2017


Москва Дело № А40-98386/15

01 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июня 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова,

судей Т.Б. Красновой и М.С. Сафроновой

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы представителя участников должника Компании Минкарло Лимитед и АО «Кредит Европа Банк» на определение Арби тражного суда города Москвы от 03.04.2017 по делу № А4098386/15, вынесенное судьей Э.В. Мироненко в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Арт Азтек Лимитед»,

о введении наблюдения в отношении ООО «Арт Азтек Лимитед», утверждении временным управляющим должника ФИО2;

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Арт Азтек Лимитед» - ФИО3 дов. от 14.10.2016,

от временного управляющего ФИО2 – ФИО4 дов. от 14.03.2017,

от АО «Кредит Европа Банк» – ФИО5, ФИО6 дов. от 29.04.2015,

от Компании Минкарло Лимитед – ФИО7, ФИО8 дов. от 10.11.2016,

от ООО «Арт Азтек Лимитед» – ФИО9 дов. от 02.02.2017,

от ООО «ЖИЛИНВЕСТ ХХI» - ФИО10 дов. от 11.01.2016.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд города Москвы 27.05.2015 поступило заявление АО «Кредит Европа Банк» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Арт Азтек Лимитед» (ОГРН <***>, ИНН <***>), которое определением суда от 17.06.2015 принято к производству, возбуждено производство по делу №А40-98386/15.

В Арбитражный суд города Москвы 18.08.2015 поступило заявление АО Кредит Европа Банк Н.В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Арт Азтек Лимитед» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В Арбитражный суд города Москвы 01.10.2015 поступило заявление ООО «ЖИЛИНВЕСТ XXI» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Арт Азтек Лимитед» (ОГРН <***>, ИНН <***>), которое определением суда от 11.11.2015 принято к производству как вступление в дело о банкротстве ООО «Арт Азтек Лимитед».

Определением суда от 15.10.2015 (резолютивная часть объявлена 01.10.2015) заявление АО «Кредит Европа Банк» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «АРТ АЗТЕК ЛИМИТЕД» (ИНН <***>, ОГРН <***>), поступившее в суд 27.05.2015, оставлено без рассмотрения.

Определением суда от 16.10.2015 заявление АО Кредит Европа Банк о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Арт Азтек Лимитед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 31.12.2015 (резолютивная часть объявлена 18.12.2015) заявление АО Кредит Европа Банк Н.В. о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Арт Азтек Лимитед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) оставлено без рассмотрения

Определением суда от 09.08.2016 заявление ООО «ЖИЛИНВЕСТ XXI» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Арт Азтек Лимитед» (ОГРН <***>, ИН Н <***>) назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2017 указанное заявление ООО «ЖИЛИНВЕСТ XXI» признано обоснованным, в отношении должника открыта процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО2

Не согласившись с названным определением суда первой инстанции представителя участников должника Компания Минкарло Лимитед и АО «Кредит Европа Банк»» обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят оспариваемое определение суда первой инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представители Компании Минкарло Лимитед и АО «Кредит Европа Банк» доводы апелляционных жалобы поддержали в полном объеме.

Представители временного управляющего, ООО «ЖИЛИНВЕСТ ХХI» против удовлетворения апелляционных жалоб возражали.

Представители должника с учетом наличия корпоративного спора, выражают различные позиции по апелляционным жалобам.

Также представителем должника заявлено ходатайство о прекращении производства по апелляционной жалобе Компании Минкарло Лимитед.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела у ООО «Арт Азтек Лимитед» имеется задолженность в размере 156 396 781,41 руб. – основного долга, 24 403 291,08 руб. – процентов, 111 041 715, 22 руб. – пени за несвоевременный возврат займа, 17 539 624,16 руб. – пени за несвоевременный возврат суммы процентов. Указанный размер требований подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2015 по делу №А40-56497/15.

Суд признает законность установления требования в реестре требований кредиторов, послужившего основанием для вывода суда первой инстанции о наличии у должника признаков банкротства, предусмотренными статьей 3 Закона о банкротстве.

Доводы апелляционной жалобы АО «Кредит Европа Банк» о необоснованном отказе судом первой инстанции в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в силу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворение ходатайства об отложении судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства в случае, если оно явно направлено на затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе АО «Кредит Европа Банк» в остальной части, в частности, по доводам касательно несогласия с кандидатурой временного управляющего поскольку у заявителя жалобы, как лица, требования которого не установлены в реестре требований кредиторов, отсутствует право на оспаривание судебных актов, принимаемых в деле о банкротстве, за исключением устанавливающих обязательства должника перед предъявившими ему требования кредиторами.

Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве и обладающих правом на апелляционное обжалование, определен в статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Круг лиц, участвующих в процессе о банкротстве, указан в статье 35 Закона о банкротстве.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, являются кредиторами.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу пункта 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов.

Согласно нормам Закона о банкротстве конкурсный кредитор приобретает статус и становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, с момента принятия судом определения о включении его в реестр требований кредиторов, за исключением случаев, указанных в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30 декабря 2008 г. № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с которым статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений по требованиям, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, кредиторы, предъявившие требования к должнику, до момента рассмотрения этих требований и признания их обоснованными судом и подлежащими учету в реестре требований кредиторов, не обладая статусом конкурсного кредитора, вправе обжаловать судебные акты в деле о банкротстве лишь в части признания обоснованности требований иных кредиторов, признанных судом обоснованными.

Указанная правовая позиция следует из разъяснений высших судебных инстанций (пункт 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29) и нашла свое отражение в сложившейся арбитражной практике, в частности в постановлении ФАС МО от 09.02.2012 по делу № А4060572/2011.

Судом апелляционной инстанции установлено, что требования АО «Кредит Европа Банк» на момент вынесения обжалуемого определения судом первой инстанции по существу не рассмотрены и не включены в реестр требований кредиторов должника вплоть до момента рассмотрения апелляционной жалобы в судебном заседании.

Определением суда первой инстанции от 06.07.2016, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, заявление «Кредит Европа Банк» о признании должника несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 29.03.2017 № 305-ЭС16-20559 кассационная жалоба банка на вышеуказанные судебные акты передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации, судебное заседание назначено на 15.05.2017.

Таким образом, у АО «Кредит Европа Банк» отсутствует процессуальное право на обжалование определения от 03.04.2017 в части, не касающейся обоснованности заявленных ООО «ЖИЛИНВЕСТ ХХI» требований.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 2 части 4 постановления от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции», в случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Так как наличие основания для возвращения апелляционной жалобы установлены после принятия апелляционной жалобы к производству, а также принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, производство по апелляционной жалобе АО «Кредит Европа Банк» на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2017 в части, не касающейся обоснованности заявленных ООО «ЖИЛИНВЕСТ ХХI» требований, подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе Компании Минкарло Лимитед.

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

Судом установлено, что Компания Минкарло Лимитед была допущена к участию в настоящем обособленном споре по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Арт Азтек Лимитед» как представитель участников должника на основании решения, принятого на внеочередном собрании участников ООО «Арт Азтек Лимитед» от 06.06.2016.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2017 по делу № А40132956/16 признаны недействительными все решения, принятые на внеочередном собрании участников ООО «Арт Азтек Лимитед» от 06.06.2016. Указанное решение оставлено без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2017.

Таким образом, Компания Минкарло Лимитед не наделена правом на обжалование определения Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2017 по делу № А4098386/15.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

Принимая во внимание вышеназванные обстоятельства, производство по апелляционной жалобе Компании Минкарло Лимитед на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2017 подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 184, 266 – 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по апелляционной жалобе представителя участников должника Компании Минкарло Лимитед прекратить.

Определение Арбитражного суда города Москвы от 03.04.2017 по делу № А4098386/15 в части обоснованности и размера требований ООО «ЖИЛИНВЕСТ ХХI» оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО «Кредит Европа Банк» – без удовлетворения. В остальной части производство по апелляционной жалобе АО «Кредит Европа Банк» прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:А.С. Маслов

Судьи:Т.Б. Краснова

ФИО11