Постановление от 11 июля 2024 г. по делу № А53-46087/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-46087/2023
город Ростов-на-Дону
11 июля 2024 года
15АП-7000/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2024 года


Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Семичасновым И.В.,

при участии представителя ответчика - ФИО1 по доверенности № 423/25-693 от 18.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу войсковой части 3504 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2024 по делу № А53-46087/2023

по иску обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к войсковой части 3504 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волгодонские тепловые сети» (далее – истец, общество, ООО «Волгодонские тепловые сети») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к войсковой части 3504 (далее – ответчик, войсковая часть) о взыскании пени за период с 10.02.2023 по 13.11.2023 в размере 32080,37 руб. (с учетом принятых судом первой инстанции уточнений первоначально заявленных исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2024 с войсковой части в пользу общества взыскана пеня в размере 32080,37 руб., распределены судебные расходы.

Не согласившись с принятым судебным актом, войсковая часть обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что согласно контррасчету размер пени составил 26457,55 руб. Апеллянтом выявлены расхождения в датах и размерах пени, а именно:

1. Квартира № 59 по ул. Индустриальная д. 22 закреплена на правеоперативного управления за войсковой частью с 19.08.2022, согласно договора№ 613 найма служебного помещения 30.11.2022 принята ФИО2,задолженности по пени за войсковой частью нет, так как период просрочки указан с 11.12.22 по 08.02.23, а период простоя с 19.08.2022 до 30.11.2022;

2. Квартира № 36 по Октябрьскому шоссе д. 36 согласно акта приема-передачи сдана 14.10.2022 ФИО3, согласно акта приема-передачи принята 16.12.2022 ФИО4, задолженности по пени за войсковой частью нет, так как период просрочки указан с 11.12.2022 по 08.02.2023, а период простоя с 14.10.2022 до 16.12.2022;

3. Квартира № 35 по Октябрьскому шоссе д. 36 согласно акта приема-передачи сдана 31.10.2022 ФИО5, согласно акта приема-передачи принята 30.12.2022 ФИО6, задолженность по пени частичная, так как период просрочки указан с 11.12.2022 по 08.02.2023, а период простоя с 31.10.2022 до 30.12.2022;

4. Квартира № 26 по Октябрьскому шоссе д. 36 согласно акта приема-передачи сдана 15.11.2022 ФИО7, согласно акта приема-передачи принята 30.12.2022 ФИО8, период простоя с 15.11.2022 до 30.12.2022, задолженности по пени за войсковой частью нет, так как период просрочки указан с 10.02.23 по 10.04.23, а период простоя с 15.11.2022 до 30.12.2022;

5. Квартира № 65 по ул. Индустриальная д. 22 закреплена на праве оперативного управления за войсковой частью с 19.08.2022, с 29.12.2022 в ней проживает ФИО9, задолженность по пени частичная, так как период просрочки указан с 11.12.2022 по 08.02.2023, а период простоя с 19.08.2022 по 29.12.2022;

6. Квартира № 75 по Октябрьскому шоссе д. 36/2 согласно акта приема-передачи сдана 19.01.2023 ФИО10, согласно акта приема-передачи принята 2.11.2022 ФИО11 задолженность по пени частичная, так как период просрочки указан с 13.03.2023 по 30.12.2023, а период простоя с 19.01.2023 до 2.11.2023.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Волгодонские тепловые сети» указало на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просило в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

От ООО «Волгодонские тепловые сети» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя не обеспечил.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в оперативном управлении войсковой части № 3504 находятся жилые помещения, расположенные по адресу: <...>, кв. 20, кв. 26, кв. 35, кв. 36, кв. 72; Октябрьское шоссе, дом 36/2, кв. 27, кв. 36, кв. 75, кв. 77, кв. 81, кв. 94, кв. 122, кв. 54, кв. 126; ул. Индустриальная, дом 22, кв. 65, кв. 70, кв. 59.

В соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, собственниками жилого многоквартирного дома 36/2 по Октябрьскому шоссе принято решение о заключении прямого договора на поставку коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению с 01.12.2018, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно требованиям Жилищного кодекса Российской Федерации, собственниками жилого многоквартирного дома 36 по Октябрьскому шоссе принято решение о заключении прямого договора на поставку коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению с 01.12.2018, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с требованиями Жилищного кодекса Российской Федерации, собственниками жилого многоквартирного дома 22 по ул. Индустриальная принято решение о заключении прямого договора на поставку коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению с 01.06.2019, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Во исполнение обязательств по прямым договорам ООО «Волгодонские тепловые сети» в период с 01.01.2022 по 31.07.2023 предоставило коммунальную услугу по отоплению и горячему водоснабжению ответчику в указанных жилых помещениях.

Однако, ответчик обязательства в соответствии статьями 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не исполнил, оплату за оказанные услуги по отоплению и горячему водоснабжению в указанных жилых помещениях своевременно и в полном объеме не произвел, в результате чего образовалась задолженность в размере 194262,18 руб.

Ответчик своевременно оплату не производил.

Предъявленную претензию об уплате основного долга ответчик оставил без удовлетворения.

05.03.2024 ответчиком оплачена задолженность в размере 194262,18 руб. за коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению, согласно платежному поручению №1346 от 05.03.2024, таким образом на день рассмотрения спора долг отсутствует.

Истец просил взыскать с ответчика пению в размере 32080,37 руб. за период с 10.02.2023 по 13.11.2023.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 9.4 статьи 15 Закона о теплоснабжении и пришёл к выводу, что поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, требование истца о взыскании пени до фактического исполнения обязательства по оплате основного долга (05.03.2024 – ПП № 1346), подлежит удовлетворению. Расчет пени проверен судом, признан верным.

Отклоняя возражения ответчика, апелляционная коллегия руководствуется следующим.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу абзаца 5 пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками, данные права на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации.

Исходя из смысла статей 210, 296 Гражданского кодекса Российской Федерации вещное право оперативного управления не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию этого имущества.

Статьями 296, 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющими права и обязанности собственника и учреждения в отношении имущества, находящегося в оперативном управлении, не предусмотрено сохранение обязанности собственника по содержанию переданного в оперативное управление имущества, поэтому собственник, передав Учреждению во владение имущество на данном ограниченном вещном праве, возлагает на него и обязанность по его содержанию.

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 3 «О порядке закрепления и использования находящихся в федеральной собственности административных зданий, строений и нежилых помещений» эксплуатация государственными органами и организациями закрепленных за ними на праве оперативного управления или хозяйственного ведения административных зданий, сооружений и нежилых помещений осуществляется ими самостоятельно за счет средств, выделяемых по смете, и (или) иных разрешенных источников.

Таким образом, на лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, с момента возникновения такого права распространяются требования Жилищного кодекса Российской Федерации по содержанию данного имущества и оплате коммунальных услуг.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 по делу № 304-ЭС15-6285 и в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализировного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Срок оплаты за потребленные коммунальные услуги за месяц по спорным жилым помещениям истекает 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, пеня на образовавшуюся задолженность начинает начисляться с 31 дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

В настоящем случае основной долг (оплаченный до вынесения обжалуемого решения) образовался до передачи спорных квартир по договорам социального найма.

Учитывая, что ответчик оплату суммы основного долга произвел не своевременно, суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования истца о взыскании пени за просрочку исполнения денежного обязательства.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать уплаты пени, рассчитанный за весь период просрочки.

В рассматриваемом случае пеня начислена за период с 10.02.2023 по 13.11.2023, тогда как оплата произведена платежным поручением № 1346 от 05.03.2024.

Исходя из изложенного доводы апелляционной жалобы о неверном расчете пени несостоятельны.

Согласно пункту 73 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Ответчик доказательств несоразмерности неустойки и ее необоснованности не представил, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.03.2024 по делу № А53-46087/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий Е.А. Маштакова

Судьи Н.В. Ковалева

Б.Т. Чотчаев