Постановление от 21 ноября 2018 г. по делу № А40-132282/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-55806/2018-ГК

Дело №А40-132282/18
г. Москва
22 ноября 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Веклича Б.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО «ФИРМА «ТВЕРСКОЕ»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2018 по делу № А40-132282/18, принятое судьей Титовой Е.В. в порядке упрощенного производства.

по иску ПРЕФЕКТУРЫ ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ

к ЗАО «ФИРМА «ТВЕРСКОЕ»

третьи лица: Управа Тверского района Москвы, ГБОУ города Москвы «Жилищник района Тверской»

о взыскании задолженности,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ПРЕФЕКТУРА ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ЗАО «ФИРМА «ТВЕРСКОЕ» о взыскании задолженности в размере 1684 руб.

Решением суда от 18.09.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец указывает, что Префектура ЦАО г.Москвы (истец) является территориальным органом исполнительной власти города Москвы, подведомственным Правительству Москвы, и действует на основании Положения о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 №157-ПП «О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы» (далее - Положение о Префектуре).

Требования по иску основаны на нормах ст.210 ГК РФ, постановлении Правительства Москвы от 27 декабря 2016 года №952-ПП «Об утверждении порядка организации проведения работ по очистке крыш от снега и (или) удалению наростов льда на карнизах, крышах и водостоках нежилых зданий, строений, сооружений и многоквартирных домов в городе Москве за счёт средств бюджета города Москвы и перечисления средств собственниками (правообладателями) нежилых зданий, строений, сооружений (помещений в них) и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, за проведение указанных работ».

Также истец ссылается на акт выполненных работ от 20.01.2018, указывая при этом, что истцом организована, а ГБУ «Жилищник Тверского района» проведена работа по очистке кровли от снега и наледи, удалению ледяных свесов за счёт средств бюджета города Москвы нежилого объекта, расположенного по адресу: <...>, собственником нежилого помещения площадью 517,4 кв.м, которого является ответчик.

Истец также указывает, что 05.02.2018 в адрес ответчика направлялось уведомления о завершении работ и необходимости возмещения затрат бюджета на оплату работ, которое было оставлено ответчиком без удовлетворения.

Однако судом первой инстанции не учтен факт того, что ответчик не состоит в договорных отношениях ни с истцом, ни с ГБУ «Жилищник Тверского района», доказательства направления письменного обращения к ответчику о предоставлении доступа на крышу, в силу п.4.2 приложения к постановлению Правительства Москвы от 27.12.2016 №952-ПП, не представлены истцом, акт выполненных работ ответчиком не подписан.

Из объяснений ответчика следует, что он самостоятельно проводит все необходимые работы по технической эксплуатации кровли, ГБУ «Жилищник Тверского района» никаких работ по очистке кровли не выполняло.

Исходя из совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, вследствие недоказанности положенных в обоснование иска обстоятельств.

Учитывая изложенное, судом усматриваются основания, предусмотренные п.3 ч.1 ст.270 АПК РФ, для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.09.2018 по делу № А40-132282/18 отменить.

В удовлетворении иска ПРЕФЕКТУРЫ ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ отказать.

Взыскать с ПРЕФЕКТУРЫ ЦЕНТРАЛЬНОГО АДМИНИСТРАТИВНОГО ОКРУГА ГОРОДА МОСКВЫ в пользу ЗАО «ФИРМА «ТВЕРСКОЕ» судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья:Б.С. Веклич

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00