Решение от 5 сентября 2022 г. по делу № А40-128577/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-128577/22-130-915
г. Москва
05 сентября 2022 г.
Резолютивная часть решения изготовлена 22 августа 2022 г. (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Полный текст решения изготовлен 05 сентября 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи С.М. Кукиной,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело

по заявлению: ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТБСС" (125493, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>) к ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНЕ (109028, МОСКВА ГОРОД, ЯУЗСКАЯ УЛИЦА, 8, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2002, ИНН: <***>) о признании незаконным и отмене постановления № 10009000-1133/2022 от 16.06.2022 г.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТБСС" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с требованием об оспаривании постановления ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНИ (далее – ответчик, таможня) № 10009000-1133/2022 от 16.06.2022 г..

Заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным заявителем и ответчиком.

22.08.2022 изготовлена резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ.

От ответчиков поступили отзывы и заверенные копии материалов дела об административном правонарушении, возражали против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве и оспариваемом постановлении, со ссылкой на законность и обоснованность оспариваемого постановления, доказанность вины заявителя.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В ч. 7 ст. 210 АПК РФ указывается, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из заявления, Постановлением Центральной акцизной таможни от 16.06.2022 года по делу об административном правонарушении №10009000-1133/2022 заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000,00 руб. Постановление по делу об АП было получено заявителем 17.06.2022г.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТБСС", суд исходит из следующего.

Частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест путем представления недействительных документов.

Объектом административного правонарушения по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ является порядок и условия перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС.

Исходя из формулировки ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ объективную сторону вменяемого правонарушения составляет сообщение таможенному органу недостоверных сведений о грузовых отправлениях при прибытии на таможенную территорию ЕАЭС.

Субъектом правонарушения является лицо, фактически сообщившее недостоверные сведения. В данном случае, таким лицом является ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТБСС".

Субъективная сторона выражена в том, что ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТБСС" не приняло все возможные предусмотренные международными соглашениями и российским законодательством меры в целях обеспечения представления таможенным органам достоверных сведений, и тем самым, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела об АП, 24.02.2021 в зону таможенного контроля ООО «ТБСС» по Карнету АТА № CH FR/2021/0159 (далее - Карнет АТА) от 03.02.2021 и авианакладной № 176-2885 8233 от 21.02.2021 (далее - авинакладная) был доставлен товар - «Ювелирные изделия и их части из прочих драгоценных металлов, имеющих или не имеющих гальваническое покрытие, плакированных или не плакированных драгоценными металлами», «Изделия золотых и серебряных дел мастеров и их части из прочих драгоценных металлов, имеющих или не имеющих гальваническое покрытие, плакированных или неплакированных драгоценными металлами», «часы наручные имеющие ли не имеющие встроенного секундомера, с корпусом, изготовленными из драгоценного металла или металла, плакированного драгоценными металлом», «Часы наручные имеющие или не имеющие встроенного секундомера, с корпусом, изготовленным из драгоценного металла или металла плакированного драгоценным металлом», в количестве 3 места, код ТН ВЭД ЕАЭС 7113190000, 7114190000, 9101290000, вес брутто -7,54 кг., фактурная стоимость - 1043485 швейцарских франков, страна отправления и происхождения - Швейцария.

Отправителем товара является компания «RICHEMONT INTERNATIONAL SA» 22.02.2022 товары по указанной авианакладной были размещены на складе временного хранения ООО «Домодедово Карго», что подтверждается Отчётом № 0001239 от 20.01.2021 о принятии товаров на хранение. Указанные товары были получены ООО «ТБСС».

После получения товаров по авианакладной на СВХ Обществом товар был помещён под процедуру таможенного транзита путём подачи в таможенные органы Карнета АТА.

24.02.2021 товар перевозимый по авианакладной был помещен на временное хранение на СВХ ООО «ТБСС», в отчёте о принятии товаров на склад временного хранения № 0000645 от 24.02.2021 перевозчик – ООО «ТБСС».

В ходе проведения документального контроля, Специализированным таможенным постом ЦАТ было получено письмо № 2 К-А от 03.03.2021 от представителя карнетадержателя за подписью представителя держателя Карнета АТА, в котором сообщается, что при составлении Приложения к Карнету АТА ввиду спешки информация об описании и о весе нетто изделий бралась из базы данных компании и дополнительных измерений не производилось. В связи с этим в письме уточнялась информация, касающаяся описания и веса нетто изделий в Приложении и Карнете АТА. При этом в письме было сообщено, что вся остальная информация, указанная в приложении к Карнету АТА является верной и полной.

03.03.2021в ходе проведения таможенного досмотра товараустановлено, что позиция № 1 2 является набором из двух брошей.

Однако в комплекте документов, представленных участником ВЭД, при закрытии процедуры таможенного транзита в приложении к Карнету АТА, данная позиция заявлена как «клипсы».

Таким образом ООО «ТБСС» сообщило в таможенный орган недостоверные сведения о наименовании товаров при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, путем представления недействительных документов, прибывших по Карнету АТА. В описании наименовании изделия поз. № 12 в комплекте документов, представленных участником ВЭД при заявлении процедуры таможенного транзита, изделие заявлено как «клипсы».

27.05.2022был составлен протокол об административномправонарушении № 10009000-1133/2022 в отношении фирмы-перевозчикаООО «ТБСС», выразившемся в сообщении таможенному органунедостоверных сведений о наименовании товара путем предоставлениянедействительных документов, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 16.1 КоАП России.

Дата выявления административного правонарушения - 03.03.2021.

Место выявления административного правонарушения -Специализированный т/п ЦА Т (125493, <...>).

Объект административного правонарушения - общественные отношения, возникающие в процессе перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу ЕАЭС.

Объективная сторона - выражается в действии, а именно в сообщении в таможенный орган недостоверных сведений о наименовании товаров при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, путем представления недействительных документов (а именно приложения к Карнету АТА содержащему наименование товара «клипсы», а не «набор из двух брошей» и вес нетто товара). Согласно примечанию 2 к ст. 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

В соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно подпункту 4 пункта 1 ст. 107 ТК ЕАЭС в транзитной декларации подлежат указанию сведения о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами.

Согласно п. 3 ст. 107 ТК ЕАЭС. в качестве транзитной декларации допускается использование транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов, в том числе предусмотренных международными договорами государств-членов с третьей стороной, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 305 и пунктом 3 статьи 306 ТК ЕАЭС.

При использовании в качестве транзитной декларации транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов, в том числе предусмотренных международными договорами государств-членов с третьей стороной, такие документы должны содержать сведения, указанные в пункте 1 ТК ЕАЭС (т.е. и о наименовании товаров).

Если используемые в качестве транзитной декларации указанные документы не содержат всех сведений, предусмотренных пунктом 1 ТК ст. 107 ЕАЭС, недостающие сведения должны содержаться в прилагаемых к такой транзитной декларации либо следующих вместе с ней документах, представляемых таможенному органу.

На основании п. 8 ст. 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Совершение таможенных операций с применением карнета АТА регламентировано Приказом ФТС России от 28 декабря 2012 г. N 2675 «Методические рекомендации о применении Карнета АТА». Карнет АТА может приниматься таможенными органами в качестве таможенной декларации и международной действующей гарантии уплаты таможенных пошлин, налогов.

Карнет АТА принимался в качестве таможенной декларации, следовательно на него распространяются положения ТК ЕАЭС относящиеся к таможенным декларациям.

Субъект - лицо совершившее действия входящие в объективную сторону, в данном случае юридическое лицо - ООО «ТБСС».

Довод о том, что ООО «ТБСС» не является перевозчиком товаров и декларантом таможенной процедуры таможенного транзита опровергается материалами дела:

получателем товара по авианакладной № 176-2885 8233 от21.02.2021 является ООО «ТБСС»;

в Карнете АТА № CH FR/2021/0159 на ваучере транзита «1b» вграфе «F» получатель товара указан сотрудник ООО «ТБСС»;

в отчёте о выдаче товаров с СВХ «Домодедово Карго»получателем товара указано ООО «ТБСС»;

в отчёте о принятии товаров на склад временного хранения ООО«ТБСС» от № 0000645 от 24.02.2021 перевозчиком указан ООО «ТБСС», т.е.Общество в своих документах признаёт себя перевозчиком;

согласно данным КПС «Учёт и контроль товаров на ВХ»перевозчиком товаров выступало ООО «ТБСС», документы для перевозкипредставлял ФИО1. Лицом помещавшим, товары на временноехранение указано ООО «ТБСС», а не ФИО1, для перевозки товараиспользовалось транспортное средство ООО «ТБСС». Что подтверждаетсяписьмом Центра специального назначения в области обеспечения дорожногодвижения МВД России.

на основании Доверенности от 03.02.2021 (лист дела 52)сотрудник ООО «ТБСС» ФИО1 имеет право представлять иподписывать Картнет АТА, а также предоставлять таможенным органамдокументы, принимать решение о продлении показов на территории РФизменении выставочных мероприятий в период проведения показов, наосновании доверенности № 119 от 21.01.2021 сотрудник ООО «ТБСС»ФИО1 является представителем грузополучателя при получении грузапо авианакладной с СВХ.

Данные материалы опровергают доводы Общества о том, что оно не являлось субъектом данного правонарушения.

За сообщение таможенному органу в транзитной декларации недостоверных сведений о количестве грузовых мест, о наименовании, весе брутто и (или) объеме товаров подлежит ответственности декларант либо таможенный представитель (статьи 82, 83 ТК ЕАЭС). К ответственности может быть привлечен также экспедитор, если он является лицом государства - члена ЕАЭС, в случае сообщения им таможенному органу недействительных сведений при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита (подпункт 1 пункт 1 статьи 83 ТК ЕАЭС).

ООО «ТБСС» является таможенным перевозчиком (документ, подтверждающий включение в реестр №10000/0153, дата включения в реестр 29.01.2018), следовательно оно может является экспедитором при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита, а в силу подп. 4 п. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС выступает в качестве декларанта по данной таможенной процедуре.

Субъективная сторона - вина ООО «ТБСС».

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении АП, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выполнение тех или иных обязанностей в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в статье 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому, любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Вина ООО «ТБСС» подтверждается в том числе в отсутствием объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению. При этом ООО «ТБСС» является таможенным перевозчиком, таможенным представителем, владельцем СВХ включённым в реестр ФТС России, следовательно является лицом осуществляющим профессиональную деятельность в сфере таможенного дела, которое не могло не знать о правилах помещения товаров под данную процедуру и имеющихся у него правах для её соблюдения.

Стоить отметить, что в соответствии с гражданским законодательством РФ юридическое лицо несет ответственность за действия своих работников, поскольку все действия юридического лица опосредованы и выражаются в действиях тех физических лиц, которые в силу закона, трудового договора, учредительных документов представляют это лицо в отношениях с третьими лицами и выступают от его имени, принимают решения и осуществляют управление, все действия работника юридического лица рассматриваются как действия этого лица.

Согласно подп. 4 п. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС Общество выступает декларантом по таможенной процедуре таможенного транзита.

Согласно ч. 1 ст. 84 ТК ЕАЭС осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции права декларанта, которыми обладало Общество при помещении товаров под таможенную процедуру транзита, т.е. Общество могло проверить соответствуют ли товары указанные в приложении к Карнету АТА действительности. Так как ООО «ТБСС» является таможенным перевозчиком и таможенным представителем (документ, подтверждающий включение в реестр № 0044, дата включения в реестр 12.05.2022), а так же владельцем СВХ оно не могло не знать о правах и обязанностях декларанта при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита.

Относительно доводов изложенных на странице 1 -3 заявления Общества о компетенции специализированного таможенного поста ЦАТ стоит отметить следующее. Общество обосновывает свою позицию тем, что компетенцией по совершению таможенных операций в отношении товаров ввезённых по Карнету АТА обладает только специализированный таможенный пост ЦАТ. Для обоснования этого Общество ссылается на положения Приказа ФТС России от 12.05.2011 № 971 «О компетенции таможенных органов по совершению таможенных операций в отношении драгоценных металлов и драгоценных камней».

Однако Обществом не был принят во внимание п. 4 данного Приказа ФТС России от 12.05.2011 № 971 согласно, которому таможенные органы, расположенные в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, вправе совершать в отношении драгоценных металлов и драгоценных камней таможенные операции, связанные:

с прибытием товаров в Российскую Федерацию и убытием товаров из Российской Федерации;

с применением таможенной процедуры таможенного транзита (в отношении природных алмазов - в случае, если имеется сертификат страны вывоза и упаковка товара не нарушена);

с таможенным декларированием товаров, прибывших в Российскую Федерацию, находящихся в пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации, не помещенных под какую-либо таможенную процедуру, помещаемых под таможенную процедуру реэкспорта и убывающих из Российской Федерации из указанного пункта пропуска, а также с убытием товаров в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 163 Таможенного кодекса Таможенного союза (Федеральный закон от 2 июня 2010 г. N 114-ФЗ «О ратификации Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза».

Согласно п. 5 ст. 88 ТК ЕАЭС к операциям, совершаемым перевозчиком при прибытии, относятся операции по помещению товаров на временное хранение, перевозке (транспортировке) товаров из мест прибытия до места временного хранения, таможенному декларированию товаров, помещению товаров под таможенную процедуру свободной таможенной зоны, вывозу товаров с таможенной территории ЕЭАС.

В соответствии с п. 1,2 ст. 102 ТК ЕАЭС лица, обладающие полномочиями в отношении товаров, находящихся на временном хранении, вправе осматривать и измерять товары, в том числе со вскрытием, упаковки для определения количества и (или) характеристик товаров. Однако, Общество не воспользовалось предоставленными ему ТК ЕАЭС правами для определения наименования товаров.

Также следует отметить, что административное наказание назначено таможенным органом в пределах санкции ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ. Положения ст. 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ таможенным органом соблюдены, что подтверждается материалами дела.

Следовательно, поскольку наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Заявителя к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований и расцениваются судом, как направленные на уклонение от административной ответственности.

Суд указывает, что в силу ч. 2 ст. 29, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ производство по делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с неподведомственностью арбитражному суду.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТБСС" о признании незаконными и отмене постановления ЦЕНТРАЛЬНОЙ АКЦИЗНОЙ ТАМОЖНИ № 10009000-1133/2022 от 16.06.2022 г. о привлечении ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТБСС" к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ отказать.

В части требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТБСС" о прекращении производства по делу производство по делу прекратить.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

С.М. Кукина