Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А69-1140/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А69-1140/2024
г. Красноярск
27 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена «17» сентября 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен          «27» сентября 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Юдина Д.В.,

судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания           Солдатовой П.Д.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Россети Сибирь Тываэнерго»

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от «17» июля 2024 года по делу № А69-1140/2024, 



установил:

акционерное общество «Россети Сибирь Тываэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Тыва (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ответчик, управление) о признании незаконным постановления от 20.03.2024 года о назначении административного наказания по делу № 017/04/9.21-341/2023 об административном правонарушении.

Определением суда от 14.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Садоводческое некоммерческое товарищество «Хунчугеш».

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 17 июля 2024 года в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что у общества не возникло обязанности завершить процедуру технологического присоединения, так как третье лицо не направило уведомление о выполнении технических условий со своей стороны.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором последний не согласился с ее доводами, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы стороны, своих представителей в судебное заседание не направили, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

16.05.2023 между акционерным обществом «Россети Сибирь Тываэнерго» и Садоводческим некоммерческим товариществом «Хунчугеш» заключён договор                    № 1359-1/1890 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее – договор присоединения), по условиям которого общество приняло на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств Садоводческого некоммерческого товарищества «Хунчугеш», расположенных по адресу: Республика Тыва, Кызылский район, 18км. по трассе Кызыл-Сарыг-Сеп, кадастровый номер: 17:05:1702001:2701, с учётом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств - 1890 кВт; категория надёжности третья; класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение - 0,40 кВ.

В приложении №1 к договору присоединения приведены технические условия, согласно которым сетевая организация осуществляет:

- строительство трансформаторной подстанции ТП 10/0,4 кВ, S=3*630KBA;

- строительство воздушной линии ВЛ 10 кВ.;

- приобретение, установку, 3 (три)3-х фазных приборов учета трансформаторного включения (без шкафа учета, без провода к потребителю) а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Пунктом 6 технических условий (приложение № 1 к дополнительному соглашению от 27.09.2023) установлены сроки ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств СНТ «Хунчугеш»:

- 1 этап - строительство ВЛИ-0,4 кВ линии Л-1/1, Л-1/2, Л-3/3 от КТП №1 согласно проекту «Внешнее электроснабжение СНТ 005-23-ЭН», Вводимая мощность - 314,01 кВт - срок до 30.10.2023;

- 2 этап - строительство ВЛИ-0,4 кВ линия Л-3/1, Л-3/2, Л-2 от КТП №1, вводима мощность - 315,99 кВт. Строительство ВЛИ-0,4 кВ линия Л-4, Л-5, Л-6 от КТП №2 согласно проекту «Внешнее электроснабжение СНТ 005-23-ЭН», Вводимая мощность - 630 кВт - срок до 30.11.2023;

- 3 этап - строительство ВЛИ-0,4 кВ от КТП №3 линия Л-7, Л-8, Л-9 согласно проекту «Внешнее электроснабжение СНТ 005-23-ЭН», Вводимая мощность - 630 кВт-срок до 30.12.2023.

05.12.2023 в управление поступило заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «Хунчугеш» на действия общества по факту нарушения срока технологического присоединения энергопринимающих устройств, а именно этапов ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств Садоводческого некоммерческого товарищества «Хунчугеш», расположенного по адресу: Республика Тыва, Кызылский район, 18 км. по трассе Кызыл-Сарыг-Сеп, кадастровый номер: 17:05:1702001:2701.

Определением от 12.12.2023 возбуждено дело № 017/04/9.21-341/2023 об административном правонарушении в отношении общества по признакам нарушения части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

08.02.2024 при участии представителей третьего лица и общества составлен протокол по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении от 08.02.2024 административный орган назначил рассмотрение дела об административном правонарушении на 14.03.2024.

Постановлением руководителя управления от 19.03.2024 по делу № 017/04/9.21-341/2023 общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с вынесенными постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 5 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Соблюдение процедуры привлечения к административной ответственности, срока давности привлечения к административной ответственности, а также наличие у антимонопольного органа полномочий на составление протокола об административном правонарушении и принятие постановления о привлечении к административной ответственности судом первой инстанции установлены.

Дело об административном правонарушении было возбуждено в соответствии с частью 3.3 статьи 28.1 КоАП РФ в связи с поступлением обращения, содержащего достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

По мнению суда апелляционной инстанции, в действиях общества имеется состав вменяемого административного правонарушения, на основании следующего.

В силу части 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения), в том числе, к электрическим сетям, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Согласно части 2 статьи 9.21 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 данной статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей. Квалифицирующим признаком административного правонарушения по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

В абзаце 1 пункта 3 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила № 861), установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им упомянутых Правил и наличии технической возможности технологического присоединения. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и физическим лицом, в сроки, установленные рассматриваемыми Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил № 861). Пунктом 7 Правил № 861 установлена процедура технологического присоединения, включающая в себя подачу заявки лицом, которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение; заключение договора; выполнение сторонами договора предусмотренных им мероприятий; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя; осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям; фактический прием (подачу) напряжения и мощности; составление акта об осуществлении технологического присоединения. В соответствии с подпунктом «б» пункта 16 Правил №861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 Правил №861, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Согласно пункта 17(1) Правил технологического присоединения при поэтапном технологическом присоединении применительно к каждому из этапов осуществляются мероприятия по технологическому присоединению, предусмотренные подпунктами «б» - «д(1)» пункта 18 настоящих Правил, а плата за технологическое присоединение рассчитывается (утверждается уполномоченным органом в случае технологического присоединения по индивидуальному проекту с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил) в целом на реализацию всех мероприятий по технологическому присоединению, расходы на выполнение которых подлежат включению в состав платы за технологическое присоединение, с разделением их общей стоимости на составляющие, которые предназначены для определения стоимости и оплаты таких мероприятий на предусмотренных техническими условиями и проектной документацией отдельных этапах, в следующих случаях:

- в целях заключения договора на основании заявки, содержащей сведения, указанные в подпункте «и(1)» пункта 9 настоящих Правил;

- в целях заключения договора на основании заявки, содержащей сведения, указанные в подпункте «и(2)» пункта 9 настоящих Правил, в который по согласованию сетевой организацией планируется включить условия о внесении платы за технологическое присоединение исходя из этапов осуществления мероприятий по такому присоединению.

Согласно абзацу 3 пункта 19 Правил технологического присоединения, если при поэтапном осуществлении мероприятий по технологическому присоединению плата за технологическое присоединение рассчитывалась (устанавливалась) в соответствии с пунктом 17(1) настоящих Правил, а также при осуществлении технологического присоединения объектов по производству электрической энергии в случае, если договором предусматривалось поэтапное осуществление мероприятий по технологическому присоединению, акт об осуществлении такого присоединения составляется применительно к каждому из этапов осуществления указанных мероприятий.

Пунктом 16 Правил технологического присоединения установлен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора.

Заключая двусторонний возмездный договор, порядок исполнения которого предусмотрен императивными нормами публичного права, сетевая организация, как профессиональный участник рынка, берет на себя все риски его исполнения, исходя из статуса сторон, а также с учетом того, что такие риски являются неотъемлемо сопутствующими коммерческой деятельности сетевой организации в силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, сетевая организация обязана надлежаще исполнить соответствующие мероприятия в установленный законом и договором срок.

Обществом ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении предусмотренных для общества техническими условиями всех мероприятий по технологическому присоединению объекта, принадлежащего третьему лицу, в пределах срока, установленного Правилами № 861, условиями договора.

Невыполнение потребителем со своей стороны технических условий не освобождает общество как сетевую организацию от выполнения своих обязательств, возложенных на него как техническими условиями, так и Правилами № 861.

Следовательно, материалами дела подтверждается нарушение обществом порядка подключения (технологического присоединения) к электрическим сетям объекта гражданина в части нарушения срока исполнения мероприятий по технологическому присоединению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях общества признаков объективной стороны вменяемого правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Апелляционным судом, как и судом первой инстанции, не установлены обстоятельства, свидетельствующие о принятии обществом своевременных мер по соблюдению требований законодательства, либо наличии объективной невозможности по принятию таких мер. Доказательства выполнения мероприятий по технологическому присоединению в установленный срок в материалы дела не представлены.

Обстоятельства, вызванные чрезвычайными и объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, судом не установлены.

Следовательно, вина общества доказана административным органом. Являясь субъектом естественной монополии, профессиональным участником товарного рынка по передаче электрической энергии и оказанию услуг по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, общество должно было не только знать о нормативном регулировании указанных правоотношений, но и предпринять все зависящие от него действия для обеспечения выполнения предусмотренных законом требований. Действующее законодательство возлагает именно на сетевую организацию обязанность по соблюдению правил технологического присоединения к электрическим сетям.

Таким образом, вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения является доказанной.

Повторность нарушения обществом подтверждается материалами дела.

Следовательно, совершенное правонарушение правомерно квалифицировано по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

С учетом изложенного, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней не нашли своего подтверждения. Материалами дела подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Основания для применения положений статьей 2.9 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции, как и судом первой инстанции, не установлены, соответствующие доказательства заявителем не представлены.

Основания для замены штрафа на предупреждение, предусмотренные в статье 4.1.1 КоАП РФ, отсутствуют, поскольку правонарушение не является совершенным впервые.

Положения статьи 4.1.2 КоАП РФ не применимы, поскольку заявитель не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

Оспариваемым постановлением обществу назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - 600 000 рублей.

Судом первой инстанции не установлено наличие оснований для снижения назначенного административным органом наказания ниже установленного соответствующей административной санкцией предела.

Доказательства того, что реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 600 000 рублей, в деле отсутствуют, как и доказательства того, что взыскание штрафа в таком размере повлечет за собой для общества необратимые последствия и приведет фактически к банкротству и невозможности дальнейшего нормального осуществления своей деятельности.

Кроме того, судом первой инстанции не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах (600 000 рублей) не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя и его доминирующее положение на рынке оказания спорных услуг, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что назначенное административным органом наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то заявленные в апелляционной жалобе доводы заявителя признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено. В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

По данной категории спора государственная пошлина не уплачивается в целом по делу, в том числе при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от «17» июля 2024 года по делу        № А69-1140/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


Д.В. Юдин

Судьи:


А.Н. Бабенко



О.А. Иванцова