Дополнительное постановление от 10 января 2024 г. по делу № А50-2006/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 17АП-13064/2023-АК
г. Пермь
10 января 2024 года
Дело № А50-2006/2023


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гладких Е.О.,

судей Даниловой И.П., Саликовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Малышевой Д.Д.,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о распределении судебных расходов по результатам рассмотрения апелляционной жалобы ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 03 октября 2023 года

по делу № А50-2006/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Форпост-Мед» (ОГРН 5262356589, ИНН 5262356589)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН 1035900505200, ИНН 5904084719)

о взыскании денежных средств,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форпост-Мед» (далее – ООО «Форпост-Мед», истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Государственному учреждению – Пермское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее – Отделение Фонда, ответчик) (с учётом принятого судом уточнения размера иска в порядке ст. 49 АПК РФ) о взыскании суммы штрафа в размере 160 000 руб., за ненадлежащее исполнение обязательств, за выдачу реестров (16 шт.) с нарушением количества выдаваемых реестров; пени в размере 114 756 руб. 21 коп., за просрочку исполнения обязательств, за выдачу реестров с нарушением срока; сумму штрафа в размере 80 000 руб. за ненадлежащее исполнение обязательств, за выдачу реестров (8 шт.) сверх принятых объёмов по акту выборочной проверки.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2023 (резолютивная часть решения объявлена 28.09.2023) исковые требования удовлетворены частично. С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН: 1035900505200, ИНН: 5904084719) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Форпост-Мед" (ОГРН: 1185275026375, ИНН: 5262356589) взысканы денежные средства в сумме 177 378 руб. 10 коп. и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10 095 руб. 12 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Пермского края от 03.10.2023 по делу № А50-2006/2023 и принять по делу новый судебный акт, которым отказать заявителю в удовлетворении требований в полном объеме.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 решение Арбитражного суда Пермского края от 03 октября 2023 года по делу № А50-2006/2023 отменено. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Форпост-Мед» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств отказано.

Вместе с тем, при принятии данного постановления вопрос по распределению государственной пошлины по делу разрешен не был.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178, статьей 266 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение (постановление), по своей инициативе ли по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение (постановление) в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Вопрос о принятии арбитражным судом дополнительного решения разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка надлежащим образом извещенных лиц не препятствует рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения (часть 2 статьи 178 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей для участия в заседании суда апелляционной инстанции не направили, что не является препятствием для рассмотрения поставленного вопроса в их отсутствие.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции также вправе принять дополнительное постановление, разъяснить постановление применительно к статьям 178, 179 АПК РФ.

Изучив материалы дела, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено следующее.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (статья 104 Кодекса).

В силу пункта 1 части 1 статьи 103 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой суммы.

Как следует из представленного в материалы дела платежного поручения № 206 от 27.01.2023, истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 10 800 рублей, то есть в установленном размере (от суммы иска 390 000 рублей).

Учитывая, что судебный акт по результатам рассмотрения апелляционной жалобы вынесен не в пользу истца, государственная пошлина по иску в размере 10 800 рублей в полном объеме относится на истца как на проигравшую сторону.

В материалах дела также имеется платежное поручение № 756 от 18.08.2023 на сумму 12 000 с назначением платежа «государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах» (л.д. 153).

При этом суд первой инстанции при принятии решения по настоящему делу возвратил обществу с ограниченной ответственностью «Форпост-Мед» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) излишне перечисленную в доход федерального бюджета платежным поручением № 765 от 18.08.2022 госпошлину в сумме 1 904 руб. 88 коп., указав, что платежное поручение № 765 от 18.08.2022 необходимо оставить в деле.

Между тем, как следует из материалов дела, плательщиком государственной пошлины по платежному поручению № 765 от 18.08.2022 является АО «Перминжсельстрой», а не ООО «Форпост-Мед». Указание на то, что платеж указанным поручением произведен за ООО «Форпост-Мед», в документе отсутствует.

В связи с этим основания для возращения обществу с ограниченной ответственностью «Форпост-Мед» государственной пошлины у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе не уплачивалась.

Применительно к положению пункта 3 части 1 статьи 178 АПК РФ по вопросу о взыскании судебных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела следует принять дополнительное постановление.

Руководствуясь статьями 110, 176, 178, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

возврат государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 765 от 18.08.2022, обществу с ограниченной ответственностью «Форпост-Мед» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) не производить.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Председательствующий


ФИО1


Судьи


ФИО2



ФИО3