Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А37-701/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А37-701/2019
г. Магадан
10 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02.03.2023,

Решение в полном объёме изготовлено 10.03.2023.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи А.А. Минеевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Божениковой, рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Магаданской области по адресу: <...> зал № 304,

дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к УФНС России по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене решения от 10.12.2018 № 12-13/16 в части,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - МУП города Магадана «Водоканал», ИП ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель, доверенность от 16.01.2023, диплом, паспорт; О.В. Селегененко, представитель, доверенность от 16.01.2023, паспорт, С.Д. Цейтлер, директор, выписка из ЕГРЮЛ;

от ответчика - ФИО3, главный налоговый инспектор, доверенность 13.01.2023 № 26-12/00228, диплом, служебное удостоверение, ФИО4, главный специалист, доверенность от 27.07.2022 № 26-12/011397, служебное удостоверение, диплом;

третье лицо - С.Д. Цейтлер, выписка ЕГРИП, свидетельство от 26.02.2004, паспорт;

от третьего лица МУП города Магадана «Водоканал» – не явились,

УСТАНОВИЛ:

заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Ремстроймаш» (далее - ООО «Ремстроймаш»), 01.04.2019 обратился в Арбитражный суд Магаданской области (далее – суд) с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области о признании незаконным и отмене решения от 10.12.2018 № 12-13/16 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части. Оспариваемым решением заявителю начислена недоимка в размере 4 271 881 руб., а также пени в размере 1 291 706 руб. 08 коп.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 29.05.2019 производство по настоящему делу было приостановлено до вынесения окончательного судебного акта по делу Арбитражного суда Магаданской области № А37-345/2019 по заявлению Муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 12-13/17 от 10.12.2018, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля Мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>); Общество с ограниченной ответственностью «Ремстроймаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 29.05.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное унитарное предприятие города Магадана «Водоканал».

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 10.12.2019 по делу № А37-345/2019 требования заявителя, Муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 12-13/17 от 10.12.2018, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля Мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>); Общество с ограниченной ответственностью «Ремстроймаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>) - удовлетворены.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 № 06АП-288/2020 решение Арбитражного суда Магаданской области от 10.12.2019 по делу № А37-345/2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-2381/2020 от 23.07.2020 решение от 10.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2020 по делу № А37-345/2019 отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Магаданской области.

Определением от 22.09.2020 суд назначил собеседование с целью выяснения вопроса о возможности возобновления производства по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 16.10.2020 производство по настоящему делу приостановлено до нового рассмотрения Арбитражным судом Магаданской области дела № А37-345/2019 и вступления принятого судебного акта в законную силу.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 09.04.2021 по делу № А37-345/2019 в удовлетворении требований заявителя, Муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 12-13/17 от 10.12.2018, отказано. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в указанном деле привлечены - Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля Мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>); Общество с ограниченной ответственностью «Ремстроймаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 № 06АП-2871/2021 решение Арбитражного суда Магаданской области от 09.04.2021 по делу № А37-345/2019 отменено, принят новый судебный акт.

В виду изложенного суд определением от 10.11.2021 назначил собеседование с целью выяснения вопроса о возможности возобновления производства по настоящему делу.

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 29.12.2022 производство по настоящему делу приостановлено до рассмотрения Арбитражным Судом Дальневосточного округа кассационной жалобы от 23.12.2021 по делу № А37-345/2019 и вступления в законную силу принятого судебного акта.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-14/2022 от 15.04.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу № А37-345/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии со статьёй 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по настоящему делу, суд определением от 12.07.2022 возобновил производство по настоящему делу.

Определением суда от 22.09.2022 в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика - Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области на правопреемника УФНС России по Магаданской области (место нахождения: 685000, <...>).

Ранее в судебном заседании представитель заявителя заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил суд считать требованиями: признать решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области от 10.12.2018 № 12-13/176 об отказе в привлечении ООО «Ремстроймаш» к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части доначисления НДС 1 148 004,00 руб., пени в размере 210 418,62 руб., доначисления налога на прибыль в размере 1 275 558,00 руб., пени в размере 1 061 823,69 руб., в остальное части заявлял отказ от требований.

Указанные ходатайства об уточнении и отказе от заявленных требований представитель заявителя снял с рассмотрения, заявил ходатайство об уточнении требований от 22.11.2022 (т.12 л.д. 14-15).

Протокольным определением от 05.12.2022 года суд, руководствуясь ст. ст. 49, 159 АПК РФ, принял уточнение заявленных требований от 22.11.2022, а именно: Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области от 10.12.2018 № 12-13/16 об отказе в привлечении ООО «Ремстроймаш» к ответственности за совершение налогового правонарушения недействительным в части доначисления к уплате НДС в сумме 1 148 002 руб. 00 коп., пени в размере 222 771 руб. 75 коп., доначисления налога на прибыль в размере 1 275 558 руб. 00 коп., пени в размере 1 061 823 руб. 69 коп.

Определением суда от 26.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1 (<...>);

В судебное заседание явились представители заявителя, ответчика, третьего лица – ИП ФИО1

Третье лицо, МУП города Магадана «Водоканал», не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, извещено о месте и времени судебного заседания в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом, о чём в материалах дела имеются соответствующие доказательства. Письменный отзыв на заявленные требования в материалы дела не представил.

Информация о назначении судебного заседания по данному делу размещена на официальном сайте Арбитражного суда Магаданской области - www.magadan.arbitr.ru.

Таким образом, дело подлежит рассмотрению в судебном заседании в соответствии со статьей 156 АПК РФ, в отсутствие представителя третьего лица, на основании доказательств, имеющихся в материалах дела.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования (с учетом принятых судом уточнений от 22.11.2022) по основаниям, изложенным в заявлении от 01.04.2019 (т.1 л.д. 4-13), дополнениях к заявлению от 17.05.2019 (т.8 л.д. 121-128), от 22.12.2022 (т.12 л.д. 71-76), от 20.01.2023 (т.12 л.д. 108-109), от 23.01.2023 (т.13 л.д. 91-92). Считают оспариваемое решение налогового органа незаконным, необоснованным и подлежащим признанию недействительным в части:

1) вывода о занижении НДС в сумме 2 373 150 руб. за 4 квартал 2015 года, завышении суммы дохода от реализации на 13 184 168 руб. при определении налоговой базы по налогу на прибыль за 2015 год в рамках договора подряда от 10.11.2015 г., заключенного с МУП г. Магадана «Водоканал»;

2) вывода о занижении налоговой базы по НДС за 3 квартал 2015 год на сумму 4 680 431 руб., доначислении НДС за 3 квартал 2015 года в размере 842 478 руб., пени;

3) вывода о занижении доходов от реализации за 2015 год на сумму 4 680 431 руб. при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, доначислении налога на прибыль организаций в размере 936 086 руб., пени;

4) вывода о занижении налоговой базы по НДС за 2 квартал 2016 год на сумму 1 697 360 руб., доначислении НДС за 2 квартал 2016 года в размере 305 525 руб., пени;

5) вывода о занижении доходов от реализации за 2016 год на сумму 1 697 360 руб. при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, доначислении налога на прибыль организаций в размере 339 472 руб., пени.

В связи с чем, просили удовлетворить требования заявителя с учетом их уточнения от 22.11.2022 в полном объеме.

Представители ответчика в судебном заседании частично возражали против удовлетворения требований заявителя по основаниям, изложенным в отзыве на заявление от 25.04.2019 (т.3 л.д. 133-145), письменных пояснениях от 21.05.2019 (т.8 л.д. 129-130), от 08.06.2020 (т.9 л.д. 107-108), от 07.12.2021 (т11 л.д. 32-33), от 21.07.2022 (т.11 л.д. 103-121), от 22.11.2022 (т.12 л.д. 53-58), от 12.01.2023 (т.12 л.д. 98-107), от 23.01.2023 (т.13 л.д. 93-96), от 16.02.2023. Представители признали заявленные требования в части излишнего доначисления НДС и налога на прибыль относительно объема песчано-гравийной смеси, вывезенного с карьера «Андреевский», с учетом выводов судебных актов апелляционной и кассационной инстанций, в остальной части просили в удовлетворении требований заявителю отказать.

Третье лицо - ИП ФИО1 в судебном заседании поддержал правовую позицию заявителя. Письменный отзыв в материалы дела не представил.

Установив фактические обстоятельства по настоящему делу, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, с учетом норм материального и процессуального права, суд находит требования заявителя (с учетом принятого уточнения) подлежащими частичному удовлетворению.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном, непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств и их влиянии на законность и обоснованность вынесенного ненормативного акта (статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно разъяснению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 29 и 30 постановления от 28.02.2001 № 5 и пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в пункте 6 Совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № 6/8 от 01.07.1996, если суд установит, что оспариваемый акт одновременно не соответствует закону или иным правовым актам и нарушает гражданские права и охраняемые интересы гражданина или юридического лица, то такой акт подлежит признанию недействительным.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу статьи 65 АПК РФ, обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Статьей 137 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.

Согласно сведений Единого государственного реестра юридических лиц (т.3 л.д. 121-129), общество с ограниченной ответственностью «Ремстроймаш» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.03.2018 Межрайонной инспекцией ФНС № 1 по Магаданской области (в результате реорганизации ОАО «Ремстроймаш» в форме преобразования), ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес место нахождения: <...>.

Основной вид деятельности ООО «Ремстроймаш» - 49.41 деятельность автомобильного грузового автотранспорта.

Из материалов дела установлено, что Межрайонной ИФНС № 1 по Магаданской области (далее – Инспекция) в период с 17.01.2018 по 24.08.2018 была проведена выездная налоговая проверка ООО «Ремстроймаш» (ОАО «Ремстроймаш», ИНН <***>, с 23.03.2018 реорганизовано в форме преобразования в ООО «Ремстроймаш», ИНН <***>, являющееся полным правопреемником ОАО «Ремстроймаш» ИНН <***>) по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты с 01.01.2015 по 31.12.2016 налога на добавленную стоимость, на доходы физических лиц, на прибыль организаций, на имущество организаций, на добычу полезных ископаемых, земельного и транспортного налога.

По результатам проверки составлен акт проверки от 27.08.2018 № /12Д-13 (т.2 л.д. 37-114).

Общество, не согласившись с фактами, изложенными в акте проверки, в порядке статьи 100 НК РФ представило письменные возражения от 27.09.2018 № 35, от 27.11.2018 № 36, от 04.12.2018 № 37 (т.4 л.д. 124-126, 137-145).

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, письменных возражений налогоплательщика, результатов проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля Инспекцией было принято решение от 10.12.2018 № 12-13/16 в отношении ООО «Ремстроймаш» (являющегося полным правопреемником ОАО «Ремстроймаш») об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу доначислен и предъявлен к уплате налог на добавленную стоимость в сумме 1 261 214 руб., в том числе за 3 квартал 2015 года в сумме 855 540 руб., за 4 квартал 2015 года - 14 093 руб., за 2 квартал 2016 года – 333 702 руб., за 3 квартал 2016 года в сумме 8 107 руб., за 4 квартал 2016 года в сумме 49 772 руб.; налог на прибыль организаций за 2016 год в размере 2 643 165 руб., за 2017 год в размере 412 502 руб., установлено несвоевременное исполнение обязанности налогового агента по перечислению удержанных сумм налога на доходы физических лиц в размере 38 311 руб. начислены пени по состоянию на 10.12.2018 (дата вынесения решения) в общем размере 1 291 706 руб. 08 коп.(т.1 л.д. 22-112).

В связи с реорганизацией ОАО «Ремстроймаш» 23.03.2018 в форме преобразования, у ООО «Ремстроймаш», как у правопреемника, на основании пункта 2 статьи 50 НК РФ отсутствует обязанность по уплате причитающихся сумм штрафов.

Одним из оснований для вынесения указанного решения, как следует из его содержания, послужили выводы Инспекции о недоказанности Обществом фактического выполнения работ в рамках договора подряда от 10.11.2015 б/н.

Решением УФНС России по Магаданской области от 21.02.2019 года апелляционная жалоба ООО «Ремстроймаш» на решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области от 10.12.2018 № 12-13/16 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Решение Межрайонной ИФНС России № 1 по Магаданской области от 10.12.2018 № 12-13/16 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения утверждено УФНС России по Магаданской области и вступило в законную силу с момента утверждения (21.02.2019) (т.1 л.д. 123-144).

Не согласившись частично с указанным решением Инспекции от 10.12.2018 № 12-13/16, вступившим в законную силу, ООО «Ремстроймаш» обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 01.04.2019.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно части 4 статьи 69 АПК РФ, приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Магаданским городским судом Магаданской области 12 мая 2021 г. постановлен оправдательный приговор в отношении директора МУП г. Магадана «Водоканал» по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 292 УПК РФ в связи с отсутствием в его действия составов преступлений. Апелляционным определением Магаданского областного суда от 09 августа 2021 г. названный приговор оставлен без изменения. Судебные акты в установленном порядке вступили в законную силу.

Как указано выше, определением Арбитражного суда Магаданской области от 16.10.2020 производство по настоящему делу приостановлено до нового рассмотрения Арбитражным судом Магаданской области дела № А37-345/2019 и вступления принятого судебного акта в законную силу.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 09.04.2021 по делу № А37-345/2019 в удовлетворении требований заявителя, Муниципального унитарного предприятия города Магадана «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 12-13/17 от 10.12.2018, отказано. В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в указанном деле были привлечены - Департамент строительства, архитектуры, технического и экологического контроля Мэрии города Магадана (ОГРН <***>, ИНН <***>); Общество с ограниченной ответственностью «Ремстроймаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 № 06АП-2871/2021 решение Арбитражного суда Магаданской области от 09.04.2021 по делу № А37-345/2019 отменено, принят новый судебный акт, а именно: отменить решение от 09.04.2021 по делу № А37-345/2019 Арбитражного суда Магаданской области.

Признать недействительным решение межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области № 12-13/17 от 10.12.2018 в части:

- доначисления налога на добавленную стоимость в размере 2 373 150 руб., штрафа в размере 118 658 руб., пени в размере 723 240 руб. 62 коп. в связи с неполной уплатой налога на добавленную стоимость за третий квартал 2015 года за счет неправомерного включения в состав налоговых вычетов налога на добавленную стоимость с суммы оплаты по договору подряда от 10.11.2015 с открытым акционерным обществом «Ремстроймаш»;

- доначисления налога на прибыль организаций за 2016 год в размере 2 636 834 руб., штрафа в размере 118 658 руб., пени в размере 45 204 руб. 60 коп. в связи с неправомерным включением в состав внереализационных расходов затрат по приобретению у открытого акционерного общества «Ремстроймаш» в 2015 году субподрядных работ в размере 13 184 167 руб.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа № Ф03-14/2022 от 15.04.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 по делу № А37-345/2019 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций арбитражного суда, Магаданского городского суда Магаданской области, изложенные в вышеназванных судебных актах имеют правовое значение по настоящему делу, в том числе выводы о том, что на основании исследования имеющихся в деле доказательств (договоров подряда и субподряда, счетов - фактур, актов выполненных работ по форме КС-2, справок на выполнение работы по форме КС-3, показаний свидетелей, допрошенных налоговым органом, а также показаний работников ОАО «Ремстроймаш», договоров аренды техники и механизмов, используемых при выполнении работ на объекте, заключенных с ИП ФИО1,), установлена реальность финансово-хозяйственных отношений между МУП города Магадана «Водоканал» и ОАО «Ремстроймаш» при исполнении договора подряда от 10.11.2015, а также экономический смысл заключенной сделки.

Судами принята во внимание реальность хозяйственной деятельности ОАО «Ремстроймаш», наличие трудовых и материальных ресурсов, техники, оборотов по счетам, наличие лицензий и допусков, судебные акты по делу № А37-541/2018 (по спору о взыскании неосновательного обогащения по иску Департамента САТЭК мэрии города Магадана), Приговора Магаданского городского суда Магаданской области от 12.05.2021 по делу № 1-4/2021 по обвинению директора МУП города «Водоканал» в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159, ч. 1 ст. 292 УК РФ.

На основании изложенного, вывод налогового органа о завышении суммы налогового вычета по НДС и неправомерном включении в состав внереализационных расходов суммы затрат по приобретению МУП города Магадана «Водоканал» у ОАО «Ремстроймаш» субподрядных работ признан судами необоснованным.

Кроме того, судом апелляционной инстанции в постановлении от 25.10.2021 № 06АП-2871/2021 указано на то, что судом первой инстанции ошибочно истолкована оплата, произведенная по счету-фактуре от 10.11.2015 на сумму 15 557 318,00 руб. (в том числе НДС-2 373 150,00 руб.) в качестве авансирования (стр. 38 постановления 6ААС), в связи с чем, резолютивной частью указанного постановления доначисления НДС в размере 2 373 150,00 руб. и уменьшение внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций на 13 184 167,00 руб. признаны необоснованными и оспариваемое решение налогового органа в этой части отменено.

По оспариваемому заявителем по настоящему делу решению Инспекции от 10.12.2018 № 12-13/16 в части следующих спорных эпизодов установлено:

По эпизоду занижения НДС в сумме 2 373 150,00 руб., квалифицированной налоговым органом как авансовый платеж за 4 квартал 2015 года и завышения внереализационных расходов по налогу на прибыль организаций за 2015 год на 13 184 168,00 руб. в рамках договора подряда от 10.11.2015, заключенного между МУП города Магадана «Водоканал» и ОАО «Ремстроймаш» (стр. 9-10 решения от 10.12.2018 № 12-13/16, т.1 л.д. 30-31), необоснованность позиции налогового органа подтверждается Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021, Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2022 по делу № А37-345/2019, а также вступившим в законную силу приговором Магаданского городского суда от 12.05.2021 по делу № 1-4/2021.

Между тем, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций, изложенные во вступивших в законную силу судебных актах по делу № А37- 345/2019, не повлияли на результаты выездной налоговой проверки в отношении ОАО «Ремстроймаш» (ООО «Ремстроймаш»), поскольку доначисления налогов, пени по указанному эпизоду налоговым органом не производились.

В связи с чем, требования заявителя в указанной части не подлежат удовлетворению, поскольку права и законные интересы налогоплательщика не нарушены.

По эпизоду приобретения песчано-гравийной смеси у ОГБДЭУ «Магаданское» для проведения работ в рамках договора от 10.11.2015, заключенного с МУП города Магадана «Водоканал» (стр. 10-17 решения 10.12.2018 № 12-13/16) ОАО «Ремстроймаш», налоговым органом по результатам проведенной проверки установлено занижение налоговой базы по НДС на 4 805 120,00 руб., что привело к неполной уплате НДС за 3 квартал 2015 года в размере 864 922,00 руб., и необоснованному занижению доходов за 2015 год на 4 805 120,00 руб., что привело к неуплате налога на прибыль организаций в сумме 961 024,00 руб.

Заявитель считает, что с учетом того, что ОГБДЭУ «Магаданское» также является плательщиком НДС, то реализуя услуги и покупая на сумму этих услуг товар ООО «Ремстроймаш» (ОАО «Ремстроймаш»), при исчислении НДС имело право на вычет по НДС в сумме, равной исчисленному НДС. Между тем, заявитель полагает, что доначисляя НДС, налоговый орган неправомерно не учел подлежащий применению в данном случае налоговый вычет по НДС, что привело бы к образованию «нулевого» НДС в рамках товарообменной операции, чем неправомерно завысил НДС, подлежащий уплате в бюджет.

Выводы представителя ответчика о том, что данные доводы ООО «Ремстроймаш» противоречат действующему законодательству, регулирующему налоговые правоотношения, суд находит правомерными.

Пунктом 1 статьи 39 НК РФ определено, что под реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, передача права собственности на товары, результаты выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу на безвозмездной основе.

Согласно пункту 2 статьи 154 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг) по товарообменным (бартерным) операциям, реализации товаров (работ, услуг) на безвозмездной основе, передаче права собственности на предмет залога залогодержателю при неисполнении обеспеченного залогом обязательства, передаче товаров (результатов выполненных работ, оказании услуг) при оплате труда в натуральной форме налоговая база определяется как стоимость указанных товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 НК РФ (налогообложение в сделках между взаимозависимыми лицами), с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Оценивая характер сложившихся между сторонами правоотношений, вытекающих из заключенного договора на проведение земляных работ (в том числе разработку, отгрузку и вывозку грунта) по защите от наледи строений и технологического оборудования в карьере Андреевский, по условиям которого ОАО «Ремстроймаш» (ООО «Ремстроймаш») может использовать вывозимый грунт по собственному усмотрению, то есть считать грунт оплатой соответствующих услуг, налоговый орган установил и подтверждается материалами дела, что стоимость принятого к зачету грунта фактически эквивалентна стоимости услуг по проведению земляных работ, что свидетельствует о бартерном характере операций. Данный факт не оспаривается заявителем.

Учитывая предусмотренный договором обмен услуги на товар, отсутствие определения цен на них, налоговый орган обоснованно установил, что цена должна определяться в порядке, аналогичном предусмотренному статьей 105.3 НК РФ, что следует из содержания пункта 2 статьи 154 НК РФ.

Если использование рыночных цен при исчислении налогов по отдельным операциям налогоплательщика предусмотрено главами части второй НК РФ, в этих целях налоговые органы вправе применять методы определения доходов (выручки, прибыли), предусмотренные главой 14.3 НК РФ (пункт 2 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1 и статьи 269 НК РФ, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017).

Таким образом, налоговый орган правомерно применил положения главы 14.3 НК РФ при определении налоговой базы по НДС в отношении товарообменных операций, доход от которых был получен в натуральном выражении.

Уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета представляет собой налоговую выгоду, обоснованность получения которой, налогоплательщику необходимо подтвердить документально.

Порядок документального оформления затрат также установлен Федеральным законом № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» и предполагает обязательное оформление всех хозяйственных операций, проводимых организацией, оправдательными документами, которые служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский и налоговый учет.

В подтверждение обоснованности заявленных вычетов по НДС налогоплательщиком должны быть представлены документы, отвечающие критериям статей 169, 171, 172 НК РФ и подтверждающие наличие реальных операций по поставке товара конкретным контрагентом.

При товарообменной операции каждая сторона сделки должна уплатить НДС с выручки от реализации своих услуг и может принять к вычету «входной» НДС со стоимости услуг, оказанных контрагентом.

Для вычета «входного» НДС при товарообмене необходимо выполнить общие условия, предусмотренные статьей 169, пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ, а именно:

• товары должны быть приобретены для деятельности, облагаемой НДС;

• наличие оформленного счета-фактуры от продавца;

• оприходование (принятие на учет) приобретенных товаров.

Налоговым органом установлено, что приобретенный по договору от 01.09.2015 ПГС принят к учету ОАО «Ремстроймаш» (ООО «Ремстроймаш»), вместе с тем у ОГБДЭУ «Магаданское» операции по реализации грунта не были учтены ни в бухгалтерском, ни в налоговом учете. Кроме того, ОГБДЭУ «Магаданское» не выставлены в адрес ОАО «Ремстроймаш» счета-фактуры с исчисленной суммой НДС, ОГБДЭУ «Магаданское» не уплачены в бюджет суммы налогов по данной сделке.

Таким образом, доводы представителя ответчика в судебном заседании о том, что налогоплательщиком не соблюдены условия для вычета НДС, предусмотренные положениями статьи 169, пунктом 2 статьи 171 и пунктом 1 статьи 172 НК РФ, суд считает обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Доводы заявителя о допущенном формальном нарушении в виде отсутствия счета-фактуры, которая должна предъявляться налогоплательщиком, претендующим на получение налогового вычета, суд находит ошибочными и не соответствующими нормам налогового законодательства, определяющим условия для получения налогового вычета по НДС.

Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлении от 20.02.2001 года № 3-П, следует, что праву налогоплательщика на применение вычета по налогу на добавленную стоимость корреспондирует обязанность уплатить налог на добавленную стоимость в бюджет. Следовательно, к налоговому вычету не могут быть заявлены суммы налога на добавленную стоимость, не уплаченные в бюджет контрагентами налогоплательщика.

В ходе выездной налоговой проверки проверяемым налогоплательщиком подтверждено исполнение обязательств по договору об оказании услуг от 01.09.2015, заключенному ОАО «Ремстроймаш» с ОГБДЭУ «Магаданское» фактическим предоставлением указанного договора и письменными пояснениями Общества в лице директора ФИО1 от 03.04.2018, из которых следует, что земляные работы по защите от наледи строений и технологического оборудования в карьере Андреевский выполняются ОАО «Ремстроймаш» в счет вывезенного с производственной площадки количества грунта, который Общество может использовать по своему усмотрению. Кроме того, налогоплательщиком в этих же пояснениях указано, что полученный при проведении работ в карьере Андреевский ПГС (песчано-гравийная смесь) был использован при проведении работ по капитальному ремонту низового откоса бермы нижнего бьефа плотины водохранилища № 2 на реке Каменушка в городе Магадане по договору подряда от 10.11.2015, заключенному с МУП г. Магадана «Водоканал». Таким образом, налогоплательщиком подтверждено получение и дальнейшая реализация песчано-гравийной смеси.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы в определенных случаях вправе определять суммы налогов, подлежащие уплате налогоплательщиками в бюджетную систему Российской Федерации, расчетным путем на основании имеющейся у них информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках.

Налоговый орган вправе применить расчетный метод и определить размер налогов в случаях непредставления в течение более двух месяцев налоговому органу необходимых для расчета налогов документов, отсутствия учета доходов и расходов, учета объектов налогообложения, ведения учета с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги.

Таким образом, доводы ответчика о том, что при документальной подверженности факта исполнения Обществом обязательств по договору об оказании услуг от 01.09.2015, заключенному с ОГБДЭУ «Магаданское», у налогового органа отсутствовали основания для применения расчетного способа определения налоговых обязательств на основании информации о налогоплательщике и об иных аналогичных налогоплательщиках, является обоснованным.

Кроме того, представителем ответчика правомерно отмечено, что расчетный метод определения вычетов по НДС (исходя из рыночной стоимости товаров, работ, услуг) невозможен, поскольку положениями п. 1 ст. 169 и п. 1 ст. 172 НК РФ установлен специальный порядок реализации права на налоговые вычеты, предполагающий их документальное подтверждение (абзац 7 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с п. 2 ст. 248 НК РФ товары (работы, услуги) и имущественные права считаются полученными безвозмездно, если налогоплательщик не обязан в обмен на них передать свое имущество (имущественные права) или выполнить работы (оказать услуги).

Исходя из порядка расчетов по договору б/н об оказании услуг от 01.09.2015, следует, что работы выполняются в счет количества грунта, вывезенного с производственной площадки. Следовательно, договор не является безвозмездным. Стоимость услуг по проведению земляных работ соответствует стоимости вывезенного при выполнении работ грунта.

В связи с этим предоставление услуг по осуществлению земляных работ, равно как и передача полученного при этом грунта, является объектом налогообложения по НДС и по налогу на прибыль организации.

В договоре от 01.09.2015 об оказании услуг цена договора не указана. По общему правилу ценности, передаваемые по бартеру, по умолчанию считаются равными по стоимости. Неравноценными они признаются, если это прямо следует из согласованного волеизъявления сторон, закрепленного в договоре (п. 2 ст. 568 ГК РФ и п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.09.2002 № 69). В указанном договоре данный вопрос не согласован.

В соответствии с пп. 1 п. 2, п. 3 ст. 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам, в том числе по товарообменным операциям.

В силу ст. 39 НК РФ реализация представляет собой передачу на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных НК РФ, - на безвозмездной основе.

Таким образом, передача товаров по товарообменной (бартерной) сделке признается реализацией и является объектом обложения НДС и налогом на прибыль организаций.

Согласно п. 2 ст. 153 НК РФ налоговая база по НДС определяется исходя из выручки от реализации товаров (работ, услуг), включающей все доходы налогоплательщика, связанные с расчетами по оплате указанных товаров (работ, услуг), полученные им в денежной и (или) натуральной форме, включая оплату ценными бумагами.

Реализация товаров (работ, услуг) на территории РФ признается объектом обложения НДС (п. 1 ст. 146 НК РФ).

Согласно п. 2 ст. 154 НК РФ при реализации товаров по товарообменным (бартерным) операциям налоговая база устанавливается обеими сторонами как стоимость указанных товаров, исчисленная исходя из цен, определяемых в порядке, аналогичном предусмотренном ст. 105.3 НК РФ.

Таким образом, доводы ответчика о том, что передача услуг по осуществлению земляных работ в карьере «Андреевский» ОГБДЭУ «Магаданское» в рамках исполнения договора об оказании услуг от 01.09.2015 является объектом обложения налогом на добавленную стоимость, обоснованы.

Налогообложение указанной операции производится по налоговой ставке 18% (п. 3 ст. 164 НК РФ). Сумму начисленного НДС организация покупателю к оплате не предъявляет, а уплачивает в бюджет из собственных средств.

В нарушение вышеуказанных норм ОАО «Ремстроймаш» не исчислялся и не уплачивался в бюджет НДС по указанной операции, счета-фактуры в книге продаж за 3 квартал 2015 года не зарегистрированы.

Выручка от реализации работ, услуг по товарообменному договору учитывается в составе доходов от реализации по налогу на прибыль организации, исходя из их стоимости, установленной договором (без учета НДС) (п.п. 1, 2 ст. 249, пп. 1, абз. 5 п. 1 ст. 248, п.п. 4, 6 ст. 274 НК РФ).

Выручка признается на дату перехода права собственности на товар к покупателю (п. 3 ст. 271 НК РФ). Стоимость материалов, установленная товарообменным договором (без учета НДС), включается в состав материальных расходов в периоде использования этих материалов (передачи в производство) (пп. 1 п. 1 ст. 254, п. 2 ст. 272 НК РФ).

Согласно результатов налоговой проверки в проверяемом периоде Общество получило в пользование материалы - грунт (щебеночно-песчано-гравийную смесь) в количестве 8 183 куб.м., полученная смесь была использована при проведении работ по капитальному ремонту низового откоса бермы нижнего бьефа плотины водохранилища № 2 на реке Каменушка в городе Магадане, то есть для получения дохода от основной деятельности. В свою очередь, ОАО «Ремстроймаш» передало ОГБДЭУ «Магаданское» услуги по осуществлению земляных работ в карьере «Андреевский». Стоимость работ, материалов в договоре не определена.

По решению налогового органа 10.12.2018 № 12-13/16 сумма доначисленного НДС по эпизоду приобретения песчано-гравийной смеси в рамках товарообменной операции с ОГБДЭУ «Магаданское» составила 842 477 руб. Данная сумма сложилась из следующего расчета:

- 8 183 куб.м. (объем песчано-гравийной смеси с карьера «Андреевский» * 571,97 руб. (рыночная цена песчано-гравийной смеси в проверяемом периоде) = 4 680 431 руб. (доход от реализации услуг по товарообменной операции с ОГБДЭУ «Магаданское» по договору от 01.09.2015)* 18 %=842 477 руб., в том числе по срокам уплаты:

25.10.2015 в сумме 280 826 руб.,

25.11.2015 в сумме 280 826 руб.,

25.12.2015 в сумме 280 825 руб.

По налогу на прибыль организаций доначисления по проверке составили 936 086 руб. (4 680 431 (доход от реализации услуг по товарообменной операции с ОГБДЭУ «Магаданское» по договору от 01.09.2015)*20%) (стр. 81 Решения), в том числе:

- ФБ - 93 609 руб.,

- Бюджет субъекта - 842 477 руб.

Между тем, с учетом выводов, изложенных в постановлении Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2021 № 06АП-2871/2021 (стр. 44 постановления от 25.10.2021), оставленном без изменений постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.04.2022 по делу № А37-345/2019, а также выводов, изложенных в Приговоре Магаданского городского суда Магаданской области от 12.05.2021 по делу № 1-4/2021 относительно объема песчано-гравийной смеси, вывезенного с карьера «Андреевский», налоговый орган согласился с доводами заявителя о том, что сумма доначислений по указанному эпизоду подлежит перерасчету в сторону уменьшения (относительно объема песчано-гравийной смеси, вывезенного с карьера «Андреевский»), а именно:

- 4 308 куб.м. (объем песчано-гравийной смеси с карьера «Андреевский» х 571,97 руб. (рыночная цена песчано-гравийной смесив проверяемом периоде) = 2 464 046,76 руб. (доход от реализации услуг по товарообменной операции с ОГБДЭУ «Магаданское» по договору от 01.09.2015).

Таким образом, как обоснованно пояснил представитель ответчика в судебном заседании, с учетом перерасчета (т.13 л.д. 93-96) сумма НДС к уплате по указанной операции составляет 443 528 руб. (2 464 046,76 руб. * 18 % (ставка НДС), в том числе срокам уплаты:

25.10.2015 в сумме 147 843 руб.,

25.11.2015 в сумме 147 843 руб.,

25.12.2015 в сумме 147 843 руб.

Также соответственно начисленные в соответствии со статьей 75 НК РФ пени на указанную сумму НДС составляют в общей сумме 102 538,99 руб.

Сумма НДС, излишне исчисленная за 3 квартал 2015 года, составляет 398 949 руб., в том числе по срокам уплаты:

25.10.2015 в сумме 132 983 руб.,

25.11.2015 в сумме 132 983 руб.,

25.12.2015 в сумме 132 983 руб.

Также соответственно излишне начисленные пени на указанную сумму НДС составляют в общей сумме 28 693,72 руб.

Таким образом, решение налогового органа от 10.12.2018 № 12-13/16 подлежит признанию недействительным в части доначисления к уплате НДС за 3 квартал 2015 года в сумме 398 949 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты НДС в общей сумме 28 693 руб. 72 коп.

При этом, доначисления по налогу на прибыль организаций за 2015 год по указанному эпизоду с учетом выводов вышеуказанных судебных актов, ответчик признает как подлежащий пересмотру в сторону уменьшения доходов от реализации за 2015 год на 2 216 384 рубля (4 680 431 (доход по решению налогового органа) - 2 464 047 (доход после изменения объема ПГС на 4 308 куб.м.).

Таким образом, излишнее исчисление налога на прибыль организации за 2015 год составляет 443 277 руб., в том числе:

- в федеральный бюджет в сумме 44 317 руб.;

- в бюджет субъекта РФ в сумме 398 949 руб.

Также соответственно излишне начисленные пени составляют в общей сумме 129 959,78 руб., в том числе в ФБ – 4 704, 72 руб., в бюджет субъекта РФ – 125 255, 06 руб.

Учитывая изложенное, по налогу на прибыль организаций доначисления по указанному эпизоду, согласно перерасчету налогового органа, составляют 492 809 руб. (2 464 047*20%), в том числе:

- в федеральный бюджет в сумме 49 281 руб.,

- в бюджет субъекта РФ в сумме 443 528 руб.

Также соответственно начисленные в соответствии со статьей 75 НК РФ пени составляют в общей сумме 176 122 руб., в том числе в ФБ – 17 319,87 руб., бюджет субъекта РФ – 158 802,40 руб.

Таким образом, ответчик признает, что излишнее исчисление налога на прибыль организации за 2015 год составляет 443 277,00 руб., соответственно излишне начисленные пени – 129 959,78 руб.

В остальной части доначисление по налогу на прибыль организаций за 2015 год и соответствующие пени налоговый орган считает правомерным.

В обоснование доначисления налога на прибыль по данному эпизоду налоговый орган ссылается на тот факт, что в нарушение положений статьи 252 НК РФ, расходы документально не подтверждены, не представлена счет-фактура, которая в соответствие с положениями НК РФ должна предъявляться налогоплательщиком, претендующим на получение налогового вычета, в подтверждение понесенных затрат на приобретение грунта у ОГБДЭУ «Магаданское».

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 252 НК РФ расходами признаются обоснованные (экономически оправданные) и документально подтвержденные затраты при условии, если они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с положениями п.п. 3, 8 ст. 23, ст. 52, п. 1 ст. 54, ст. 252 НК РФ при решении вопроса о возможности учета тех или иных расходов для целей налогообложения прибыли необходимо исходить из того, что расходы подтверждаются представленными налогоплательщиком соответствующими документами первичного бухгалтерского учета, которые позволяют сделать однозначный вывод о том, что финансово-хозяйственные операции реально осуществлены.

В силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 252, статьи 313 НК РФ при исчислении налога на прибыль налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму расходов, произведенных им в связи с совершением хозяйственных операций, которые подлежат отражению в налоговом учете полно и достоверно.

При оценке соблюдения данных требований Налогового кодекса РФ необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности (по смыслу п.7 ст. 3 НК РФ) налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Недостатки в оформлении документов сами по себе не могут свидетельствовать о невыполнении сторонами принятых на себя обязательств по договору, в том числе с учетом правовой позиции о том, что недобросовестность контрагентов, не может повлечь неблагоприятных налоговых последствий для налогоплательщика. Конституционный суд РФ неоднократно указывал, что истолкование статьи 57 Конституции РФ в системной связи с другими положениями Конституции РФ не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет.

Соответственно, на налоговом органе, оспаривающим реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Между тем, судом установлено, что реальность фактов хозяйственной жизни по товарообменному договору с ОГБДЭУ «Магаданское» от 01.09.2015 года об оказании услуг, ответчиком не оспаривается.

Условием признания понесенных организацией расходов при исчислении налога на прибыль является действительное (реальное) совершение тех хозяйственных операций, которые повлекли затраты налогоплательщика.

Учитывая конкретные обстоятельства, принимая во внимание, что установлена реальность хозяйственной товарообменной операции с участием контрагента - ОГБДЭУ «Магаданское»; доначисление налога на прибыль за 2015 год по данному эпизоду хозяйственной деятельности налогоплательщика без учета расходов, являющихся обычными для налогоплательщика, не соответствует принципам определения дохода, установленным в статьях 41, 247 и 274 НК РФ, на основании которых следует определять объект налогообложения и налоговую базу в целях исчисления налога на прибыль.

При наличии самого факта хозяйственной операции исключение ее стоимости из состава расходов налогоплательщика влечет за собой искажение реального размера налоговых обязательств по налогу на прибыль.

Учитывая вышеизложенное, суд находит обоснованными доводы представителя заявителя о том, что налоговым органом договор от 01.09.2015 года об оказании услуг, заключенный между ОГБДЭУ «Магаданское» и ООО «Ремстроймаш», признан в качестве состоявшейся товарообменной операции, то есть признан расход на сумму дохода; соответственно, признавая по данной операции доход, относящийся в налоговую базу по налогу на прибыль, налоговый орган не может не признавать расход по данному договору на ту же сумму.

На основании вышеизложенного, решение налогового органа от 10.12.2018 № 12-13/16 подлежит признанию недействительным в части вывода о занижении доходов от реализации за 2015 год на сумму 4 680 431 руб. при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, доначислении налога на прибыль организаций в размере 936 086 руб. и соответствующей пени в размере 306 081 руб. 78 коп., поскольку одновременно с получением дохода в рамках товарообменной операции предприятие осуществило и расход на эту же сумму.

Кроме того, по эпизоду реализации по договору от 10.01.2016 года песчано-гравийной смеси ОАО «Ремстроймаш» ИП ФИО1 (стр. 19-21 решения от 10.12.2018 № 12-13/16, т.1 л.д. 40-42), налоговым органом по результатам проверки доначислен налог на добавленную стоимость за 2 квартал 2016 года в сумме 305 525 руб., в том числе по срокам уплаты: 25.07.2016 в сумме 101 842 руб., 25.08.2016 всумме 101 842 руб., 25.09.2016 в сумме 101 841руб.

По налогу на прибыль организаций по данному эпизоду доначисления составили 339 472 руб. (1 697 360*20%), в том числе: в федеральный бюджет в сумме 33 947 руб., бюджет субъекта РФ в сумме 305 525 руб.

Исследовав фактические обстоятельства по данному эпизоду в совокупности с материалами дела и доводами представителей сторон, суд установил, что налоговым органом при проведении налоговой проверки были обоснованно выявлены признаки взаимозависимости, установленные статьей 105.1 НК РФ, между ОАО «Ремстроймаш» и предпринимателем ФИО1, так как ФИО1 является единственным акционером ОАО «Ремстроймаш» и одновременно исполняет функции единоличного исполнительного органа общества (директора).

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.1 НК РФ, если особенности отношений между лицами могут оказывать влияние на условия и (или) результаты сделок, совершаемых этими лицами, и (или) экономические результаты деятельности этих лиц или деятельности представляемых ими лиц, указанные в настоящем пункте лица признаются взаимозависимыми для целей налогообложения.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 105.1 НК РФ взаимозависимыми лицами признаются физическое лицо и организация в случае, если такое физическое лицо прямо и (или) косвенно участвует в такой организации и доля такого участия составляет более 25 процентов.

В соответствии с пп. 1 п. 2, п. 3 ст. 40 НК РФ налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам, в том числе между взаимозависимыми лицами.

В случаях, предусмотренных п. 2 настоящей статьи, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты этой сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

В соответствии со статьей 31 НК РФ налоговым органом получена информация о стоимости 1 куб.м. песчано-гравийной смеси, сложившейся в регионе (Магаданская область), в связи с чем, установлено, что цена реализации по договору от 10.01.2016 ОАО «Ремстроймаш» песчано-гравийной смеси взаимозависимому лицу ИП ФИО1 (101,7 руб.), значительно отличается от цены, сложившейся в регионе (Магаданская область) (571,97 руб.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 105.7 НК РФ при проведении налогового контроля в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами (в том числе при сопоставлении коммерческих и (или) финансовых условий анализируемой сделки и ее результатов с коммерческими и (или) финансовыми условиями сопоставимых сделок и их результатами) налоговый орган использует, в том числе, метод сопоставимых рыночных цен.

В результате проведенных мероприятий налогового контроля налоговым органом получена информация, которая использована в целях применения метода сопоставимых рыночных цен (общедоступная информации в сети Интернет, информация профильных организаций).

С целью получения информации о рыночной стоимости песчано-гравийной смеси, налоговым органом направлен запрос в Министерство природных ресурсов и экологии по Магаданской области от 14.06.2018 № 12-13/01/09265 с просьбой предоставить информацию о месторождениях (проявлениях) общераспространенных полезных ископаемых на территории Магаданской области, на которых добываются (производятся) смеси песчано-гравийные природные галечниковые (при преобладании неокатанных или слабоокатанных частиц- щебенистые, представленные продуктами разрушения гранодиоритов различной степени выветренности) с заполнителем, состоящим из супеси песчанистой, песка средней крупности или песка пылеватого.

В ответ на указанное письмо от Министерства природных ресурсов и экологии по Магаданской области 28.06.2018 получен ответ № 2449/120-5, которым в адрес налогового органа направлен перечень недропользователей и месторождений (проявлений) Магаданской области, на которых добываются смеси песчано-гравийные природные.

Перечисленным организациям направлены запросы о предоставлении информации о цене 1 куб. м. песчано-гравийной смеси, по которой производилась реализация в сентябре 2015 года и в целом в 2015 году, для установления рыночной цены песчано-гравийной смеси в этих периодах.

На запрос налогового органа от 06.07.2018 № 12-13/01/10413 получен ответ от ООО «ТПК «Магтэкс» от 19.07.2018 исх. № 05 о стоимости песчано-гравийной смеси в размере 571,97 руб. за 1 куб. м., по которой организацией производилась реализация в сентябре 2015 года. Обществом в письме уточнено, что эта была единственная реализация в 2015 году. Аналогичный запрос № 12-13/01/10412 о стоимости реализации песчано-гравийной смеси направлен налоговым органом 06.07.2018 в адрес ООО «Неруд».

На указанный запрос от ООО «Неруд» получен ответ от 18.07.2018 исх. № б/н о стоимости песчано-гравийной смеси в размере 1 000 руб. за 1 куб. м., по которой организацией производилась реализация в сентябре 2015 года и в целом в 2015 году.

На основании представленных недропользователями ответов, налоговым органом в ходе проверки обоснованно применена рыночная цена реализации природной песчано-гравийной смеси в размере 571,97 руб. (минимальная рыночная цена).

Подтверждением цены реализации в указанном размере являются, в том числе, документы, подтверждающие правильность исчисления стоимости ДПИ, представленные ООО «ТПК «Магтэкс» письмом от 06.11.2015 исх. № 27 в ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДПИ за сентябрь 2015 года.

Согласно расчету стоимость 1 куб. м. при добыче ПГС за сентябрь 2015 года определена ООО «ТПК «Магтэкс» в размере 571,97 руб.

При этом, количество добытой ПГС (330 куб. м.) и реализованной ПГС (330 куб. м.) равны, что свидетельствует об отсутствии количественных потерь либо увеличения объемов с момента начального этапа - добычи ДПИ до конечного результата - реализации.

Согласно пп. 4.1 п. 4 Государственного стандарта ГОСТ 23735-2014 (ранее действовал Государственный стандарт ГОСТ 23735-79) «Смеси песчано-гравийные для строительных работ» песчано-гравийная смесь производится и поставляется двух видов:

- природная песчано-гравийная смесь, полученная путем добычи гравийно-песчаных пород и поставляемая без какой-либо дальнейшей ее переработки;

- обогащенная песчано-гравийная смесь, полученная путем добычи гравийно-песчаных и валунно-гравийно-песчаных пород и поставляемая после ее обогащения: удаления и добавления тех или иных гранулометрических фракций песка и (или) гравия, удаления валунов и (или) пылевидных и глинистых частиц.

Таким образом, песчано-гравийная смесь, реализованная ООО «ТПК «Магтэкс» в сентябре 2015 года по цене 571,97 куб. м., согласно представленных документов, является смесью песчано-гравийной природной (не переработанной).

Пунктом 7 статьи 38 и пунктом 7 статьи 40 НК РФ установлено, что однородными признаются товары, которые, не являясь идентичными, имеют сходные характеристики и состоят из схожих компонентов, что позволяет им выполнять одни и те же функции и (или) быть коммерчески взаимозаменяемыми.

По данным, представленным Министерством природных ресурсов и экологии сопроводительным письмом № 2449/120-5 от 28.06.2018 на территории Магаданской области существуют как минимум 7 месторождений (проявлений) песчано-гравийной смеси (в частности, Средне-Уптарское, Стан, Красноармейское, Передающий, Сопка Балаганская и т.д.), которые содержат песчано-гравийные смеси, схожее с песчано-гравийной смесью вывезенной с карьера «Андреевсий» и проявления «Угликан», а именно, смеси песчано-гравийные природные галечниковые (при преобладании неокатанных или слабоокатанных частиц - щебенистые, представленные продуктами разрушения гранодиоритов различной степени выветрелости) с заполнителем, состоящим из супеси песчанистой, песка средней крупности или песка пылеватого.

В соответствии с Государственным стандартом ГОСТ 23735-2014 песчано-гравийные смеси оценивают по общим показателям, характеризующим свойства песчано-гравийной смеси в целом, и показателями, характеризующими ее гравийную и песчаную составляющие. В природной песчано-гравийной смеси содержание зерен гравия должно быть не менее 10% и не более 90% по массе. Обогащенную песчано-гравийную смесь в зависимости от содержания зерен гравия подразделяют на пять групп.

Данные виды смеси имеют тождественный основной полезный компонент - гравий.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы представителя ответчика о том, что природная и обогащенная песчано-гравийная смесь имеют сходные характеристики, состоят из схожих компонентов - гравия и песка, что позволяет им выполнять одни и те же функции и быть коммерчески взаимозаменяемыми (и природная и обогащенная смесь применяются при проведении строительных работ), то есть являются однородными.

Убедительных доводов и допустимых доказательств, опровергающих данные обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.

Таким образом, в ходе проверки налоговым органом правомерно была получена информация о рыночных ценах на однородные товары, реализованные в регионе, которая правомерно использована при расчете налоговых обязательств ОАО «Ремстроймаш» по товарообменной операции с ОГБДЭУ «Магаданское» и сделке купли-продажи с взаимозависимым лицом ИП ФИО1

Оценив в совокупности и взаимосвязи представленные ОАО «Ремстроймаш» первичные документы (счет-фактура № 1 от 30.06.2016 и товарная накладная № 1 от 30.06.2016) по сделке с ИП ФИО1, налоговый орган обоснованно пришел к выводу о занижении Обществом цены реализации песчано-гравийной смеси.

Цена, примененная Обществом по сделке с ИП ФИО1, повлияла на уменьшение размера налоговой базы, определяемой в соответствии со статьями 154, 247, 249 НК РФ и, соответственно, на уменьшение размера налоговых обязательств по налогу на прибыль организаций и налогу на добавленную стоимость. Общество, приобретая необоснованную налоговую экономию, полученную от нерыночного ценообразования посредством участия в сделке взаимозависимого лица, совершило действия, направленные на минимизацию налога на прибыль организаций и НДС.

Ссылки представителей заявителя в судебном заседании в обоснование своей правовой позиции на представленную ООО «Ремстроймаш» калькуляцию, в которой указана стоимость. за 1 м3 грунта в размере 101,70 руб., и калькуляцию ОГБДЭУ «Магаданское» на аналогичный материал (109 руб.), не опровергают обоснованность доводов ответчика о том, что цена реализации по договору от 10.01.2016 ОАО «Ремстроймаш» песчано-гравийной смеси взаимозависимому лицу ИП ФИО1 (101,7 руб.), значительно отличается от цены, сложившейся в регионе (Магаданская область) (571,97 руб.), а также выводов налогового органа о том, что в результате Обществом занижена выручка от реализации песчано-гравийной смеси на 1 697 360 рубля (470,27 * 3 609,33), указанная сумма дохода должна быть учтена в налоговой базе при исчислении НДС и доходов от реализации по налогу на прибыль организации за соответствующий налоговый период.

Учитывая вышеизложенное, суд считает обоснованными доводы представителя ответчика о том, что ОАО «Ремстроймаш» при реализации ИП ФИО1 песчано-гравийной природной смеси занижена цена реализации 1 м3 песчано-гравийной смеси на 470,27 рублей (571,97 - 101,70), в результате Обществом занижена выручка от реализации песчано-гравийной смеси на 1 697 360 рубля (470,27 * 3 609,33). Указанная сумма дохода должна быть учтена в налоговой базе при исчислении НДС и доходов от реализации по налогу на прибыль организации за соответствующий налоговый период.

На основании вышеизложенного, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что:

- в нарушение пункта 1 статьи 146, пункта 1, 2 статьи 153, пункта 1 статьи 167 НК РФ ОАО «Ремстроймаш» занижена налоговая база по НДС за 2 квартал 2016 года на 1 697 360,00 руб., что привело к неуплате налога на добавленную стоимость в размере 305 525 рублей.;

- в нарушение пункта 1 статьи 248, статьи 249, статьи 313 НК РФ ОАО «Ремстроймаш» необоснованно занижены доходы от реализации за 2016 год на сумму 1 697 360,00 руб. при определении налоговой базы по налогу на прибыль организаций, что привело к неуплате налога в размере 339 472,00 руб.

На основании изложенного, судом установлены основания для удовлетворения требований заявителя в части признания решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области от 10.12.2018 № 12-13/16 недействительным в части:

- подпункта 1 пункта 3.1 резолютивной части решения в части доначисления к уплате НДС за 3 квартал 2015 года в сумме 398 949 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты НДС в сумме 28 693 руб. 72 коп.;

- подпункта 3 пункта 3.1 резолютивной части решения в части доначисления к уплате налога на прибыль за 2015 год в сумме 936 086 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты налога на прибыль в сумме 306 081 руб. 78 коп.

Иные доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, судом исследованы и оценены, однако признаны не имеющими существенного правового значения для рассмотрения настоящего дела, так как в совокупности и взаимосвязи не влияют на выводы суда по делу.

Определением суда от 02.04.2019 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Межрайонной ИФНС № 1 по Магаданской области от 10.12.2018 № 12-13/16 до вступления судебного акта по настоящему делу в законную силу.

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины по платежному поручению № 60 от 26.03.2019 в сумме 3000 руб. 00 коп., согласно статьи 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь частью 4 статьи 96, статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Магаданской области

РЕШИЛ:

1. Требования заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>), частично удовлетворить.

2. Признать решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Магаданской области от 10.12.2018 № 12-13/16 недействительным и отменить в части:

- подпункта 1 пункта 3.1 резолютивной части решения в части доначисления к уплате НДС за 3 квартал 2015 года в сумме 398 949 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты НДС в сумме 28 693 руб. 72 коп.;

- подпункта 3 пункта 3.1 резолютивной части решения в части доначисления к уплате налога на прибыль за 2015 год в сумме 936 086 руб. 00 коп., пени за просрочку уплаты налога на прибыль в сумме 306 081 руб. 78 коп.

3. В остальной части в удовлетворении требований заявителю, обществу с ограниченной ответственностью «Ремстроймаш», отказать.

4. Ответчику, УФНС России по Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), с учетом пункта 2 настоящего решения произвести соответствующий перерасчет сумм налогов и пени, начисленных к уплате заявителю в подпунктах 1 и 3 пункта 3.1 резолютивной части решения от 10.12.2018 № 12-13/16.

5. Обеспечительные меры, принятые по настоящему делу, сохраняют свое действие до фактического исполнения настоящего решения.

6. Взыскать с ответчика, УФНС России по Магаданской области, в пользу заявителя, общества с ограниченной ответственностью «Ремстроймаш», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 00 коп.

7. Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в г. Хабаровске в месячный срок со дня его принятия, затем в Арбитражный суд Дальневосточного округа в г. Хабаровске в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.


Судья А.А. Минеева

.