Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А76-52753/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-52753/2019
15 июля 2020 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 15 июля 2020 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дары природы плюс», г. Златоуст Челябинская область об оспаривании постановления об административном правонарушении, вынесенного Управлением федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Челябинской области,

при участии в судебном заседании представителя заявителя: ФИО2, действующей по доверенности № 74/73-н/74-2020-2-31 от 17.01.2020,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дары природы плюс» (далее – ООО «Дары природы плюс», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области (далее – Управление Росгвардии) о признании незаконным постановления от 10.12.2019 №74ЛРР093061119001273 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в соответствии с графиком проверок наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов в отношении юридических лиц на 2 полугодие 2019 года, утверждённого 26.06.2019 года заместителем начальника управления - начальника ЦЛРР Управления Росгвардии по Челябинской области, в период с 12:00 часов по 17:00 часов 23.10.2019 проведена проверка наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов в ООО «Дары природы плюс», расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки Управлением Росгвардии в месте хранения оружия были обнаружены нарушения требований статей 22, 25 Федерального закона №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии» (далее – Закон об оружии); пунктов 51, 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 №814 (далее – Правила оборота гражданского и служебного оружия); пункта 125, подпунктов а), б), г) пункта 127, подпунктов а), б), в) пункта 132, пунктов 141, 142, 146, 164, 168, 176, Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999 №288 (далее – Инструкция №288).

В частности Управлением Росгвардии было установлено следующее:

- в описи помещения с указанием количества размещенных в них сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажей, их порядковых и инвентарных номеров, отсутствуют сведения о номерах печатей и оттисков пломбиров, которыми они опечатываются;

- на сейфах № 1, № 2, № 3 отсутствуют бирки с указанием названия и порядкового номера согласно описи помещения, наименования подразделения (юридического лица), в пользовании которого находится оружие, а также фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность оружия, номера его печати или оттиска пломбира;

- описи оружия и патронов размещенные на сейфах № 1, № 2, № 3 не соответствуют форме приложения №64 к Инструкции, сведения, содержащиеся в указанных описях не соответствуют действительности, в ходе проведенной сверки фактического наличия оружия и патронов установлено, что в сейфе № 1 находятся 488 патронов 20 калибра, согласно имеющейся описи 478 патронов; 288 патронов 16 калибра, согласно имеющейся описи 290 патронов; 1142 патрона 12 калибра, согласно имеющейся описи 1162 патрона, в сейфе № 2 находятся огнестрельное оружие «Сайга-20К», кал. 20, №971334947, согласно имеющейся описи «Сайга», кал. 20, № 0334947; ТОЗ-57Т-1С, кал. 12,84 №517, согласно имеющейся описи ТОЗ-54Т, кал. 12 №517; МР-79-9ТМ, кал. 9мм Р.А., № 0833914870, согласно имеющийся описи ИЖ 79 9т, кал. 9мм, № 0833914870;

- Книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов (приложение № 62 к Инструкции) отсутствует, не представлена на обозрение в ходе проверки;

- патроны россыпью хранятся в сейфе № 1, закрываемом на один замок;

- в Книге учета наличия и движения поступающих, хранящихся патронов ООО «Дары природы плюс», в графе «№ п.п.» не вносятся сведения о порядковых номерах произведенных операций текущего учета (лист книги № 52-58), в графе «Дата поступления» указаны недостоверные сведения о поступлении патронов 26.04.2017 года по лицензии на приобретение оружия и патронов серии ЛПР № 1040074 от 22.04.2019 (лист книги № 53-54), в графе «Откуда и от кого поступили оружие и патроны» отсутствуют сведения об адресе организации, откуда поступили оружие и патроны (лист книги № 52-58), в графе «Серия, номер и дата разрешения (лицензии) органа внутренних дел» указаны недостоверные сведения о лицензии серии ЛПР № 4040074 от 22.04.2019 (лист книги № 56-58) ранее организации выдавалась лицензия серии ЛПР № 1040074, в графе «Тип, модель и калибр оружия, тип и калибр патронов» отсутствуют сведения о типах поступающих патронов (лист Книги № 52-58), в указанной книге отсутствуют сведения о расходе патронов, указанная книга не соответствует форме приложения № 67 к Инструкции;

- в Книге учета наличия и движения поступающего, хранящегося и выдаваемого (проданного) оружия и патронов (приложение 67 к Инструкции) не вносятся записи о ежеквартальных (за отчетный период текущего года) сверках соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах (листы книг № 52-58, № 27-32);

- в Книге учета наличия и движения поступающего, хранящегося и переданного оружия (приложение № 67 к Инструкции), в графе «№ п.п.» не вносятся сведения о порядковых номерах произведенных операций текущего учета (лист книги № 27-32), в графе «Тип, модель и калибр оружия, тип и калибр патронов», отсутствуют сведения о виде, типе поступающего оружия (лист Книги № 27-32);

- в Книге учета продаж оружия и патронов, регистрационный № 1649 не вносятся сведения о видах, типах проданного оружия и патронов (лист Книги № 9-19) (л.д. 58-80 том 2).

- в Книге учета продаж оружия и патронов, регистрационный № 3658 не вносятся сведения о видах, типах проданного оружия и патронов (лист Книги № 8-22);

- в Книге приема и выдачи оружия и патронов (приложение 61 к Инструкции), в графе «Вид, модель, калибр, серия, номер оружия, количество патронов по типам и калибрам» отсутствуют сведения о виде оружия и типах выдаваемых патронов (лист книги № 1-19);

- Книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны не зарегистрирована.

Результаты проверки (выявленные нарушения) зафиксированы лицензирующим органом в акте проверки от 24.10.2019 (т. 1 л.д. 98-104) и расценены административным органом как нарушение требования правил хранения и учета оружия и патронов к нему.

06.11.2019 в отношении ООО «Дары природы плюс» составлен протокол об административном правонарушении №74ЛРР093061119001273, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ (т. 1 л.д.84-88).

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении № 74ЛРР093061119001273, постановлением от 10.12.2019 заявителю назначено административное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование заявления общество указало, что спорное постановление вынесено с нарушением пунктов 77, 80 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия, утвержденного Приказом МВД РФ от 29 июня 2012 г. № 646, поскольку общество не было извещено о предстоящей проверке, график проверки в отношении ООО «Дары природы плюс» не был размещен на установленных законом информационных ресурсах, должностные лица, прибывшие для проведения проверки не представили Приказ руководителя органа о проведении проверки. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении не указаны время и место проведения проверки, это является грубым нарушением норм КоАП РФ. Кроме того, срок привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 составляет 2 месяца, соответственно, не указав в постановлении дату совершения административного правонарушения, нельзя достоверно определить, вынесено ли постановление о привлечении к административной ответственности в установленные законом сроки. Обществом также заявлены возражения по существу выявленных нарушений порядка хранения и учета оружия. Заявитель полагает, что из всех вменённых нарушений необходимо исключить нарушения указанные в абзацах 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12 перечня нарушений. Оставшиеся нарушения по абзацам 1 и 2 перечисленных нарушений следует признать малозначительными.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве.

Заслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 28.3, 23.85 КоАП РФ полномочия по рассмотрению соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ, возложены на должностных лиц войск национальной гвардии Российской Федерации.

Протокол об административном правонарушении от 06.11.2019 составлен инспектором ЦЛРР Управления Росгвардии по Челябинской области в пределах предоставленных полномочий.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал законный представитель общества, копия протокола получена в день составления протокола. Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого администрации правонарушения.

Постановление по делу об административном правонарушении от 10.12.2019 вынесено в присутствии законного представителя общества с соблюдением требований части 3 статьи 25.4 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц – от 300 000 до 500 000 рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения общественного порядка и общественной безопасности.

Объективную сторону правонарушения образуют, в том числе нарушения правил продажи, хранения, учета оружия и патронов к нему, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Субъектом правонарушения являются должностные и юридические лица, ответственные за соблюдение вышеуказанных правил.

Правоотношения, возникающие при обороте оружия, боеприпасов и патронов к оружию на территории Российской Федерации, урегулированы Законом об оружии, положения которого, как следует из его преамбулы, направлены на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

Оборот оружия как технических средств, конструктивно предназначенных для поражения живой или иной цели и, следовательно, способных причинить существенный вред жизни и здоровью людей, имуществу и природе, требует от федерального законодательства установления механизма их защиты в рамках особого правового режима оборота оружия.

Административным органом в вину общества вменено нарушение требований Закона об оружии, что выразилось в необеспечении установленных правил хранения и учета оружия и патронов.

В соответствии со статьей 22 Закона об оружии гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Статьей 25 Закона об оружии предусмотрено, что Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации. Правительство Российской Федерации постановлением от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» утвердило Правила оборота гражданского и служебного оружия.

В силу пункта 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия юридические лица после получения в Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органах разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Согласно пункта 51 Правил оборота гражданского и служебного оружия субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Федерального закона «Об оружии», осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании настоящих Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия.

Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии пунктом 176 Инструкции №288 в каждом месте хранения оружия и патронов вывешивается опись с указанием количества размещённых в них сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажей, их порядковых и инвентарных номеров, а также номеров печатей и оттисков пломбиров, которыми они опечатываются.

Описи сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажные ярлыки подписываются лицами, ответственными за сохранность оружия, и уточняются ими путём внесения в них изменений.

В соответствии пунктом 168 Инструкции №288 на каждый сейф, пирамиду, шкаф, стеллаж и ящик заводится опись, в которой указываются виды хранящегося оружия, его количество и номера, а также прикрепляется бирка с указанием названия и порядкового номера согласно описи помещения, наименования подразделения (юридического лица), в пользовании которого находится оружие, а также фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность оружия, и номера его печати или оттиска пломбира. Вышеуказанные описи подписываются ответственными лицами и уточняются по мере внесения в них изменений.

В соответствии с пунктом 132 Инструкции №288, юридические лица, занимающиеся торговлей оружия и патронов, ведут:

а) книги учета наличия и движения поступающего, хранящегося и переданного оружия и патронов, а также отдельные книги учета по данным формам для оружия и патронов, поступивших на комиссионную продажу;

б) книги учета продаж оружия и патронов (приложение 71);

в) документы, установленные в подпунктах «а» - «г», «ж» пункта 127 настоящей Инструкции для каждого места хранения оружия или патронов (оружейной комнаты, помещения склада);

г) акты приема (передачи) (приложение 72) или рекламаций на оружие и патроны.

В соответствии с подпунктами а), б), г) пункта 127 Инструкции №288 лицом, ответственным за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате ведутся следующие учётные документы: книга приёма и выдачи оружия и патронов (приложение 61), книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов (приложение 62), за исключением спортивных организаций и образовательных учреждений; книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения вневедомственной охраны при органах внутренних дел (ПЦН).

В соответствии со статьёй 22 Закона об оружии, гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Согласно пункту 55 Правил оборота гражданского и служебного оружия, оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах. При этом объемы хранения патронов в заводских упаковках, сейфах или металлических шкафах определяются комиссией, образуемой в установленном порядке, исходя из требований противопожарной безопасности.

В соответствии пунктом 164 Инструкции № 288 в оружейных комнатах юридических лиц с особыми уставными задачами совместно с оружием разрешается хранить патроны в колодочках, магазинах, съемных барабанах или обоймах.

Оружие в заводской упаковке (коробках, ящиках) и патроны в укупорке (цинках, ящиках с цинками) могут храниться на стеллажах.

Патроны россыпью хранятся только в металлических ящиках, закрываемых на два замка, разные по секрету.

В соответствии с пунктом 141 Инструкции №288, книги учета наличия и движения, а также номерного учета и закрепления оружия являются основными документами текущего учета оружия, состоящего на балансе юридических лиц, а также полученного во временное пользование в органах внутренних дел или в других государственных военизированных организациях.

В отдельных разделах данных книг допускается ведение учета специальных средств самообороны и защиты, разрешенных к использованию работниками юридических лиц, а также инструмента, расходных материалов и принадлежностей к оружию.

В соответствии с пунктом 142 Инструкции №288, в учетных документах сведения об оружии записываются с указанием его вида, типа, модели, калибра, номера, о патронах - дополнительно количество и номера партий изготовления.

В соответствии с пунктом 146 Инструкции №288, в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах.

Сверки оружия проводятся комиссионно лицами, назначенными приказом руководителя юридического лица, а при необходимости - с участием сотрудников подразделений лицензионно-разрешительной работы по месту учета оружия.

Перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов подводятся итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов.

При отсутствии расхождений в результатах проведенных сверок в книгах учета оружия и патронов производятся отметки с указанием даты их проведения «Сверка проведена. Расхождений нет» и заверяются подписями лиц, проводивших проверку.

Согласно пункту 125 Инструкции №288 учетные документы юридических лиц составляются согласно требованиям по ведению делопроизводства в подразделениях лицензионно-разрешительной работы, при этом записи в реестрах, книгах и журналах учета производятся на основании подлинных и исполненных приходно-расходных документов с указанием лицензий и разрешений, выданных органами внутренних дел.

Реестры, книги и журналы учета оружия и патронов, предусмотренные в настоящей Инструкции, а также формализованные бланки для автоматизированного учета перед их использованием подлежат обязательной регистрации в подразделениях лицензионно-разрешительной работы.

Из материалов дела следует, что по результатам проверки помещений, в которых осуществляется хранение оружия и боеприпасов, обществом допущены нарушения вышеуказанных требований нормативных актов.

В связи с чем административным органом установлено наличие вышеуказанных нарушений порядка хранения учета оружия и патронов.

Факт наличия спорных нарушений требований хранения и учёта гражданского учёта подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в частности: актом проверки от 24.10.2019, представленными в ходе проверки книгой учёта наличия и движения поступающих, хранящихся патронов (т.2 л.д.23-36), книгой учета продаж оружия и патронов (т.2 л.д. 37-87), книгой учета наличия и движения поступающего, хранящегося и переданного оружия (т.2 л.д.88-99), книгой учета выдачи оружия и патронов (т. 2 л.д.100-137), книга посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения (т.2 л.д. 148-150).

Доводы заявителя о неправомерности вменения нарушения по ненадлежащему оформлению описей оружия и патронов, размещённых в сейфах №1, №2, №3 (абзац 3 перечисленных нарушений), судом отклоняются.

Заявитель указывает, что из прямого толкования пунктов 127, 132 Инструкции №288, юридические лица, занимающиеся торговлей оружием и патронами, не ведут документы, предусмотренные подпунктами «д» и «е» пункта 127 Инструкции №288, а значит, не предусмотрено ведение описей оружия на сейфе для юридических лиц, занимающихся торговлей оружием и патронами.

Действительно в подпункте «в» пункта 132 Инструкции №288 содержится требование к юридическим лицам, занимающимся торговлей оружия и патронов, вести документы, установленные в подпунктах «а» - «г», «ж» пункта 127 настоящей Инструкции для каждого места хранения оружия или патронов (оружейной комнаты, помещения склада).

Обязанность оформления описей оружия и патронов, находящихся под охраной (приложение 64) в оружейных комнатах, сейфах, шкафах, пирамидах, стеллажах (приложение 65) возложена на лиц, ответственных за сохранность оружия, при размещении оружия и патронов в отдельной комнате, подпунктом «д» пункта 127 Инструкции №288.

Вместе с тем, пунктом 163 Инструкции №288 определено, что оружие должно храниться юридическими лицами в сейфах, шкафах, пирамидах и ящиках, установленных в специально оборудованных помещениях, в разряженном состоянии, со спущенным курком, поставленным на предохранитель, чистым и смазанным, отдельно от патронов.

Пунктом 168 Инструкции №288 предусмотрено, что на каждый сейф, пирамиду, шкаф, стеллаж и ящик заводится опись, в которой указываются виды хранящегося оружия, его количество и номера, а также прикрепляется бирка с указанием названия и порядкового номера согласно описи помещения, наименования подразделения (юридического лица), в пользовании которого находится оружие, а также фамилии и инициалов лица, ответственного за сохранность оружия, и номера его печати или оттиска пломбира. Вышеуказанные описи подписываются ответственными лицами и уточняются по мере внесения в них изменений.

Указанные положения установлены в разделе ХХ Инструкции №288, предъявляющем требования к размещению оружия, оборудованию оружейных комнат, хранилищ, складов, помещений для показа, демонстрации либо торговли оружием.

При этом указанное в пункте 168 Инструкции требование об оформлении описи к сейфу предусматривает обязанность ведения документации по хранению оружия в конкретном месте (сейфе, комнате).

С учетом указанного, суд полагает, что доводы заявителя об отсутствии у юридических лиц, занимающихся продажей оружия, обязанности вести описи к сейфам, хранящегося в сейфах оружия и патронов, не являются обоснованными. Положения Инструкции №288 устанавливают наряду с порядком и формами ведения учетной документации порядок и формы ведения документации по хранению оружия.

При этом административным органом при проверке выявлено, что в описи к сейфам №1, №2, №3 указано неверное количество патронов, фактически хранящихся в сейфах, а также неверное наименование и серийные номера огнестрельного оружия.

При этом несоответствие количества патронов 12 калибра, указанных в описи к сейфу №1 вследствие продажи патронов в день проверки учтено административным органом и нарушение в данной части исключено из числа нарушений, что нашло отражение в постановлении. В остальной части, документов о реализации (поступлении) патронов в день проверки до прихода должностных лиц, проводивших проверку, заявителем не представлено.

Доводы заявителя об отражении в описи наименования и серийных номеров оружия по товарно-сопроводительным документам, поступившим вместе с приобретённым оружием, судом не принимаются, поскольку несоответствие наименования и серийного номера оружия должно быть устранено организацией торговли при оприходовании приобретённого оружия. При этом в описи к сейфу должно быть указано оружие, фактически находящееся на хранении.

Доводы заявителя относительно нарушения, указанного в абзаце 4 перечня нарушений в части отсутствия в организации Книги проверки наличия и технического состояния оружия и патронов (приложение №62 к Инструкции №288) судом отклоняются.

Заявитель указывает, что Книга проверки наличия и технического состояния оружия и патронов была представлена на обозрение должностному лицу в момент рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку на момент проверки хранилась дома у руководителя. При этом законодательством прямо не предусмотрено, что все книги и учетные документы должны храниться только по адресу юридического лица.

Между тем, документы учета и хранения оружия по смыслу положений Инструкции №288 подлежат хранению в организации, осуществляющей хранение оружия и его учет, то есть по юридическому адресу организации, а не в ином месте. При этом суд принимает доводы заявителя о том, что обществу не может быть вменено нарушение в виде отсутствия Книги проверки наличия и технического состояния оружия и патронов как таковой, поскольку последняя была представлена при рассмотрении дела об административном правонарушении и ее наличие не опровергнуто. Вместе с тем, в тексте оспариваемого постановления объективная сторона правонарушения сформулирована, в том числе, в виде непредставления Книги на обозрение в ходе проверки. С учетом указанного, суд полагает, что нарушение установлено правильно.

Доводы заявителя о неправомерности нарушения, указанного в абзаце 5 перечня нарушений, выразившегося в хранении патронов россыпью в сейфе №1, закрываемом только на один замок в нарушение пункта 164 Инструкции, судом отклоняются.

Согласно пункту 55 Правил оборота оружия (абзацы первый и второй) юридические лица обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

В пункте 163 Инструкции №288 указано, что оружие должно храниться юридическими лицами в сейфах, шкафах, пирамидах и ящиках, установленных в специально оборудованных помещениях, в разряженном состоянии, со спущенным курком, поставленным на предохранитель, чистым и смазанным, отдельно от патронов.

В то же время согласно пункту 164 Инструкции №288 в оружейных комнатах юридических лиц с особыми уставными задачами совместно с оружием разрешается хранить патроны в колодочках, магазинах, съемных барабанах или обоймах.

Абзацами 2 и 3 указанного пункта также установлено, что оружие в заводской упаковке (коробках, ящиках) и патроны в укупорке (цинках, ящиках с цинками) могут храниться на стеллажах. Патроны россыпью хранятся только в металлических ящиках, закрываемых на два замка, разные по секрету.

Заявитель, оспаривая указанный пункт нарушения, полагает, что весь пункт 164 Инструкции №288 касается только организаций с особыми уставными задачами, коей общество не является, следовательно, не может быть привлечено к ответственности за нарушение данного пункта.

Между тем, суд соглашается с доводами административного органа, о том, что абзац 3 пункта 164 Инструкции №288 не содержит указания на специальный субъектный состав, соответственно, его положения уточняют пункт 163 Инструкции №288 применительно к любым юридическим лицам, осуществляющим хранение патронов россыпью с целью дополнительной преграды для доступа к патронам посторонних лиц.

Доводы заявителя относительно истечения срока давности привлечения к административной ответственности за нарушения, отражённые в абзацах 6, 8 перечисленных нарушений, в части внесения записей в Книгу учета наличия и движения поступающих, хранящихся патронов, Книгу учета наличия и движения поступающего, хранящегося и переданного оружия, в связи с внесением неполных сведений в ранние периоды, судом отклоняются

В силу статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Под длящимся правонарушением следует понимать правонарушение, совершаемое в течение более или менее продолжительного времени, которое характеризуется непрерывностью единого состава определенного деяния.

В пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется, исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.

В данном случае, суд соглашается с позицией административного органа о том, что спорное нарушение является длящимся, так как выражается в длительном неисполнении положений пунктов 132, 141 и 142 Инструкции №288, поскольку спорные недостающие сведения в Книгу учета, наличия и движения поступающих, хранящихся патронов могут быть дополнены организацией на основании первичных документов учета (накладных, карточек, ведомостей, приходно-расходных документов).

Следовательно, датой обнаружения правонарушения является дата составления акта проверки - 24.10.2019.

Доводы о неправомерности вменения нарушения, указанного в абзаце 7 перечня нарушений судом отклоняются.

Заявитель указывает, что в Книгу учета наличия и движения поступающего, хранящегося и выдаваемого (проданного) оружия и патронов действительно не вносились записи о ежеквартальных сверках соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным. Однако, такие записи вносились в Книгу проверки наличия и технического состояния оружия и патронов. Указанная Книга также является книгой учета оружия и патронов, поэтому ни каких нарушений со стороны общества не допущено.

Согласно подпункту «а» пункта 132 Инструкции №288 юридические лица, занимающиеся торговлей оружия и патронов, ведут книгу учета наличия и движения поступающего, хранящегося и переданного оружия и патронов.

Согласно пункту 146 Инструкции, в организациях проводятся ежеквартальные (за отчетный период текущего года) сверки соответствия фактического наличия оружия и патронов учетным данным, имеющимся в реестрах, книгах, журналах и иных учетных документах.

Перед проведением сверок в реестрах, книгах и журналах учета оружия и патронов подводятся итоги, которые заверяются подписями лиц, ответственных за сохранность оружия и патронов.

При отсутствии расхождений в результатах проведенных сверок в книгах учета оружия и патронов производятся отметки с указанием даты их проведения «Сверка проведена. Расхождений нет» и заверяются подписями лиц, проводивших проверку.

Из указанных положений следует, что записи о проведённой ежеквартальной проверке подлежат внесению во все книги учета оружия и патронов.

Относительно довода заявителя о регистрации Книги учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения межведомственной охраны в отделении ЛЛР Управления Росгвардии по Челябинской области по г. Златоусту, суд полагает доводы заявителя обоснованными, в связи с недоказанностью административным органом события спорного правонарушения.

Согласно пункту 125 Инструкции №288 реестры, книги и журналы учета оружия и патронов, предусмотренные в настоящей Инструкции, а также формализованные бланки для автоматизированного учета перед их использованием подлежат обязательной регистрации в подразделениях лицензионно-разрешительной работы.

Заявителем представлена Книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения межведомственной охраны с отметкой и печатью Отделения лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Челябинской области в городе Златоусте.

Соответственно, Книга учета посещений объекта и подключений сигнализации на пульт централизованного наблюдения межведомственной охраны обществом была зарегистрирована в отделении ЛЛР, о чем свидетельствует отметка в книге о её регистрации.

При этом в спорном постановлении административным органом не указано по каким причинам отклонены доводы заявителя о регистрации Книги в территориальном отделении лицензионно-разрешительной работы в городе Златоусте и почему указанное отделение не относится к подразделению лицензионно-разрешительной работы.

В ходе рассмотрения дела в арбитражном суде указанный довод заявителя нормативно также не опровергнут.

При этом согласно Административному регламенту Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче юридическому лицу, занимающемуся производством или торговлей оружием и патронами, разрешения на хранение оружия и патронов, утверждённому Приказом Росгвардии от 28.09.2019 № 336, к подразделениям лицензионно-разрешительной работы относятся: центры и самостоятельные отделы (отделения) лицензионно-разрешительной работы территориальных органов Росгвардии.

Согласно сведениям официального интернет-сайта Управления Росгвардии по Челябинской области, к территориальным подразделениям лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии по Челябинской области отнесены: Центр лицензионно-разрешительной работы (Управление Росгвардии по Челябинской области), а также - отделения лицензионно-разрешительной работы, в том числе – по городу Златоусту (<...>).

С учетом указанного, суд полагает, что указанное нарушение (абзац 12 перечисленных нарушений) вменено обществу неправомерно.

Вместе с тем, исключение указанного пункта нарушения, не повлияло на правомерность вывода административного органа о наличии в бездействии общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя о малозначительности выявленных правонарушений судом отклоняются.

Спорные нарушения, в частности, отраженные в абзацах 1 и 2 перечня нарушений, хоть и представляют собой нарушения правил оформления учётных документов, но вместе с тем, не могут быть признаны несущественными, поскольку порядок оформления описи помещения, а также бирок на сейфах (шкафах и т.д.) четко определен пунктами 168, 176 Инструкции №288. Неполное оформление указанных документов свидетельствует об игнорировании положений Инструкции, которая не предусматривает альтернативных способов оформления документов при хранении оружия.

Проанализировав имеющиеся материалы дела об административном правонарушении и письменные пояснения общества, суд полагает, что административным органом правомерно установлено, что указанные нарушения являются нарушением правил учета и хранения оружия и патронов к нему.

То обстоятельство, что спорные нарушения не были выявлены в ходе иных ранее проводимых проверок юридического лица, не свидетельствуют о том, что нарушения фактически отсутствовали на момент спорной проверки.

При таких обстоятельствах, суд полагает установленным факт того, что ООО «Дары природы плюс» осуществляло хранение и учет оружия и патронов к нему с нарушением установленных правил учета и хранения.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ №10) форма вины (статья 2.2 КоАП РФ) юридического лица в КоАП РФ не выделяется. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

С учётом обстоятельств дела, суд полагает, что вина ответчика в совершении спорного административного правонарушения административным органом установлена правомерно, что нашло отражение в тексте оспариваемого постановления.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие объективных препятствий для исполнения требований Инструкции по организации работы органов внутренних дел.

При этом суд учитывает, что общество является профессиональным участником правоотношений в области учета и хранения оружия, в связи с чем обязано знать соответствующие нормативные требования в области хранения оружия и патронов и неукоснительно соблюдать требования Инструкции по организации работы органов внутренних дел.

В этой связи суд отклоняет доводы общества о незначительности выявленных нарушений. В рассматриваемом случае суд учитывает специфику спорных правоотношений, в области учета и хранения оружия и патронов к нему.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Допущенные нарушения нельзя расценивать исключительно как формальные, поскольку несоблюдение Инструкции по организации работы органов внутренних дел, в том числе в части заполнения Книг учета может создать условия для хищения или утраты оружия (патронов) и возникновению чрезвычайных происшествий, создающих угрозу жизни и здоровью не только сотрудников общества, но и неопределенного круга лиц.

Оценив характер совершенного правонарушения и возможные последствия, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным, равно как и для замены наказания в виде штрафа на предупреждение.

Таким образом, установив фактические обстоятельства дела, руководствуясь положениями вышеназванных норм, суд приходит к выводу о том, что действия (бездействие) ООО «Дары природы плюс» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.8 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное администрации правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек, поскольку допущенные нарушения являются длящимися.

Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности судом не установлено.

Доводы заявителя о нарушении процессуальных норм судом отклоняются.

Согласно статье 28 Закона об оружии контроль за оборотом гражданского и служебного оружия на территории Российской Федерации осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия, или его территориальный орган и органы, уполномоченные Правительством Российской Федерации выдавать лицензии на производство гражданского и служебного оружия, а также уполномоченные органы государственного контроля (надзора) за соблюдением обязательных требований к гражданскому и служебному оружию, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и законодательством Российской Федерации о стандартизации.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 29.06.2012 № 646 утвержден Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по контролю за оборотом гражданского, служебного и надзорного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранностью и техническим состоянием боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также за соблюдением гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия (далее - Административный регламент).

Административный регламент предусматривает, в том числе, проверку наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у юридических лиц (подпункт 28.6).

В силу положений пункта 16 части 1 статьи 9 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» войска национальной гвардии наделены полномочием контролировать оборот гражданского и служебного оружия, боеприпасов, патронов к оружию, сохранность и техническое состояние боевого ручного стрелкового и служебного оружия, находящегося во временном пользовании у граждан и организаций, а также соблюдение гражданами и организациями законодательства Российской Федерации в области оборота оружия.

При этом войскам национальной гвардии предоставлено право осматривать места хранения специальных средств и огнестрельного оружия частных охранных организаций и частных детективов и беспрепятственно входить по предъявлении служебного удостоверения в помещения, занимаемые частными детективами и частными охранными организациями.

В соответствии с пунктом 81 Административного регламента предметом проверки наличия, организации хранения, учета и технического состояния оружия и патронов, находящихся у физических лиц и юридических лиц, является установление соответствия количества, серий, номеров оружия, а также количества, калибра и номеров партий патронов учетным данным, указанным в лицензиях и (или) разрешениях; соблюдение физическим или юридическим лицом, в том числе лицензиатом, правил оборота оружия и патронов, то есть проверка фактического наличия оружия и патронов, а также осуществления его учета и хранения.

Такая проверка является обеспечительной мерой по реализации государственной функции по контролю за оборотом оружия.

Задачами такой проверки является соблюдение лицами, имеющими во владении или (и) в пользовании оружие, патроны к оружию (боеприпасы), наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия патронов.

Согласно материалам дела заместителем начальника управления начальником ЦПРР Управления Росгвардии по Челябинской области 26.06.2019 утвержден график проверок наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов в отношении юридических лиц на 2 полугодие 2019 года (т. 1 л.д. 146-149), согласно которому проверка в отношении ООО «Дары природы плюс» запланирована на июль и октябрь 2019 года.

В материалы дела ответчиком представлены фотографии стенда, на котором размещается график проверок, расположенный в здании Управления Росгвардии.

В соответствии с пунктом 76 Административного регламента в области контроля оборота оружия основаниями для начала такой административной процедуры является наступление установленного в пункте 24 данного Административного регламента срока проведения проверки, который в свою очередь предписывает проведение проверки в отношении юридических лиц, осуществляющих хранение или хранение и использование оружия и патронов, - не реже 1 раза в полугодие по месту хранения и (или) использования.

Необходимость периодических проверок наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов обусловлена цикличностью оборота оружия в организациях, которая в ряде случаев не превышает нескольких месяцев и зависит от целей его использования соответствующими субъектами. Задачами проверки является соблюдение юридическими лицами, имеющими во владении или (и) в пользовании оружие, патроны к оружию (боеприпасы) наличия, организации хранения и учета, а также технического состояния оружия и патронов.

С учетом указанного, суд не усматривает существенных нарушений порядка проведения проверки.

Доводы заявителя об отсутствии заблаговременного уведомления о проведении проверки не свидетельствуют о неправомерности проведенной проверки или о нарушении положений Административного регламента.

Ссылка заявителя, что в протоколе об административном правонарушении и в постановлении не указаны время и место проведения проверки, что является грубым нарушением, подлежит отклонению, поскольку допущенные нарушения являются длящимися. При этом время обнаружения спорных нарушений определяется датой фиксации выявленных нарушений в акте проверки.

Рассматривая вопрос о соразмерности применённого обществу административного наказания, суд учитывает следующее.

В постановлении от 25.02.2014 № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что вводя для юридических лиц административные штрафы, минимальные размеры которых составляют значительную сумму, федеральный законодатель, следуя конституционным требованиям индивидуализации административной ответственности и административного наказания, соразмерности возможных ограничений конституционных прав и свобод, обязан заботиться о том, чтобы их применение не влекло за собой избыточного использования административного принуждения, было сопоставимо с характером административного правонарушения, степенью вины нарушителя, наступившими последствиями и одновременно позволяло бы надлежащим образом учитывать реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Согласно части 3 статья 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу статьи 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд, приняв во внимание все обстоятельства рассматриваемого дела, считает возможным в данном конкретном случае применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить ООО «Дары природы плюс» размер штрафа до 150 000 руб., что составляет половину штрафа, назначенного Управлением.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 АПК РФ,



РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить частично.

Постановление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Челябинской области от 10.12.2019 по делу об административном правонарушении №74ЛРР093061119001273 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, назначенное обществу с ограниченной ответственностью «Дары природы плюс» административное наказание в виде административного штрафа снизить до размера 150 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области


Судья В.В. Добронравов