Решение от 28 июля 2023 г. по делу № А40-84720/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации


г. Москва Дело № А4084720/23-92-688

28.07.2023 года

Резолютивная часть объявлена 05.07.2023 года

Решение изготовлено в полном объеме 28.07.2023 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1


рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРСТРОЙГРУПП» (123112, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ ПР-Д, Д. 22, СТР. 1, ЭТАЖ 34, ПОМЕЩ. 126, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.05.2022, ИНН: <***>)

к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (107078, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) ГБУ «Жилищник района Москворечье-Сабурово»;

2) ГБУ «Жилищник Донского района»; 3) ГБУ «Жилищник района Бирюлево»;

4) ГБУ «Жилищник Ивановского района»; 5) ГБУ «Жилищник района Косино-Ухтомский»; 6) ГБУ «Жилищник района Сокол»; 7) АО «ЕЭТП»

о признании незаконным Решения по делу №077/07/00-4430/2023 от 11.04.2023,

о принятии по делу №077/07/00-4430/2023 от 11.04.2023 нового Решения в рамках подданной заявителем жалобы,

при участии:

от заявителя: неявка, извещен;

от ответчика: ФИО2 дов. от 26.12.2022 №ЕС-110, сл. удост., диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

ООО «СЕВЕРСТРОЙГРУПП» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Московскому УФАС России (далее – ответчик, антимонопольный орган об оспаривании решения от 11.04.2023 по делу № 077/07/00-4430/2023.

В обоснование заявленного требования Заявитель указывает нанесоответствие выводов антимонопольного органа фактическим обстоятельствам дела.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования по мотивам, изложенным в заявлении, пояснениях, возражениях.

Представитель Управления представил отзыв, по заявлению возражал.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия третьих лиц в порядке, предусмотренном ч. 3 ст.156 АПК РФ

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов оспариваемого дела, в антимонопольный орган поступила жалоба ООО «ССГ» на действия Заказчиков при проведении закупочных процедур с реестровыми №№ 32312229319, 32312229300, 32312224519, 32312209565, 32312235132, 32312238779, 32312228311 (далее — Закупки):

ГБУ «Жилищник района Москворечье-Сабурово» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по восстановлению наружных систем и внутридомовых коммуникаций многоквартирных домах района Москворечье-Сабурово (реестровый № 32312229319) (вх. от 31.03.2023 № 20513-ЭП/23);

ГБУ «Жилищник района Москворечье-Сабурово» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение строительных и монтажных работ в многоквартирных домах района МоскворечьеСабурово (реестровый № 32312229300) (вх. от 31.03.2023 № 20516-ЭП/23);

3)ГБУ «Жилищник Донского района» при проведении конкурса вэлектронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого исреднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работпо ремонту МКД в 2023 году (реестровый № 32312224519) (вх. от 31.03.2023

№№ 20536-ЭП/23, 20534-ЭП/23);

4)ГБУ «Жилищник района Косино-Ухтомский» при проведении запросапредложений в электронной форме на право заключения договора на приведение внормативное состояние конструктивных элементов фасада многоквартирного дома(<...>) (реестровый № 32312209565)(вх. от 31.03.2023 №№ 20557-ЭП/23, 20559-ЭП/23);

5)ГБУ «Жилищник Ивановского района» при проведении запросапредложений в электронной форме на право заключения договора на приведение внормативное состояние конструктивных элементов многоквартирных домов(реестровый № 32312235132) (вх. от 31.03.2023 № 20509-ЭП/23);

ГБУ «Жилищник района Сокол» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по капитальному ремонту в многоквартирных домах по адресам: Ленинградский просп. 65, Ленинградский просп. 67 к.1, Песчаный М. пер. 4, Песчаный М. пер. 6, Песчаный пер. 10 к. 1 (реестровый № 32312238779) (вх. от 31.03.2023 № 20508-ЭП/23);

ГБУ «Жилищник района Бирюлево Западное» при проведении конкурса в электронной форме, участниками которого могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, на право заключения договора на выполнение работ по ремонту стояков и магистралей инженерных систем в многоквартирном доме (реестровый № 32312228311) (вх. от 31.03.2023 № 20518-ЭП/23).

В результате рассмотрения указанной жалобы антимонопольным органом было вынесено решение, согласно которому поданная жалоба признана необоснованной.

Не согласившись с оспариваемым решением, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом проверено и установлено соблюдение срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Оспариваемое решение Московского УФАС России вынесено в пределах предоставленных полномочий.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции по правилам настоящей статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов либо в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (в редакции, действующей на дату размещения Положения о закупках) (далее - Закон о закупках), за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 2 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, закупочной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Часть 10 статьи 3 Закона о закупках предусмотрен ряд случаев, позволяющих участникам обжаловать в антимонопольный орган в порядке, установленном таким органом, действия (бездействие) заказчика при закупках товаров, работ, услуг, в их числе осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Жалоба третьего лица отвечала требованиям пункта 1 части 10 статьи 3 Закона о закупках.

Заявитель указывает на нарушения со стороны Заказчиков по ненадлежащему установлению порядка оценки заявок на участие в Закупках по критерию «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера» в части ограничения категорий договоров, принимаемых к оценке договоров в рамках указанного критерия.

Указанные доводы подлежат отклонению в виду нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 2 Закона о закупках при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

В силу части 2 статьи 2 Закона о закупках положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Согласно пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках Заказчик при осуществлении закупочной процедуры должен руководствоваться принципами равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки. Согласно пунктам 13, 14 части 10 статьи 4 Закона о закупках в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.

В силу части 6 статьи 3 Закона о закупках не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

Согласно документации о проведении Закупок Заказчиками было установлено, что нестоимостным критерием оценки заявок на участие в Закупках является:

Квалификация участников закупки, в том числе наличие финансовых ресурсов; обеспеченность кадровыми ресурсами (количество и (или) квалификация); наличие на праве собственности или ином праве оборудования и других материальных ресурсов; опыт выполнения аналогичных предмету закупки работ (услуг), поставки товаров.

Значимость: 50 % (коэффициент значимости критерия 0.5)

Содержание: При оценке заявок по настоящему критерию оцениваются сведения участников закупки по следующему показателю:

«Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера».

Порядок оценки: При оценке заявок по данному критерию лучшим условием исполнения договора по указанному критерию признается предложение участника конкурса, набравшего наибольшее количество баллов по данному критерию (максимальное кол-во баллов - 100).

Сумма величин значимости показателей критерия оценки должна составлять 100 процентов.

Показатели критерия: Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера

Коэффициент значимости (КЗ) =1

Максимальная оценка по показателю -100.0 баллов.

Содержание:

Оцениваются сведения об объемах исполненных участником контрактов (договоров) сопоставимого характера (оценивается количество исполненных участником контрактов (договоров)). Под работами сопоставимого характера понимаются работы по капитальному ремонту, строительству, реконструкции объекта капитального строительства. К оценке принимаются исключительно исполненные участником закупки с учетом правопреемства (в случае наличия в заявке подтверждающего документа) контракты (договоры). Сведения о наличии опыта участника должны подтверждаться копиями государственных контрактов (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе, гражданско-правовых договоров (с актами выполненных работ), заключенных в соответствии с Законом о закупках и/или в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615, содержащих сведения о стоимости выполненных работ и/или иных договоров (с актами выполненных работ). Последний акт о приемке выполненных работ, составленный при исполнении контракта (договора), должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в настоящей закупке. В случае, если в качестве подтверждения опыта участником представлен контракт (договор), предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, то, кроме исполненного контракта (договора), участником дополнительно предоставляются акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ, и разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). В случае, если участником закупки является застройщик, и в качестве подтверждения опыта представляется контракт (договор), предусматривающий выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, то, кроме исполненного контракта (договора), участником дополнительно предоставляются: раздел 11 «Смета на строительство объектов капитального строительства» проектной документации и разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

Копии указанных документов должны быть представлены в полном объеме со всеми приложениями, соглашениями и дополнениями, являющимися их неотъемлемой частью (должны быть представлены все страницы контрактов (договоров) и актов выполненных работ). При этом представленные документы должны быть в виде неповторяющихся, полночитаемых копий, на которых видны необходимые сведения, подписи и печати. Представленные участником закупки контракты (договоры), исполнение которых не подтверждено документально, не учитываются при оценке.

Таким образом, для подтверждения наличия опыта участников Закупок необходимо предоставить копии договоров с актами выполненных работ, заключенных в соответствии с Законом о контрактной системе. Законом о закупках и постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615.

Из представленных материалов антимонопольного дела следует, что в соответствии с данными актами критериями оценки заявок на участие в конкурсе и запросе предложений являются:

цена договора;

- расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; - качественные, функциональные и экологические характеристики товаров, работ, услуг;

-квалификация участников закупки, в том числе:

наличие финансовых ресурсов; обеспеченность кадровыми ресурсами (количество и (или) квалификация); наличие на праве собственности или ином праве оборудования и других материальных ресурсов; опыт выполнения аналогичных предмету закупки работ (услуг), поставки товаров;

наличие независимой оценки (рейтингования) организаций строительной отрасли, полученной в порядке, установленном Комитетом города Москвы по ценовой политике в строительстве и государственной экспертизе проектов при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, связанных с подготовкой проектной документации и (или) выполнению инженерных изысканий, работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту объектов капитального строительства (за исключением выполнения работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства, а также искусственных дорожных сооружений, включенных в состав автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения).

Совокупная значимость критериев должна составлять сто процентов. Значимость критериев «качественные, функциональные и экологические характеристики товаров, работ, услуг» и «квалификация участников закупки» не может составлять в сумме более 50 процентов.

Критерии оценки заявок сформированы в полном соответствии с Положениями Заказчиков.

Как следует из материалов дела, документация о Закупках сформирована и размещена на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (далее - ЕИС) посредством функционала Единой автоматизированной информационная системы торгов (далее - ЕАИСТ).

Так Заказчики обязаны применять типовые формы документов, утвержденные Межведомственной рабочей группой по проверке обоснованности заявленных потребностей с начальной (максимальной) ценой контракта от 100 млн. рублей (далее -МРГ).

При подготовке закупочной документации критерии оценки заявок на участие в закупочной процедуре формируются в ЕАИСТ автоматически.

Функционалом ЕАИСТ с учетом специфики программного обеспечения не предусмотрена возможность самостоятельного внесения Заказчиками изменений и добавления дополнительных условий, в том числе, в части условий оценки участников закупочных процедур по различными критериям.

Таким образом, Заказчики не являются самостоятельными субъектами, устанавливающими условия оценки заявок участников закупочных процедур по тем или иным критериям.

В силу требований Положений о закупках Заказчиков в случае проведения закупок товаров, работ, услуг, включенных в Перечень отдельных видов товаров, работ, услуг, включающий дополнительные требования к участникам процедуры закупки, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников процедуры закупки указанным дополнительным требованиям, установленный в приложении к настоящему Положению (далее - Перечень), Заказчики вправе установить в извещении и (или) документации о проведении закупки дополнительные требования к участникам закупок, предусмотренные данным Перечнем.

Вместе с тем, в соответствии с документами, имеющимися в материалах настоящего дела, по данным оспариваемым процедурам дополнительные требования к участникам Закупок Заказчиками не устанавливались.

Кроме того, согласно пункту 32 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.11.2021) Законом о закупках заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Само по себе предъявление заказчиком указанных критериев оценки не приводит к необоснованному ограничению участников закупки и не влияет на развитие конкуренции.

При этом Заявителем на заседании Комиссии антимонопольного органа не представлено доказательств, что оспариваемый порядок оценки и сопоставления заявок влечет предоставление преимуществ конкретному хозяйствующему субъекту.

Необходимо учесть, что Закон о закупках не содержит конкретных правил и критериев относительно требований, устанавливаемых заказчиком к участникам закупки. Осуществляя организацию и проведение закупки, заказчики руководствуются требованиями законодательства в сфере закупок и положением о закупках, разработанным самостоятельно с учетом потребностей конкретного заказчика.

В частности, порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупок) и условия их применения устанавливаются заказчиками самостоятельно путем принятия Положения о закупке.

Таким образом, заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки.

Данное право на разработку и утверждение Положения о закупке согласуется с целями и задачами Закона о закупках, направленными в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

Законом о закупках заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности.

При этом целесообразность введения повышенных требований к участникам, включая требования к опыту и квалификации, не может выступать в качестве самостоятельного предмета оценки в отрыве от обстоятельств, указывающих на фактическое, а не мнимое предоставление преимущественных условий участия в закупке для отдельных хозяйствующих субъектов, ограничение возможности участия наибольшего числа конкурентов в целях обеспечения победы в закупке данных хозяйствующих субъектов.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4 Обзоре судебной практики по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.05.2018) использование заказчиком оценочных критериев выбора поставщика не является нарушением, если эти критерии носят измеряемый характер и соответствие участника закупки названным критериям может быть установлено объективно. Само по себе предъявление заказчиком указанных требований не приводит к необоснованному ограничению участников закупки и не влияет на развитие конкуренции.

Суд соглашается с выводом антимонопольного органа, что установление в документации о проведении закупки критериев оценки не ограничивает право хозяйствующих субъектов на участие в процедуре закупки, а преследует цель определения лучшего предложения в рамках проводимой Заказчиком процедуры закупки.

Помимо этого, Заявитель указывает, что антимонопольный орган проигнорировал и не дал надлежащую оценку доводу отсутствия в закупочной документации требования о представлении копии документов, указанных в п. 14.1.2-14.1.5 Положения о закупках Заказчиков.

Между тем, указанный довод опровергается представленными доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что оспариваемое решение является законным, обоснованным, принято в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем отсутствуют правовые основания для признания судом указанного ненормативного правового акта недействительным.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 27, 29, 41, 64, 65, 66, 68, 71, 110, 123, 156, 167-170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие действующему законодательству РФ, отказать в удовлетворении требований по заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СЕВЕРСТРОЙГРУПП» к Московскому УФАС России полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Уточкин И.Н.