Постановление от 25 марта 2019 г. по делу № А40-193589/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-193589/18
город Москва
26 марта 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Жилищно-строительного кооператива "Коммунар"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 ноября 2018 года по делу № А40-193589/18,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Константиновской Н.А.

по иску Открытого акционерного общества Дирекция Единого Заказчика района Зюзино

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Жилищно-строительному кооперативу "Коммунар"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ОАО ДЕЗ района Зюзино обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЖСК "Коммунар" о взыскании основного долга 532 903 руб.

Решением суда от 22 ноября 2018 года по делу № А40-193589/18, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, исковые требования удовлетворены.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушения норм процессуального права. Ссылается на отсутствие направления ему искового заявления, претензии и судебных актов по делу.

15 февраля 2019 года (в соответствии со штампом канцелярии суда) в Девятый арбитражный апелляционный суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Ответчик заявил о несогласии с требованиями и доводами жалобы.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, судебное заседание проведено без вызова сторон.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела, между ОАО ДЕЗ района Зюзино (управляющая организация) и ЖСК «Коммунар» заключен Договор № 10/2012-ЖСК от 01 октября 2012г. управления многоквартирным домом, расположенным по адресу 113461, Москва, ул. Каховка 10/12 к.2.

Предметом указанного договора является обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а так же предоставление коммунальных и иных услуг (п. 2.1. Договора). Обязанность но 2 предоставлению данных услуг возложена на истца (п. 3.1 Договора). В свою очередь ответчик обязан своевременно и полностью вносить плату по договору в соответствии с выставленными платежными документами (п. 3.3.1 Договора).

Истец надлежащим образом оказывал Ответчику услуги связи в соответствии с требованиями договора.

За период 2010-2015 услуги были оказаны в полном объеме.

При этом оплата указанных услуг была осуществлена не полностью, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 532 903,21 руб.

Довод апелляционной жалобы о несоблюдении претензионного порядка неизвещении о начавшемся судебном разбирательстве судом первой инстанции не соответствует материалам дела и является необоснованным.

В материалы дела представлены претензии исх. №30 от 09.03.2017 и № 50 от 15.08.2018 и подтверждение их направления Ответчику (л.д. 107-110).

Исковое заявление было отправлено ответчику ценным письмо с описью вложения. Отправка искового заявления по адресу регистрации ответчика: 113461, Москва, ул. Каховка 10/12 к.2 (в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ) что подтверждается почтовой квитанцией от 17.08.2018 и описью вложения (л.д. 5-6, 111-112).

В материалы дела (л.д. 125) представлено судебное извещение, направленное Ответчику по его местонахождению почтовой связью заказной корреспонденцией, которое считается полученным адресатом, т.к. причины его невручения адресату, как указано организацией почтовой связи, осуществившей доставление получателю данной корреспонденции, вызваны невостребованием ее со стороны последнего (т.е. сам Ответчик в нарушение ст. 54 ГК РФ не обеспечил возможность принятия доставленного ему уведомления о поступлении для него почтового отправления (посредством почтового шкафа или органа, представителя, работника, иным способом) по обстоятельствам иным, нежели чрезвычайным и непреодолимым, приняв на себя риск последствий неосуществления своих прав своей волей и в своем интересе), – что применительно к ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат оснований, со ссылками на законы, иные нормативные акты, по которым, обжалуемое решение подлежало бы отмене, а также, не опровергают установленные судом первой инстанции обстоятельства дела и имеющиеся в материалах дела доказательства.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

В соответствии со статьями 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2018 года по делу №А40-193589/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья Т.Ю. Левина