Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № А62-9366/2015

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А62-9366/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28.09.2017

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Грошева И.П., судей Токаревой М.В. и Заикиной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, от открытого акционерного общества «Московское городское энергосбытовое предприятие» - представителя ФИО2 (доверенность от 09.01.2017), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Московское городское энергосбытовое предприятие» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.06.2017 по деду № А62-9366/2015 (судья Пузаненков Ю.А.), установил следующее.

Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» (далее – ПАО «МРСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Московское городское энергосбытовое предприятие» (далее - ОАО «Мосгорэнерго», ответчик) о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в августе, сентябре 2015 года в сумме 741 138 руб. 14 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, судом привлечено общество с ограниченной ответственностью «МЕТРО Кэш энд Керри» (далее – ООО «МЕТРО Кэш энд Керри», третье лицо).

Решением арбитражного суда Смоленской области от 09.06.2017 исковые требований удовлетворены.

ОАО «Мосгорэнерго» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик полагает необоснованным вывод суда области о корректности произведенного истцом расчета потребленной электрической энергии. По мнению заявителя жалобы, согласно условиям спорного договора, нормам действующего законодательства, а также фактически сложившимся между сторонами отношениями, в расчетах подлежат применению показания прибора учета, установленного в ТП-870.

Представитель ООО «Мосгорэнерго» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в ней, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд апелляционной инстанции не направили. В соответствии со статьями 123, 156, 266 Кодекса жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен договор от 15.04.2013 № 8 об оказании услуг по передаче электрической энергии (далее – договор, основной договор), согласно которому исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя (пункт 2.1 договора). Договор заключен в интересах потребителя – ООО «МЕТРО Кэш энд Керри».

26.03.2014 между ОАО «Мосгорэнерго» (поставщик) и ООО «МЕТРО Кэш энд Керри» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № ЕМ- Э.ЕЕ-03 (далее - договор энергоснабжения), в соответствии с которым поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электроэнергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электроэнергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения потребителя (пункт 1.1 договора энергоснабжения).

Из приложений к договору энергоснабжения следует, что поставка электроэнергии осуществляется, в частности, по адресу: <...>. Сторонами договора энергоснабжения согласованы расчетные приборы учета электроэнергии, указанные в приложении к основному договору.

Истец во исполнение условий основного договора оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии в интересах потребителя в августе - сентябре 2015 года, что подтверждается актами об оказании услуг по передаче электроэнергии от 31.08.2015 № 67/8/082015 и от 30.09.2015 N 67/8/092015, подписанные заказчиком с протоколами разногласий в части объема оказанных услуг по передаче электроэнергии.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь нормами статей 307, 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 2, 143, 181 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пришел к выводу о том, что примененный истцом расчетный способ определения объема электроэнергии соответствует требованиям действующего законодательства.

Судебная коллегия согласна с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в данном Кодексе.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Общие принципы и порядок обеспечения недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, а также оказания этих услуг установлены Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 861 от 27.12.2004 (далее по тексту - Правила N 861).

В силу пункта 12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

Как установлено судом, договор между истцом и ответчиком содержит все существенные условия, в том числе сведения об объеме электрической энергии (мощности), используемом для определения размера обязательств, или порядок определения такого объема, порядок расчета стоимости услуг сетевой организации по передаче электрической энергии, а также сведения о приборах учета электрической энергии (мощности), установленных на дату заключения договора в отношении энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики и используемых для расчетов по договору, с указанием мест их установки, заводских номеров, даты предыдущей и очередной поверки, межповерочного интервала.

Факт оказания услуг по передаче электроэнергии в интересах потребителя в августе - сентябре 2015 года ответчиком не оспаривается и подтвержден материалами дела.

Разногласия сторон возникли по поводу метода определения количества переданной потребителю электроэнергии.

Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации № 442 от 04.05.2012 (далее по тексту - Основные положения) определяют расчетные приборы учета как приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства (пункт 137 Основных положений), а контрольные приборы учета - как приборы учета, которые не выбраны сторонами в качестве расчетных (пункт 157 Основных положений).

В силу пункта 158 Основных положений расчетные и контрольные приборы учета указываются в договоре энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии, оказания услуг по передаче электрической энергии.

Согласно материалам дела, прибор учета № 94521400 установлен на опоре № 9 ВЛ-6 кВ № 606 ПС Печерск; прибор учета № 94510718 установлен на опоре № 26 ВЛ-6 кВ № 609 ПС Печерск. Указанные приборы согласованы в приложении № 4 "Перечень средств измерении электрической энергии и реквизиты согласованного с Потребителем расчетного способа учета электрической энергии в точках поставки Потребителей" к основному договору.

Доказательств согласования в предусмотренном законом порядке в качестве коммерческих приборов учета каких-либо иных приборов, в том числе, прибора, установленного в ТП 870, в материалы не представлено.

Пунктом 110 Основных положений предусмотрена обязанность потребителей с максимальной мощностью не менее 670 кВт осуществлять почасовое планирование потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 139 Основных положений для учета электрической энергии, потребляемой потребителями с максимальной мощностью не менее 670 кВт, подлежат использованию приборы учета измеряющие почасовые объемы потребленной электрической энергии, класса точности 0,5S и выше, обеспечивающие хранение данных о почасовых объемах потребления электрической энергии за последние 90 дней и более или включенные в систему учета.

Согласно пункту 143 Основных положений потребитель обязан обеспечить оборудование приборами учета, позволяющими измерять почасовые объемы потребления (производства) электрической энергии, все точки поставки в границах балансовой принадлежности потребителя, кроме тех точек поставки, по которым допускается использование интегральных приборов учета.

Использование интегральных приборов учета допускается по точкам поставки на объектах электросетевого хозяйства напряжением 10 кВ и ниже при условии, что суммарная максимальная мощность по данным точкам поставки не превышает 2,5 процента максимальной мощности всех точек поставки в границах балансовой принадлежности потребителя.

Пунктом 2 Основных положений определено, что точкой поставки на розничном рынке является место исполнения обязательств по договорам энергоснабжения, купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, используемое для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам, расположенное, если иное не установлено законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств потребителя, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителя электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, определенной в акте разграничения балансовой принадлежности, а до составления в установленном порядке акта разграничения балансовой принадлежности - в точке присоединения энергопринимающего устройства потребителя (объекта электроэнергетики) к объектам электросетевого хозяйства смежного субъекта электроэнергетики".

Согласно абзацу 3 пункта 181 Основных положений в случае, если в отношении потребителя, при осуществлении в расчетах за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, не выполнено в соответствии с пунктом 143 Основных положений требование об использовании приборов учета, позволяющих измерять почасовые объемы потребления электрической энергии, то вплоть до выполнения указанного требования во всех точках поставки в границах балансовой принадлежности энергопринимающих устройств такого потребителя, которые оборудованы интегральными приборами учета, почасовые объемы потребления электрической энергии в установленные системным оператором плановые часы пиковой нагрузки в рабочие дни расчетного периода полагаются равными минимальному значению из объема потребления электрической энергии, определенного на основании показаний интегрального прибора учета за расчетный период, распределенного равномерно по указанным часам, и объема электрической энергии, соответствующего величине максимальной мощности энергопринимающих устройств этого потребителя в соответствующей точке поставки, а почасовые объемы потребления электрической энергии в остальные часы расчетного периода определяются исходя из равномерного распределения по этим часам объема электрической энергии, не распределенного на плановые часы пиковой нагрузки.

Судом установлено, что ответчик относится к потребителям, максимальная мощность энергопринимаюших устройств которых больше 670 кВт., в связи с чем приборы учета, используемые для расчетов, должны позволять измерять почасовые объемы потребления электрической энергии.

Как следует из материалов дела, в мае 2015 года во время проверки ПАО "МРСК Центра" в присутствии представителя ОАО "Мосгорэнерго" установлена непригодность для применения в расчетах прибора учета № 94510718 (акт инструментальной проверки № 6700СМ-012214 от 28.05.2015); в июне 2015 прибор учета приведен в соответствие с установленными требованиями (акт № 6700СМ-012214 от 18.06.2015), однако работоспособность автоматизированной информационно-измерительной системы коммерческого учета (АИИСКУЭ) по приборам учета СЭ ПРОТОН-К-ЦМ05А: №№ 94521400, 94710718 не восстановлена, в связи с чем ООО "МЕТРО Кэш энд Керри" ежемесячно не представлялись сведения о почасовых объемах потребления электрической энергии.

На основании изложенного, в соответствии с положениями пункта 181 Основных положений стоимость услуг по передаче электрической энергии за август 2015 года определена по мощности 19 кВт, в объеме 31 370 кВтч, за сентябрь 2015 года стоимость услуг по передаче электрической энергии рассчитана исходя из объема потребленной электроэнергии - 274 672 кВтч (по показаниями приборов учета №№ 94521400, 94710718) и фактической мощности - 745 МВт (максимальная мощность энергопринимающих устройств, зафиксированная в Акте об осуществлении технологического присоединения № 80457368 от 15.12.2011), в связи с чем, за сентябрь 2015 года разногласия по акту составили 375 кВт в объеме 13 020 кВтч.

Суд области обоснованно исходил из того, что принятие ответчиком для расчетов показаний иного прибора учета (позволяющего определять почасовые объемы), не согласованного сторонами в качестве расчетного, действующим нормативным регулированием не предусмотрено. При этом, при наличии волеизъявления сторон последние не были лишены возможности заключить соглашение о применении показаний других установленных приборов учета, в том числе установленных у потребителя, в период неисправности основных расчетных приборов учета до восстановлениях их работоспособности.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правомерному выводу о наличии у ответчика задолженности за оказанные истцом услуги по передаче электроэнергии в спорный период в сумме 741 138 руб. 14 коп., в связи с чем удовлетворил исковые требования.

Схожий правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.04.2017 по делу № А62-792/2016.

Довод ответчика о согласовании истцом интегрального акта учета сальдо-перетоков электрической энергии за август - сентябрь 2015 года правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку указанные акты согласованы для определения размера потерь по договору с гарантирующим поставщиком.

Довод ответчика о том, что в расчетах сторон подлежат применению показания прибора учета, установленного в ТП-870, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств согласования сторонами в установленном законом порядке, возможности использования показаний указанных приборов учета в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

С учетом этого суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 09.06.2017 по делу № А62-9366/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий И.П. Грошев


Судьи М.В. Токарева


Н.В. Заикина