Постановление от 11 июля 2017 г. по делу № А24-822/2017

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А24-822/2017
г. Владивосток
11 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления оглашена 10 июля 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2017 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего И.С. Чижикова,

судей С.Н. Горбачевой, Л.Ю. Ротко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Главное управление строительства дорог и аэродромов при Федеральном агентстве специального строительства»,

апелляционное производство № 05АП-4637/2017

на определение от 25.05.2017

судьи Ю.В. Ищук,

по делу № А24-822/2017 Арбитражного суда Камчатского края

по иску федерального агентства воздушного транспорта (ИНН 7714549744, ОГРН <***>)

к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление строительства дорог и аэродромов» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: Федеральное казенное предприятие «Аэропорты Камчатки»

о взыскании,

при участии: лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное агентство воздушного транспорта (место нахождения: 125993, <...>) обратилось в арбитражный суд с иском к федеральному государственному унитарному предприятию «Главное управление строительства дорог и аэродромов» Министерства обороны Российской Федерации (место нахождения: 125212, <...>) о взыскании 9 887 953,78 руб. неустойки по государственному контракту от 26.08.2015 № 387/15.

Определением суда от 03.03.2017 иск принят к производству, назначено предварительное судебное заседание на 03.05.2017. Указанным определением ответчику установлен процессуальный срок до 26.04.2017 для исполнения обязанности по предоставлению отзыва и раскрытию доказательств в порядке статьи 131 АПК РФ.

25.04.2017 от ответчика поступило письменное возражение относительно перехода в судебное заседание 03.05.2017 для рассмотрения спора по существу без не указания причин, по которым он возражает против рассмотрения дела, формально ссылаясь на часть 4 статьи 137 АПК РФ.

В предварительное судебное заседание 03.05.2017 ответчик не явился, отзыв в нарушение статьи 131 АПК РФ в дело не предоставил, возражения по иску перед судом, истцом и третьим лицом не раскрыл.

Определением суда от 03.05.2017 дело признано подготовленным к судебному разбирательству, назначено судебное заседание, ответчику повторно установлен срок до 17.05.2017 для предоставления отзыва и раскрытия доказательств в обоснование возражений по иску.

Непосредственно в судебном заседании 25.05.2017 представителем ответчика вручены суду и представителю истца и третьего лица экземпляры отзыва на иск с приложением доказательств, на которых основаны возражения.

Определением Арбитражного суда Камчатского края от 25.05.2017 на ответчика наложен судебный штраф в размере 20 000 руб. за невыполнение требований судебных актов и проявленное в связи с этим неуважение к суду, выразившихся в непредставлении заблаговременно суду и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с доказательствами, на которых основаны возражения.

Обжалуя указанное определение суда в порядке апелляционного производства, ответчик просит его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие оснований для наложения судебного штрафа, поскольку его действия не свидетельствуют о неуважении к суду и злоупотреблении процессуальными правами. Полагает, что непредставление отзыва и иных запрошенных судом дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам и не может являться основанием для наложения судебного штрафа.

В заседание арбитражного суда апелляционной инстанции надлежаще извещенные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили. Коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела апелляционную жалобу по существу в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены определения суда в силу следующего.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 16 АПК РФ требования арбитражного суда о представлении доказательств, сведений и других материалов, даче объяснений, разъяснений и иные требования, связанные с рассматриваемым делом, являются обязательными и подлежат исполнению организациями и лицами, которым они адресованы.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Частью 1 статьи 119 АПК РФ установлено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Вопрос о наложении судебного штрафа на лицо, присутствующее в судебном заседании, разрешается в том же судебном заседании арбитражного суда (часть 1 статьи 120 АПК РФ).

Требование суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и доказательств в обоснование возражений по иску, изложенные в определениях суда от 03.03.2017, от 03.05.2017 федеральным государственным унитарным предприятием «Главное управление строительства дорог и аэродромов» Министерства обороны Российской Федерации в установленный срок не исполнены. До начала судебных заседаний, назначенных на 03.05.2017, на 25.05.2017, ответчик не известил суд о причинах непредставления запрошенных сведений либо об отсутствии возможности представить запрошенные сведения с указанием причин (часть 8 статьи 66 АПК РФ).

При этом следует отметить, что в период с 26.04.2017 по 17.05.2017 у ответчика имелось достаточно времени для представления суду запрошенных им сведений либо для извещения суда о причинах невозможности исполнения обязанности, возложенной судом.

С учетом изложенного судом первой инстанции правомерно на ответчика наложен судебный штраф в размере 20 000 руб. Размер штрафа, установленный судом, соответствует размеру, предусмотренному частью 1 статьи 119 АПК РФ.

При этом подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что непредставление отзыва и иных запрошенных судом дополнительных доказательств не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам и не может являться основанием для наложения судебного штрафа.

В настоящем деле решение о наложении на ответчика штрафа судом принято ввиду ненадлежащего и несвоевременного исполнения определений суда от 03.03.2017, 03.05.2017 по настоящему делу. В то же время представление ответчиком запрошенных судом документов было необходимо для правильного, объективного и всестороннего рассмотрения настоящего спора.

Предоставление отзыва с неоднократным нарушением установленного судом процессуального срока, а также установленного арбитражным процессом порядка доказывания и раскрытия доказательств привело к вынужденной необходимости отложения судебного разбирательства на иную дату, о чем вынесено протокольное определение от 25.05.2017.

Установленное процессуальным законодательством право суда привлекать виновных лиц к ответственности в виде наложения судебного штрафа преследует цель обеспечить нормальное развитие судебного процесса с предоставлением сторонам и суду возможности полного и объективного исследования обстоятельств в установленные законом процессуальные сроки.

При названных обстоятельствах основания для отмены или изменения судебного акта суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Определение арбитражного суда от 25.05.2017 отмене не подлежит.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче данной апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачивается, в связи с чем вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 25.05.2017 по делу №А24-822/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

И.С. Чижиков

Судьи

С.Н. Горбачева

Л.Ю. Ротко